13 лет назад 9 ноября 2006 в 13:08 1341

Процесс компьютеризации всея Руси начался сравнительно недавно и еще далек от завершения. Поэтому то, что давно является нормой для Запада, у нас находится пока что на уровне судебных прецедентов. Если можно так выразиться, в области правового регулирования интернета (и иже с ним) мы все еще живем в мезозойской эре.

Казалось бы, пока подобные вопросы законодательно не устоялись, нет смысла и решать их – стоит подождать, пока ситуация изменится к лучшему. Однако законы нашей действительности диктуют прямо противоположную модель поведения: любой вопрос необходимо решать уже сегодня, сейчас, не дожидаясь, пока он перерастет в грандиозную проблему.

А вообще же все законодательные казусы, возникающие у нас, “пользователей по жизни”, упираются в несколько основных правовых моментов. При этом неважно, пользуемся ли мы собственными разработками или творчески переосмысливаем плоды чужого труда.

Софт воруем?

Ни для кого не секрет, что использование нелицензионного ПО – настоящая болезнь не только для какого-то там российского бизнеса, но и для частных пользователей. Первую группу мы рассматривать не будем в силу того, что все правовые нормы нашего государства предполагают практически равную ответственность в этой области как для физических, так и для юридических лиц.

Прежде всего определимся, как законодательство РФ классифицирует данный вид нарушения. В 1992 году был выпущен Закон “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (от 23.09.92 г. № 3523-I). Согласно статье 2 этого закона, “программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права”. Причем “авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания”, а для признания и осуществления авторского права на них “не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей” (ст. 4).

Иными словами, данный закон определяет любое ПО, которое мы используем, как объект авторского права. Использование же ПО без соответствующего разрешения автора будет классифицироваться как нарушение авторских прав. Казалось бы, все предельно ясно – по положениям этого документа законодательство РФ защищает права российских граждан. То есть российские фирмы, работающие на российском же рынке и выпускающие какое-либо программное обеспечение, могут надеяться на законодательную защиту своих авторских прав.

Как же обстоит дело с программным обеспечением, выпускаемым иностранными компаниями? Ведь большинство российских нарушителей устанавливают у себя на компьютерах отнюдь не российское, а именно западное ПО. Среди которого самой большой популярностью пользуются продукты компании Microsoft. Грозит ли нам что-либо в этом случае? Увы, да. Наверняка многие слышали о знаменитой Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Она была заключена в 1886 году. Ее положения неоднократно изменялись и редактировались, поэтому на данный момент конвенция представляет собой самый полный регламентирующий международный акт в этой области. В 1994 году Россия присоединилась к данной конвенции, и, соответственно, все ее положения являются для нас обязательными.

В том числе и положение об обязательной охране авторских прав на программы для ЭВМ “в странах, где по национальному законодательству они защищаются авторским правом”.

Упомянутый Закон “О правовой охране программ… ” можно трактовать в этом смысле совершенно ясно – да, программы для ЭВМ защищаются в России как объект авторского права. Поэтому любая иностранная компания, считающая свои авторские права нарушенными, может обратиться в российский суд и выиграть дело. В качестве примера приведем один судебный прецедент.

В июле 2000 г. завершился первый в российской истории судебный процесс по иску Microsoft не к продавцу, а к пользователю пиратских программ. Московский АБ “Банк развития предпринимательства” (г. Москва) был приговорен к выплате $25 тыс. и возмещению судебных издержек по факту нарушения им авторских прав Microsoft.

Однако, говоря об авторских правах разработчиков, нельзя не остановиться подробнее на ПО, выпускаемом под лицензией GNU. Это, пожалуй, то самое исключение из правила, существование которого подтверждает само правило. Зарождение проекта GNU относят к началу 1984 года, когда перед отдельными программистами впервые встала проблема сотрудничества с крупными компаниями – разработчиками ПО: использовать какие-либо куски исходного кода или модифицировать продукт под собственные нужды было невозможно, так как данное ПО или его части защищались естественным авторским правом.

Выход был найден – на свет появился проект GNU и термин “свободно распространямое” или “бесплатное” ПО. Название это расшифровывается как “GNU’s Not UNIX” (GNU – это не UNIX (а GNU не расшифровывается, гну – это антилопа, животное, которое является символом движения – прим. ред.)). По условиям распространения программ проекта GNU, пользователь может запускать, копировать и изменять данное ПО без каких-либо ограничений.

Также не возбраняется распространять измененные версии данного ПО, но с единственным требованием: пользователь не может добавлять какие-либо условия и ограничения от себя, а исходные коды ПО должны быть доступны всему программистскому сообществу и точно так же не иметь никаких частных авторских прав. Эта методика получила название “авторского лева” (“copyleft”). Частная форма “авторского лева” используется для большинства программ GNU – это универсальная общественная лицензия GNU (GNU General Public License, или GNU GPL). Ричард Столлмен, основатель проекта GNU, определял “свободно распространяемое ПО” так:

  • Вы вольны запускать эту программу с любыми целями;

  • Вы можете модифицировать программу под свои нужды;

  • Вы имеете право распространять копии, как бесплатно, так и за деньги;

  • Вы вольны распространять свои модификации, чтобы общество могло извлечь из них максимальную пользу.

Таким образом, если вы используете какое-либо ПО с лицензией GNU, вы можете работать с исходной версией как вам угодно. Но если на основе данного ПО вы выпустите какой-либо собственный продукт, авторские права на него вам получить не удастся, хотя бы внесенные вами изменения составляли и 99% от общего кода.

А разрешение спросил?

Представление о том, что “Сеть – это место, где все бесплатно”, к сожалению, еще слишком распространено в России. Именно поэтому многие сталкиваются с данной законодательной проблемой, будучи совершенно к ней не подготовлены. Например, возьмем типичный случай: предположим, на страницах вашего сайта находятся тематические статьи некоего автора, найденные вами в интернете и снабженные иллюстративным материалом (фотографии или рисунки), взятыми там же. Через день, месяц или год автор статей случайно находит свои произведения на вашем ресурсе, то же самое делает и автор фотографий – и оба они подают на вас в суд по статье 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации “Нарушение авторских и смежных прав”.

Однако не стоит забывать о том, что объектами авторского права у нас являются не только статьи и иллюстрации, но и музыкальные композиции, базы данных и многое-многое другое, так что вероятность использования какого-либо материала, защищенного Законом “Об авторском праве и смежных правах” возрастает в десятки раз.

В данном случае (передача дела в суд) задача авторов сводится к тому, чтобы доказать (а это не так уж сложно), что своими действиями вы нанесли им крупный ущерб. Вы считаете, что эта ситуация далека от реальности? Тем не менее, прецеденты в российской судебной практике уже есть. И основываются они на уже упомянутом Законе, который был принят в 1993 году и четко регламентирует авторские права.

В соответствии со статьей 9 этого Закона, “авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей”.

В статье 6 настоящего Закона также говорится о том, что “авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено”. То есть, публикуя на сайте статью какого-либо автора без его разрешения, вы тем самым нарушаете Закон: ведь тот факт, что вы уже нашли ее в интернете не означает передачи вам авторских прав. Передача же этих имущественных прав осуществляется согласно статье 30 только по авторскому договору (на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав).

В качестве наглядной иллюстрации данного положения Закона можно привести ставший уже хрестоматийным судебный иск Тимофея Бокарева, создателя сайта “Promo.Ru – Энциклопедия Интернет Рекламы”, к издательству “Познавательная книга плюс”, когда впервые в качестве доказательств в суде были использованы заключения нескольких поисковых систем и интернет-провайдера.

Суть иска состояла в следующем: данным издательством была издана книга “Реклама в Интернет”, на 54% состоящая из дословной перепечатки материалов, размещенных на сайте Promo.Ru, без указания имени настоящего автора. Заключения поисковых систем Rambler, Yandex, Aport о том, когда были индексированы материалы сайта, а также свидетельство от провайдера “Зенон Н.С.П.” о дате размещения Тимофеем Бокаревым материалов на сервере провайдера стали главными аргументами для судей.

17 ноября 2000 года на заседании Арбитражного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на условиях, полностью восстанавливающих нарушенные авторские права истца. Среди условий мирового соглашения: обязательство ответчика принести официальные извинения г-ну Бокареву и ООО “Промо-Ру”, а также выплатить истцу все доходы, полученные от опубликования книги “Реклама в Интернет” и понесенные истцом судебные расходы.

Из недавних же примеров уместно рассказать об иске, который был подан 3 октября прошлого года известным проектом Звуки.ру (http://www.zvuki.ru/) на другой не менее известный проект – “Русский Музыкальный Портал” (http://www.rmp.ru/) “о прекращении нарушения исключительных авторских прав”. Звуки.ру обладают исключительными авторскими правами на более чем 10000 композиций, при том что RMP является одним из крупнейших в Рунете сайтов, содержащих нелицензионные MP3. На сервер RMP наложен арест, а истец требует не только денежной компенсации, но и полной передачи прав на домен rmp.ru.
Учитывая все вышесказанное, как все-таки определить, можно ли законным образом использовать тот или иной материал? Приведем здесь своеобразное руководство к действию.

1. Закон “Об авторском праве и смежных правах” исключает из объектов авторского права “идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты” (статья 6) и “официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера); сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер” (статья 8).

Таким образом, если вы собираетесь перепечатать какое-либо сообщение из ленты новостей или официальное заявление властей города, а также еще раз поведать обществу какой-либо известный факт, волноваться не о чем – авторского права на эти вещи нет и быть не может.

2. Если выбранный вами материал не имеет явно указанного авторства (фотография, статья и пр.), можно попробовать использовать их на свой страх и риск. В таком случае, если автор найдется, у вас будет шанс договориться с ним: либо вы разместите соответствующие координаты и имя, либо снимете материал.

3. И, наконец, самый сложный случай: если материал имеет явно указанное авторство. Где бы он ни встретился (возможно, это уже десятая по счету “перепечатка”), постарайтесь определить первоисточник. Определите хотя бы приблизительно год создания произведения и гражданство автора. От этого многое зависит, поскольку авторско-правовые отношения в связи с использованием того или иного произведения регулируются законодательством именно того государства, где фактически находится сам автор (или его компьютер).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” запись произведения в память ЭВМ “также является воспроизведением”. Если произведение, которое вы намереваетесь использовать, имеет своего автора, проживающего на территории РФ, то вам обязательно нужно получить разрешение автора на публикацию его материала.

В случае с иностранными авторами все намного сложнее – если есть явное указание на то, что повторная публикация разрешается на условиях проставления копирайта, можно смело использовать данный материал с указанием имени автора. Если такой ремарки нет – лучше не рисковать и попытаться связаться с автором напрямую, так как к соблюдению авторских прав на Западе относятся гораздо серьезнее, а судиться, в случае чего, придется именно там.

4. Как правило, сами авторы охотно предоставляют разрешение на републикацию своих материалов, а для связи существуют такие удобные вещи, как адрес электронной почты, телефон, факс и, наконец, почтовый адрес.

Условие при этом достаточно простое: поставить при републикации материала имя автора (или какую-либо контактную информацию). Исключение составляют либо очень известные персоны, либо компании – владельцы эксклюзивных прав на какое-либо произведение (или произведения), что позволяет им зарабатывать на этом деньги. Однако и в этих двух случаях всегда можно найти компромиссное решение: от дополнительной рекламы мало кто отказывается.

Прогнозы и факты

В сентябре 2000 года был опубликован доклад крупной консалтинговой фирмы GartnerGroup (http://www.gartner.com/), в котором утверждалось, что к середине 2001 года все ведущие мировые издательства будут осуществлять онлайновую торговлю электронными книгами в интернете, а в 2002 году 75% всех бестселлеров будут представлены в электронном виде.

Пока, однако, как мы можем убедиться сами, подобные прогнозы слишком оптимистичны. При этом издатели хотят, чтобы электронные книги выглядели красиво, продавались по отдельным главам, самоликвидировались после определенного срока, а также не могли копироваться без определенных условий. 

Соблюдение условий копирования, как и следовало предполагать, зависит от уровня экономического развития. Так, по результатам исследования, проведенного по заказу компаний Business Software Alliance и Software Information Industry Association, за последние пять лет уровень компьютерного пиратства в мире постоянно снижается. В 1994 году эта цифра составляла 49%, в 2001 упала до 34%.

В России уровень пиратства в 1994 году составлял 94%, а в 1997 году упал до 89%. После экономического кризиса процент использования ворованных программ снова подскочил – до отметки 92%. Однако после значительного улучшения экономической ситуации в 2001 году эта цифра составила около 87%.

Проблемная зона

Обвинения, предъявленные нашему соотечественнику Дмитрию Склярову, наглядно иллюстрируют несовершенство мирового законодательства в области авторских прав, в частности, то, что спорный вопрос о легитимном использовании электронных книг и библиотек до сих пор остается нерешенным. Напомним обстоятельства дела. Американские власти предъявили российскому программисту Дмитрию Склярову официальные обвинения по пяти пунктам в нарушении нового закона США о защите интеллектуальной собственности в интернете.

Обвинение строилось на том, что созданная Скляровым компьютерная программа позволяет людям, пользующимся программой eBook Reader от компании Adobe Systems, делать копии книг в цифровом виде и пересылать их на другие компьютеры. Что, по мнению американских властей, нарушает право интеллектуальной собственности и авторские права компании Adobe Systems.

Персональное дело против Склярова закрыто, но возбуждено снова, с теми же обвинениями – в адрес российской компании “Элкомсофт”, в которой работает Дмитрий.

Электронная публикация произведения без согласия автора в Америке однозначно считается нарушением копирайта, поэтому статус электронных библиотек там весьма мало развит. В российской же части Сети подобных библиотек очень и очень много. Парадокс в том, что сами по себе публичные библиотеки не обязаны испрашивать согласия какого-либо автора на то, чтобы поместить его книгу к себе в каталог. Почему же обыкновенный пользователь Сети, собирающий электронную библиотеку у себя на компьютере, в этом отношении бесправнее оффлайн-библиотеки?

Он точно так же не извлекает из этого занятия ни малейшей прибыли. Российский закон об авторских правах, хотя теоретически и может быть применен к электронным библиотекам, пока соответствующих прецедентов не имеет. Мировое же (в частности, американское) законодательство можно трактовать как в ту, так и в другую сторону – примером тому служит пресловутое “дело Склярова”.

Противники платного распространения книг по Сети считают, что существование подобных электронных библиотек и книг ущемляет свободу слова и право на исследования в компьютерной области. Но и сторонников у “платного” метода достаточно.

Началось все со знаменитого “электронного” романа Стивена Кинга “Оседлав пулю” (“Riding The Bullet”), где вносимая на добровольных началах плата за прочтение составляла доллар за главу. Кто прав, кто ошибается в данном случае, покажет только время и, пожалуй, соответствующие судебные решения. А нам пока остается только ждать, чем закончится “эпоха великих перемен” в области становления нормального, внятного компьютерного законодательства.

С точки зрения закона

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, – наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 16 Закона “Об авторском праве и смежных правах” (выдержки)

Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения, которые означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
– право на воспроизведение;
– право на распространение;
– право на импорт;
– право на публичный показ;
– право на передачу в эфир;
– право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю;
– право на перевод;
– право на переработку.

Настя Яковлева

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?