И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди. И Intel такой молодой, а Llano… будет отстаивать свои позиции. Испытания взбодрят ритмы марша, а причина всего – новый Intel Core i3-3240, так что вперед с песней и боевым настроем.
Интегрированная графика – не революция в мире компьютерных технологий, подключить монитор прямо к материнской плате можно было и раньше, только для этого производителям материнок приходилось распаивать отдельный видеочип.
После утончения техпроцесса этот GPU смог переселиться под теплораспределительную крышку процессора, там же оказался и контроллер памяти, и это существенно облегчило жизнь разработчикам материнских плат: теперь разница между платами разных производителей сводится к набору дополнительного обвеса.
Трудно оправдать наличие встроенного графического ядра у топовых Intel Core i7 или даже Intel Core i5, ведь обычно высокопроизводительные десктопы покупаются для игр, в итоге за все отдувается дорогой дискретный адаптер, а встроенный GPU оказывается не у дел.
Другое дело – офисный сегмент: бюджетные «тихоходы», способные самостоятельно выводить на монитор изображение, очень популярны именно на этом поприще. Дома такой процессор также может пригодиться – для построения системы под интернет-серфинг или HTPC.
Общая миниатюризация и целый класс новых устройств – ультрабуков – как апогей этого уменьшательства выставили новые критерии для всех компьютерных комплектующих, и процессоров в том числе. Новые камни должны быть быстрее старых, оказаться способными без дополнительных видеочипов обслуживать игры и при этом едва греться, чтобы не обжигать колени счастливого юзверя.
Процессоры микроархитектуры Ivy Bridge обзавелись графическим ядром, которое, судя по пресс-релизам, много чего позволяет, но о том, как оно проявит себя на деле, можно судить лишь на личном опыте. Intel Core i3-3240 – новейший процессор бюджетного сегмента.
В настоящее время, стоимость данного камня находится у отметки 5500 руб. – в общем-то, сумма немалая. Сравнивать данный проц (благодаря встроенному видеочипу) было решено с AMD Llano A8-3850, который также имеет на борту графический акселератор, называемый AMD Radeon HD 6550D.
В прошлый раз Intel Core i3-2105 показал прекрасную производительность в математических тестах, ошеломляющую скорость работы с памятью, однако графика не дотягивала до нормального уровня, и играть на встроенной Intel HD Graphics 3000 было, по сути, невозможно. Состоится сегодня реванш или нет?
Претендент с амбициями
С техническими характеристиками процессора от Intel можно ознакомиться в таблице 1. В целом все понятно, новый камень отличается малым тепловыделением, что позволит устанавливать его в различные замкнутые пространства скромного объема.
Ведь не компьютерами одними живет рынок. Процессоры уровня Intel Core i3 встраиваются в сетевые накопители, на их основе собираются неттопы, и прочая, и прочая. В конце концов, цели у каждого могут быть свои, а Intel лишь предлагает для этого разные варианты.
Ценовая политика Intel никогда не отличалась доброжелательностью, продукты стоят столько, сколько считает нужным производитель. С этим всем уже давно все понятно, а народное мнение примерно такое: «Хочешь быстро – бери Intel, хочешь дешево – бери AMD». Суждение весьма поверхностное, но по сути верное: система с процессором Intel в большинстве случаев будет стоить дороже, чем схожая по производительности, но с процессором AMD.
Вновь прибывший процессор обещает непревзойденные скорости за минимум денег. С денежным аспектом можно сразу же поспорить: «минимум» от Intel примерно равноценен стоимости парочки неплохих процессоров AMD. «Настольных» процессоров с интегрированной графикой от «красных» мы пока не видели, следовательно, отстаивать сторону вариантов «по карману» будет AMD A8-3850, он же Llano, он же Федор (смайл).
Синтетика как пища для ума
Методика тестирования процессора проста как табуретка: запускаем специальный скрипт «тест_процессоров_ехе», результаты копируем в таблицу и печатаем в журнале. Скрипт этот прокрутили в моей голове, посему немного открою тайны его внутреннего кода.
Тестовые стенды: под Intel Core i3-3420 у нас имеется новая старая (нужное подчеркнуть) плата Biostar TZ77XE4, также в комплект к плате понадобилась память Crucial Ballistix Tactical, в количестве двух планок по 2 Гбайт.
Системный диск – Lite ON E-200, быстрый и твердотельный, как полагается, блок питания Cougar CMX 1200. На плату Biostar ставился сверхплоский кулер Thermaltake SlimX3 (смайл), как это выглядело, смотрите в нашем твиттере (twitter.com/upweek_testlab). Для тестов процессора AMD A8-3850 пригодилась плата ASRock A75M-HVS, охлаждение на CPU я поставил другое, Arctic Cooling Freezer 13 Pro.
Кажется, картину обрисовал, теперь что касается конкретных приложений. Для изучения графической мощи процессоров использовался 3DMark Vantage, который более-менее сносно перелистывал кадры, одиннадцатая версия, конечно, отсчитывала какие-то баллы, но это уже совсем синтетическая синтетика.
Гораздо более убедителен в этом плане PCMark 7, прогонявшийся трижды (см. таблицу 2). Скорость работы с памятью замерялась при помощи AIDA Cache & Memory Benchmark, здесь все просто и без каких-либо изменений.
Архиваторы WinRAR и 7-Zip благодаря встроенным бенчмаркам также показали, какой процессор более могуч. Super PI считал цифры после запятой до одного миллиона, и чем быстрее это удавалось сделать, тем лучше. Помимо этого Futuremark Peacekeeper в браузерах Google Chrome и Opera прогонялся в режиме онлайн. Серия тестов AIDA 64, в числе которых CPU Queen и прочие, также была проведена в полном объеме.
Чтоб представить картину полностью, помимо синтетики-полусинтетики было решено разбавить цифры органикой. В качестве нее мы взяли iTunes и нашу любимую папку с MP3-файлами, ее перерабатывали в AAC, а показатели счетчика «иксов» также занесли в результаты. Еще одним испытанием было живое архивирование папки с кучей мелких файлов (графика, таблицы XLS, текстовые документы) объемом чуть более 600 Мбайт. Время, за которое Total Commander встроенным архиватором (с максимальным уровнем компрессии) зажимал все в архив, указано в строках и столбцах итоговой «простыни».
Чуда не случилось
Барабанная дробь, свет гаснет, на сцене разворачивается основная интрига. Хотя, если честно, ожидать от проца чего-то, разительно отличающегося от его старших братьев Intel Core i5 и Intel Core i7, было бы странно. По сути это то же самое ядро Intel HD Graphics 4000, но люди в Сети не устают утверждать, что на нем можно во что-то играть. Значит, берем игры…
Чтобы создать равные условия, настройки приходилось снижать, так, к примеру, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat нужно было запускать на пресете «минимальные». AMD Radeon HD 6550D показывает значительно лучшие результаты. Средние цифры фреймрейта при типовых режимах освещения были следующими: 33 / 31 / 33 / 32 кдр/с (день / ночь / дождь / «солнечные лучи»). Это внушает оптимизм, но после запуска данного бенчмарка на графике Intel стало очевидно, что поиграть не получится.
С теми же настройками бенчмарк S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat выдал следующие результаты: 14 / 14 / 16 / 14 кдр/с (день / ночь / дождь / «солнечные лучи» соответственно). Фактически слайд-шоу, грустная новость для всех, кто возлагал большие надежды на шутеринг в офисе после окончания рабочего дня. Вдобавок «Сталкер» – игра не самая требовательная, да и старенькая уже по современным меркам-то.
Для проформы были произведены замеры в других играх, но Battlefield даже на самых слабых настройках демонстрирует совсем неиграбельный фреймрейт с видеоядром Intel. Более-менее получилось погонять на мини-ПК DiRT Showdown, но и тут разница в производительности очень велика, и совсем не в пользу Intel HD 4000. С минимальными настройками средняя частота кадров составляла 18,68 кдр/с, а AMD A8-3850 и его графический чип выдали в среднем 32 кдр/с.
Сумма двух катетов
Результаты тестов, синтетических и не очень, показательны сами по себе. Из таблицы можно самостоятельно сделать интересные выводы. Тест 3DMark Vantage в основном выявляет возможности графической составляющей системы, и он фиксирует более чем двукратное превосходство процессора AMD. При том, что частота процессоров отличается на 500 МГц.
В то же время показатель CPU Score в бенчмарке от Futuremark демонстрирует небольшое превосходство процессора Intel. В прочих дисциплинах, рассчитанных на вычислительную мощность ядер процессора, результаты перевешивают то у одного камня, то у другого. Очень удивлен был, когда Cinebench R11.5 выявил практически одинаковые показатели обоих процев.
Главную цифирь, «условную производительность за рубль», а проще говоря, полученный профит, у нового процессора Intel Core i3-3420 оценивать сложно. Мы видим неплохой CPU, на основе которого можно собрать тихий компьютер (только если вы не собираетесь проводить время за играми).
Яблоком раздора выступает процессор AMD, который, как всегда, дешевле, легко тянет DiRT своими силами, да и материнские платы под эту платформу традиционно недороги. Денежный аспект, тем более в категории бюджетных компьютеров, играет очень большую роль.
В этом смысле новый процессор Intel находится на начальной стадии продаж, цена пока завышена, особенно с учетом графического ядра, которое, по сути, ничем не отличается от предыдущих поколений GPU Intel. Full HD-видео можно спокойно смотреть и на Intel HD 2000, а процессоры Intel Core i3 семейства Sandy Bridge давно продаются, причем они недороги.
Очень неоднозначная получилась новинка: она, конечно, была обязана появиться, чтобы закрыть имеющуюся «дыру» в продуктовой линейке. Но вот бежать в магазин за этим процессором совсем не обязательно, при условии что у вас есть что-то похожее по производительности.
К примеру, менять Intel Core i3 прошлого поколения на Ivy Bridge смысла нет. В то же время, если вы давно присматривали что-то для повседневных нужд, в число которых не входят игры, данный процессор может стать отличным вариантом. Голову выключать ни в коем случае нельзя, маркетологи не дремлют, в частности, кулер, способный рассеять 100 Вт тепла от AMD A8-3850, будет стоить ненамного меньше тысячи, так что думать, думать и еще раз думать – вон вам сколько пищи для размышлений привалило. UP
Редакция благодарит компанию OLDI Computers (www.oldi.ru) за предоставленный процессор Intel Core i3-3240 и компанию AMD (www.amd.com) за сэмпл процессора AMD A8-3850, а также компанию Biostar (www.biostar.com.tw) за оборудование для тестового стенда.
Что такое хорошо и что такое очень хорошо
Процессор Intel Core i3-3240 свежей архитектуры неплох, если проанализировать его основные достоинства и недостатки. Достоинства – это, безусловно, очень быстрый контроллер памяти, который и так радовал всех обладателей камней Sandy Bridge, а теперь просто срывает все плотины.Малое тепловыделение, благодаря которому за охлаждение может отвечать совсем небольшой кулер (как у нас, например). Высокий уровень производительности во всех приложениях.
Недостатками можно назвать высокую стоимость конечного продукта и неадекватную реакцию на некоторые нагрузки. Так, в архиваторах и при рендеринге всеми ядрами AMD Llano справляется лучше, и это не делая скидки на поколение процессоров и цену.
Графику сложно хвалить: да, она стала значительно лучше, чем у предыдущих поколений процессоров, но с трудом дотягивает до дискретных решений самого начального уровня. Для кого-то наличие GPU будет плюсом, для обладателей отдельной видеокарты – лишняя трата денег за технологию, которая оказалась не у дел.
AMD A8-3850 в противоположность камню от Intel наделен следующими достоинствами: меньшая цена как процессора, так и материнских плат под эту платформу, уровень производительности в многопотоковых приложениях более высокий благодаря наличию четырех физических ядер. Недостатками являются медленный контроллер памяти, высокое тепловыделение.
Чем вы обычно нагружаете компьютер? Интернет-прогулки, музыка, кино, месседжеры. Эта рутина, которая в большинстве своем и составляет львиную долю потребностей юзверя, будет успешно ообрабатываться обоими процессорами.
А если ОС поставить на твердотельный накопитель, так скорость работы увеличится более заметно, чем после смены процессора (см. предыдущий материал (смайл)).
