Фразу о том, что высокие технологии меняют мир, не произносил лишь только очень ленивый. Мысль эта всем нравится своей патетичностью. Каюсь, и я не безгрешен — периодически впадаю в некоторую возвышенность по этому поводу (мы наблюдаем конец старого мира и начало новой эры, живем в эпоху перемен и все такое), но, по крайней мере, стараюсь делать это честно и с подхихикиванием. Если по правде, то мест в нашей жизни, которые принципиальным образом трансформировались под влиянием высоких технологий, очень много. Но трансформации еще далеко не завершились, мы действительно живем в эпоху перемен, и никуда нам, бедолагам, от этого не деться. Фактически мы, как говорит нынешняя молодежь, попали.
Но, господа! Согласитесь, имеет смысл пытаться извлекать пользу из любой ситуации, поэтому мне кажется, что вот как раз сейчас наступил тот момент, когда надо сесть, расслабиться и начать получать удовольствие от наблюдения за событиями и процессами, аналогов которым еще не было в мировой истории.
Как известно, любой большой процесс поддается разложению на много маленьких процессов, наблюдение за которыми по отдельности, между прочим, может принести не меньшее удовольствие, чем созерцание картины в целом. Например, человечество в незапамятные времена изобрело такую вещь, как музыка. Потом произошло много еще чего разного (с вашего позволения, я упущу некоторые подробности, так как их по-настоящему много), появились высокие технологии, транзисторы, интернет, формат сжатия звуковых файлов MP3 и до кучи Napster, а в дальнейшем — и пиринговые сети.
То, что сейчас ситуация с легальным распространением музыкальной продукции не особенно благополучна, знают, наверное, все, так как звукозаписывающая индустрия никому не дает забыть о своих бедах даже на пятнадцать минут. Нас всех постоянно пугают тем, что если пиратов не унять, то индустрия не сможет раскручивать талантливых музыкантов, не имеющих отношения к мейнстриму, так как именно песни уровня «Два кусочека колбаски» и «Ай-ай, я летала» позволяют, оказывается, звукозаписывающим монстрам радовать нас композициями Dead Can Dance и Shpongle.
С распространением непиратской и, как следствие, дорогой, музыки через интернет дела у легальных продавцов последнее время обстояли не очень. По вполне банальным и легко объяснимым причинам: скажите на милость, кому придет в голову покупать музыку за большие деньги, если ее можно скачать бесплатно?
Во-первых, для совершения такого поступка надо быть очень идейным человеком, а во-вторых, производители же мыслили до самого последнего времени очень стереотипно, поэтому пытались не просто продать задорого ту же музыку, которую на соседнем сайте можно скачать бесплатно, но еще и снабжали эти купленные отдельными оптимистами файлы многочисленными системами защиты, которые, по старой и уже сложившейся традиции, работали сильно криво, порой делая невозможным использование в хозяйстве свежеприобретенной музыки. Казалось, кругом одна беда и огорчение и никак не удастся заставить потребителей платить деньги за музыку. Интернет дал возможность всем желающим обзаводиться музыкой в любых количествах практически на халяву, надо было оплатить лишь стоимость трафика.
Но, как оказалось, проблема заключалась вовсе не в пользователях, а в некоторой… стереотипности мышления, присущей игрокам этого рынка. Ведь как музыку принято было продавать последние несколько десятков лет? На носителях. Носители у нас характеризуются чем? Количеством песен, записанных на них. Иными словами, музыку было принято продавать преимущественно альбомами, то есть пачками. Безусловно, существовало и существует такое понятие, как сингл (это когда музыканту удается напеть одну шибко удачную песню, и по этому поводу ее начинают продавать записанной на компакт-диск в гордом одиночестве, типа потому, что она того стоит!), но генеральная идея сводилась к торговле носителями с несколькими композициями общей продолжительностью чуть более часа.
Раньше, во времена, когда еще интернета в таких количествах везде не было, подобный подход был оправдан, так как люди вынуждены были покупать альбомы целиком ради одной-двух понравившихся им песен. Согласитесь, у редкого музыканта (даже если лично вы очень хорошо относитесь к его творчеству) альбом состоит целиком из удачных песен. Откровенно говоря, мне такие вообще никогда не попадались, хотя мои музыкальные вкусы отличаются разнонаправленностью. К примеру, у меня есть четкое подозрение, что первая и последняя композиции на любом альбоме группы Enigma дописывались в самый последний момент и просто для увеличения общего хронометража диска, а не потому, что у музыкантов творческий порыв наступал (что совершенно не означает, что Enigma — это плохо). И вообще, разве мы знаем мало примеров, когда поет себе какой-нибудь исполнитель средней руки годами, потом неожиданно у него получается спеть настоящий шедевр (группа Europe с ее Final Countdown — кроме этой песни, вы с ходу можете назвать хоть один известный в народе пример творчества этой группы?).
Да что там исполнители средней руки — даже у Фредди Меркьюри, человека, не побоюсь этого слова, гениального без всяких оговорок, даже у него порядка 20-30 процентов песен слушать не особенно интересно.
Но раньше у потребителя не было выбора. Если он хотел послушать пару-тройку понравившихся песен, то ему с удовольствием продавали весь альбом. С появлением формата MP3 выбор у него появился — он получил возможность скачивать себе именно те песни, которые хотелось послушать, и ничего более. И зачем, скажите мне на милость, при таких раскладах ему альбомами закупаться?
Продавцы музыки некоторое время ситуацию не догоняли и предпочитали просто жаловаться, вместо того чтобы искать выход из сложившейся ситуации. Napster успешно утоптали, но вот с пиринговыми сетями справиться не удалось. Надо было срочно что-то делать, поскольку продажи легальной музыки неуклонно падали.
В данном конкретном случае первой сообразительность проявила компания Apple. Кто-то умный в недрах этой организации догадался, что, во-первых, надо продавать музыку не альбомами, а песнями, а во-вторых, песня должна стоить разумных денег — например, девяносто девять центов. И как у онлайнового магазина Apple iTunes продажи-то пошли! За время работы этого сервиса по всему миру, по данным компании, было продано порядка ста миллионов композиций, что, согласитесь, является неплохим результатом. Другие крупные компании, имеющие отношение как к музыке, так и к высоким технологиям (например, Sony), решили учесть опыт «яблочников» и тоже начали запускать сходного характера сервисы. Потребители отнеслись с большим пониманием и к ним тоже.
По прогнозам компании Forrester Research (известная такая компания, статистикой рынков занимается преимущественно), через пять лет рынок продаж легальной музыки через Сеть только в Западной Европе достигнет внушительной отметки в три с половиной миллиарда евро ежегодно. А ведь еще есть Америка, Австралия, страны азиатско-тихоокеанского региона…
В общем, продавать музыку по-прежнему можно, но теперь ее надо продавать по-другому, и, как следствие, нужен другой принцип ее создания. Существует вероятность, что альбомы как категория через некоторое время если и останутся, то исключительно в силу инерционности всех процессов, а де-факто музыка любого исполнителя будет продаваться исключительно попесенно. Безусловно, пользователям без разницы, какого размера альбом любимой группы, так как в современных цифровых плейерах памяти в любом случае хватит, и даже не на один альбом. Но, согласитесь, ведь нет никакого смысла в том, чтобы носить с собой кучу файлов просто потому, что они составляют альбом, гораздо логичнее сделать себе несколько сборников и слушать только те композиции, которые действительно нравятся.
Лично мне в принципе совершенно все равно, кому платить деньги за музыку, которая нравится, — пиратам или правообладателям. Однако до самого последнего времени правообладатели затрудняли мне жизнь тем, что музыку продавали исключительно альбомами и за дорого, а средства защиты, используемые ими, сильно снижали ценность предложения. Ну не нужна мне музыка, которую я могу воспроизводить только на ограниченном числе устройств (у меня одних плейеров в обращении четыре штуки, между прочим, и это не считая других устройств, в принципе способных воспроизводить звук).
А покупать хорошего качества песни за небольшие деньги я вполне готов. А если еще какой-нибудь сервис предложит систему прогрессирующих скидок (скажем, 10 песен по 50 центов, а 20 — по 40), обеспечит систему адекватного (очень важное требование!) поиска мелодий и даст возможность составлять качественные сборники под настроение, дополнив все это удобной для пользователя схемой оплаты, то я, честное слово, им денег заплачу. Вероятно, я смогу найти все, что мне надо, и в пиринговых сетях совершенно за бесплатно (за трафик разве что какие-то непринципиальные деньги отдам), но ведь это же надо сколько времени и нервов потратить, чтобы собрать хотя бы один удачный сборник на 256 мегабайт!
В мире, где информация хранится преимущественно в цифре, а отвязка от носителей как таковых уже произошла, надо искать новые схемы продажи данных — будь то музыка, фильмы или новости. Никому не удастся заставить пользователя платить 30 долларов за новости на сайте, 90 процентов из которых ему не нужны, но он вполне готов отдать полтора доллара за те 10 процентов, которые ему пригодятся. Так что, господа, вероятно, имеет смысл попрощаться с идеей альбомов. Скоро песни будут продаваться поштучно, и это правильно. Потому что честно.
Врезка про отношение к ЖЖ
Я тут давеча в ответах на письма излагал свое отношение к блогам как социальному явлению. По прошествии некоторого времени я пришел к выводу, что изложенная точка зрения нуждается в дополнении, так как, отвечая на письма в номере 35 (177), я упустил одну из важных функций LiveJournal и иных сходных по назначению онлайновых сервисов.
Учитывая тот факт, что сейчас у нас эпоха технологической децентрализации (то есть, чтобы пообщаться, людям теперь не обязательно собираться вместе), ЖЖ занял нишу, аналогичную функции «торговой площади» в средние века, где собирались жители города и делились новостями, спрашивали совета и вообще — общались различными способами в свое удовольствие.
Аська — средство общения двух людей (иногда и большего количества, но очень редко — когда лично вы последний раз пользовались функцией чата в аське? А меж тем она там есть, и довольно развитая), чат — функциональный аналог собрания группы граждан, а ЖЖ — это способ найти в интернете хороших соседей, то есть людей, которые зачастую не до конца похожи на тебя, но с которыми приступами можно общаться очень продолжительное время, ведь в отличие от чатов и аськи запись в ЖЖ никуда не девается со временем…
Конец дополнения к ответам на письма (смайл).
Remo
