Недавно я понял, что лучший способ умилиться — это почитать новости, которые представители класса айтишников пишут для других айтишников и сочувствующих им граждан. Есть порядка тридцати вечных проблем, которые уже несколько лет будоражат умы сетевой компьютерной общественности, причем с такой силой, что интерес этот передается из поколения в поколение пользователей. Проблемы эти самые разные, но из-за того, что муссируются они давно, про них уже можно летописи слагать, вроде «А вот в году 2000-м, когда компьютеры были медленными, а процессоры — большими, мы подняли флаг независимых юзеров и пошли войной на Microsoft, но, правда, мама не пустила, поэтому победить мы, к сожалению, не смогли…», ну и все в таком же духе.
Одна из таких проблем — это противостояние сторонников платного программного обеспечения и бесплатного программного обеспечения. Противостояние это пустило уже настолько глубокие корни в душах граждан и товарищей, что даже в нашей редакции (представители которой по большому счету должны находиться над схваткой и мудрыми голосами ее комментировать) уже есть народ, который давно попадал со своих судейских стульчиков и с тех пор придерживается какой-то одной точки зрения и даже местами ее отстаивает. Другой вопрос, что сама по себе проблема (которая, безусловно, существует, пусть и не в тех формах и масштабах, как пиарится) формулируется не так, как ее формулирует подавляющее большинство СМИ или ресурсы, ошибочно причисляющие себя к СМИ.
Как правило, сложившаяся ситуация с распространением платных и бесплатных программ представляется как та или иная форма соперничества Linux и Microsoft, а это, между прочим, довольно некорректное описание происходящего. Что, разве Microsoft — это единственная компания, которая занимается изготовлением программного обеспечения за деньги? Или творение товарища Торвалдса — единственное, распространяющееся на халяву? Нет, господа, это вас кто-то нехороший обманул, на деле все не совсем так.
Игроков на мировом рынке программного обеспечения много, интересы у них у всех разные, и вообще в этом мире просто ничего не бывает.
Начнем с того, что компания Microsoft, как уже намекалось выше, слава Близнецам Перворожденным (Боги такие есть, выдуманные писательницей одной — прим. ред.), далеко не единственная в мире организация, производящая программное обеспечение и зарабатывающая на этом деньги. Собственно говоря, я даже, наверное, затруднюсь сказать, сколько всего есть таких компаний в мире. Думаю, количество их исчисляется как минимум сотнями тысяч. Ведь если рассуждать логически, то получается такая вот традиционная незамысловатая цепочка рассуждений: «бесплатное ПО лучше, чем платное, потому что оно на халяву, — компания Microsoft плохая компания, потому что делает программы за деньги, а не раздает бесплатно — все остальные компании, которые делают программы за деньги, тоже плохие». Правильно я все понял?
Предлагаю, начиная именно с этого момента, считать, что 1С — враги народа (шутка), ну а Adobe — так вообще убийцы младенцев (шутка еще раз). Массовые. Ну а как иначе? Они же деньги зарабатывают на программах! Причем прошу обратить внимание, что 1С — де-факто монополист рынка бухгалтерских приложений у нас в стране. Причем монополист не потому, что конкурентам плохо сделала, а потому, что вовремя напряглась, поработала круглосуточно несколько лет и сделала очень конкурентоспособный продукт. А Adobe… Ну, есть, безусловно, какие-то альтернативы Photoshop… Где-то.
Следующий пункт нашей программы — это «бесплатный Linux». Сколько у нас за последние пару лет появилось компаний, которые продают либо сами варианты этой ОС, либо различный прикладной софт под нее? А сколько таких организаций возникло за рубежом? Очень много их возникло, и существенная часть из них даже денег успела заработать на изначально бесплатном ПО. Да, собственно говоря, сам создатель Linux тоже не в бочке отшельничает. Давеча вот я где-то вычитал, что он провел аукцион, победитель которого получил право назвать следующую версию Linux так, как ему захочется (интересно, были ли оговорены списки тем и слов, которые в названии победитель использовать права не имеет? Матерные, например?).
По сути своей, сейчас действительно существует сообщество энтузиастов, которых вкрячил Linux и они, не жалея своих сил и времени, его всячески дорабатывают, пишут для него различный прикладной софт и вообще стараются ради общего блага. В тесном соседстве с этими бессребрениками (их деятельность, между прочим, заслуживает безмерного уважения хотя бы потому, что в наши меркантильные времена уже немногие готовы что-то делать «за бесплатно» не только для себя — как-то немодно это стало) существует прослойка граждан и организаций, которые в той или иной форме используют результаты деятельности энтузиастов в качестве средства для зарабатывания денег. Продают их, иными словами, правда пока преимущественно организациям.
Но будем и здесь справедливы — компании-продавцы сами вкладывают различными способами деньги в продукт, который затем продают. Да, конечно, изначально они его получают бесплатно, но, между прочим, довольно сложно найти слабых разумом, которые за вещь, которую можно получить на халяву, заплатят хоть доллар (вернее, даже не то, чтобы сложно, просто это уже квалифицируется как мошенничество, а речь сейчас идет о добросовестных организациях). Так нет же, к изначально бесплатному софту прикручивают полезные модули, написанные программистами за деньги, организуют сервисную поддержку, что само по себе является чрезвычайно сложным и неблагодарным занятием, и, вообще, всячески себя развлекают для того, чтобы из бесплатного и общедоступного кода сделать некое уникальное торговое предложение.
Также есть целый пласт бесплатного прикладного ПО под любые операционные системы, которое пытается конкурировать со своими платными аналогами. Получается это у него, как правило, не очень. Есть, безусловно, несколько исключений, но, во-первых, как известно, исключения подтверждают правило, а во-вторых, бесплатные программы, победившие своих платных конкурентов, либо очень мелкие и незаметные, либо условно бесплатные, либо очень специализированные и массовому пользователю потому ненужные. Классический пример, который надо привести, дабы потом в пристрастности не обвиняли, — это сервер Apache.
Есть масса различных точек зрения относительно того, какое количество серверов в интернете работает на Apache, а какое — на продукции Microsoft. Но понятно одно: эти количества относительно сопоставимы. Вот вам пример успешной конкуренции с продуктами ненавистного многим монополиста, причем успех данного продукта в конкурентной борьбе вызван именно качеством альтернативного софта, и ничем более.
Все становится несколько логичнее, если перестать бросаться на Microsoft и защищать Linux (и наоборот, бросаться на Linux и защищать Microsoft), а просто несколько переформулировать проблему.
Формулируется она так: «Почему все попытки активной части сообщества поклонников Linux привить массам любовь к бесплатному программному обеспечению во всем мире можно охарактеризовать как неудачные?» Отдельные достижения, вроде заявленного недавно IBM перехода на свободно распространяющееся ПО или деятельность военных разных стран, которым не нравится Windows, я бы не стал приписывать достоинствам Linux, их скорее следует отнести к недостаткам как Windows (вернее, условий работы с ней), так и целому ряду других факторов, вроде геополитической ситуации и прочим, совершенно некомпьютерным вещам. IBM переходит на альтернативный софт не потому, что ее апологеты Linux убедили. И Китай тоже не поэтому начал разработку собственной операционной системы.
По-хорошему начинать компанию за переход на альтернативный софт надо с беспощадной борьбы с пиратами. Если бы у нас в стране (да и в любой другой тоже) конечный пользователь — ну хоть застрелись — не мог бы себе купить за полтора-два доллара Windows, уверяю вас, позиции Linux были бы существенно более прочными. Но если предположить (чрезвычайно гипотетическое предположение, но тем не менее), что Linux-тусовка заморочится этим вопросом, где-то найдет очень много денег (где?) и сумеет победить пиратов (как? Перестреляет поименно?), то знаете как будут думать про нее те, кто лишится своих родных пиратских «форточек»? Исключительно матерными словами.
Тут никакого черного пиара не надо будет супротив Linux организовывать. Все само по себе произойдет.
Чтобы победить гегемонию Windows на рынке, нужно только одно — деньги. Очень много денег. Чтобы эти деньги для такой благородной задачи кто-нибудь дал, необходимо будет предоставить инвестору гарантии, что он получит их назад, а в идеале и с прибылью. А как можно отбить в такой ситуации инвестиции, кроме как продажами софта? Рассчитывать на гуманизм пользователей не стоит, взывать к их совести тоже, да и нечестно это. Так что — делаем Linux платным? А какой тогда смысл все это затевать?
В этом случае можно будет привлечь на свою сторону конечных пользователей только принципиальным повышением всех характеристик этой ОС. Нужен софт под нее, нужны игры и офисные приложения, нужно все то, что сейчас в изобилии есть для Windows — но только все вышеперечисленное должно быть качественнее, удобнее и красивее. Но только чтобы все это появилось, нужно опять-таки платить деньги.
Безусловно, Microsoft успела к пирогу раньше. Так, Гейтс не виноват, что он первый догадался, что нужно делать (ну, может быть, догадался он не первым, но сделать успел точно первым). И победить Windows на халяву можно только одним способом — сделав ее аналог — более качественный, снабженный большим количеством удачного софта, обеспеченный адекватной сервисной поддержкой и вообще — более удачным со всех точек зрения. То же самое относится и к прикладному ПО.
Но сейчас мир устроен так, что на халяву нельзя сделать продукт лучше, чем за деньги. Профессионалы стоят денег, а энтузиазм при всем своем благородстве, к великому моему сожалению, занятие в большинстве случаев довольно голодное. Поэтому либо произойдет чудо и бесплатный софт станет лучше платного за бесплатно (простите за тавтологию), но в этом случае я в монахи, наверное, подамся (It’s a miracle!), либо все останется на своих местах.
За какой исход событий голосуете вы?
P.S. Все вышесказанное — моя личная точка зрения. Поэтому если вы себе ситуацию представляете по-другому, то это не повод писать мне гневные письма. Лучше давайте просто пообщаемся. Пишите!
| Почему не пользуются | |
|
| Кто пользуется | |
|
Remo
