Волею судеб так случилось, что я имею непосредственное отношение к музыкальной индустрии, поэтому и решил не оставить без внимания серию Ваших editorial-ов, в которой обсуждаются вопросы авторского права и распространения интелектуальной собственности в p2p сетях. Вкратце, Ваша позиция мне напомнила оправдания людей, которые занимаются пиратством, нелицензионным копированием и распространением софта и фонограмм.
<…> Вы также стремитесь показать, что на самом деле то, что сейчас происходит в пиринговых сетях — нормально, нужно только к этому привыкнуть. Вот с этим я никак не могу согласиться, поэтому и решил написать Вам это письмо. <…>
Первое. Тезис о том, что звукозаписывающие организации — это недруги прогрессивного музыкального интернет-сообщества, вовсе не так очевиден, как может показаться. Дело в том, что исторически многие рекорд-лейблы еще в 1996-1997 г. заключили с ведущими интернет-магазинами договоры о продаже компакт дисков своих исполнителей по сниженным ценам, на 10-15% ниже чем в так называемых retail-stores, т.е. магазинах, торгующих аудиопродукцией.
Это не возымело почти никакого действия, хотя к 2000 г. например Amazon.сom стал одним из ведущих продавцов CD в интернете. К сожалению, все ширящуюся волну распространения MP3 записей это не остановило и остановить не могло, и только осознав тот факт, что со скидками или без, остановить пиратство в сети не удастся, рекорд-лейблы начали войну против пиринговых сетей, в частности, Napster. Еще раз повторюсь — рекорд-лейблы и другие собственники не против какого либо формата как такового, они против нелегального распространения продукции и пиратства. Я знаю, как наши (российские) музыканты зачастую работают над альбомом, какого труда стоит все это записать и довести до ума. <…>
Второе. Вы правы в том, что только около 20% записей окупают затраты на производство, остальное оказывается почти никем не востребованным, это верно. Но это и есть механизм эволюционного отбора, в котором в живых остаются лучшие, остальные так или иначе будут вынуждены либо поднять качество своей музыки, либо окажутся не у дел.
Ничего плохого в этом нет, и то что пользователь голосует за ту музыку, которая ему нравится, рублем, и дает возможность исполнителю организовывать отличные концерты, выпускать яркие и красивые клипы, записывать качественную музыку на современном оборудовании. Опять же, весьма спорен тезис о том, что музыка, которая сейчас находится в ротации с точки зрения эстетики не выдерживает никакой критики. <…> Вы можете предложить обьективные критерии того, что является «отстоем», как Вы выразились, а что не является?
Скорее всего, нет, ибо любая эстетическая оценка — это обьект культурной интерпретации того или иного продукта творчества, и если Вы не являетесь культурологом или искусствоведом, такие определения давать по меньшей мере некорректно. Согласитесь, многие могут не принимать творчество Моне, Дега или Матисса, но от этого культурная ценность их живописи не уменьшится, хоть от этого она и не станет более массовой. <…> Масс-культура и культура в ее высоком понимании в современной жизни имеют мало общего.
Но это реальность, и мы говорим как раз о массовой культуре, основным критерием качества которой как раз и является готовность потребителя выложить свои кровные за тот самый CD, DVD или любой другой носитель, против которого вы так выступаете. <…>
Третье. «Рынок людей более-менее вменяемых» охвачен уже давно, в этом Вы неправы. Тут и новейшие направления электронной музыки, которые привлекают людей от 20 до 35, и джаз, которому все возрасты покорны, и даже классика рок-н-ролла, как это не странно. До сих пор альюомы и «Beatles» и «Rolling Stones» и многих других «монстров» рок-н-ролла продаются по всему миру миллионными тиражами.
Кроме того, тезис о том, что 80% предлагаемой музыки потребитель не покупает верен, но вот вывод, который Вы делаете из этого факта абсолютно некорректен. Обьясню ситуацию. Никто, в том числе и топ-менеджеры в рекорд лейблах не в состоянии предсказать, какая конкретно музыка будет покупаться через полгода, год, или два. Это просто невозможно, как невозможно и формализовать и обьяснить изменения музыкальных вкусов аудитории. Именно поэтому и применяется метод «ковровых бомбардировок», как Вы выразились.
<…> По сути, шансы на контракт любого более-менее талантливого исполнителя сейчас очень велики за рубежом. Это обусловлено высокой конкуренцией среди рекорд лейблов, и их огромным количеством. Причем, только за счет того, что 20% исполнителей окупают 80% неудач, они и имеют возможность эти 80% все же издавать себе в убыток, а значит, обеспечивать разнообразие на рынке и конкуренцию среди музыкантов. Таким образом, пираты и p2p сети ухудшают возможности для новых талантливых исполнителей выйти на официальный рынок звукозаписи, потому что если продажи рекорд лейбла падают в 2 раза, он вынужден в 2 раза сократить расходы по поиску, привлечению, записи и выпуску альбомов новых музыкантов.
В итоге страдаем все мы, так как новые музыканты (в том числе и талантливые) пытаются раскрутиться через интернет, что на порядок сложнее сделать самим и в отсутствии значительных капиталовложений практически невозможно. Единичные примеры раскрутившихся через mp3.com, типа ППК, только подтверждают это правило, так как на несколько таких проектов приходится тысячи других, никому не известных и с миром почивших, но возможно не менее талантливых, музыкантов.
Четвертое. Вы сильно переоцениваете возможности Интернет для рекламы и PR-компаний того или иного исполнителя. В пиринговых сетях реклама из p2p-клиентов зачастую вырезается самими пользователями, для этого существует масса средств, начиная от банальных мини-брендмауеров клиенского класса, фильтрующих контент, и заканчивая модифицированными p2p-клиентами.
<…> Уверяю Вас, заставить пользователя смотреть на эту самую рекламу в виде баннеров либо в любом другом виде является голубой мечтой многих рекламных агенств, но, к сожалению, способа для этого пока не придумали.
<…> Методика «вывалить в пиринговую сеть пару файлов нуждающегося в раскрутке исполнителя и нагрузить граждан идеей, что это круто» вообще не выдерживает никакой критики, ибо все пиринговые сети существуют за счет уже известных и раскрученных в СМИ (по телевидению, на радио) исполнителей, и качают их как раз потому, что они раскручены. Убедить же пользователей в том, что вот я — это круто, а все остальные — фигня, пытаются вот уже несколько лет пользователи всяких сайтов для начинающих музыкантов типа того же mp3.com, да вот только не очень успешно.
<…> Пользователи лучше скачают то, что по радио и по MTV видели и слышали. Поэтому идея с раскруткой в пиринговых сетях, к сожалению, пока нереализуема. <…>
Теперь про продажу носителей. Как Вы, наверное, понимаете, продаются не носители, а интелектуальная собственность. И никто в пиринговых сетях платить за то, что можно получить на халяву, не будет. Поэтому дело тут только в том, будет или не будет процветать пиратство в пиринговых сетях. На мой взгляд, очевидно, что будет.
Причем это касается не только фонограмм, но и программного обеспечения, и фильмов. Варианты с вставкой рекламы в середину песен как средства хоть как-то коммерчески оправдать ее бесплатное скачивание также абсолютно неадекватны реальности — во-первых, это неприемлемо с точки зрения эстетического и художественного замысла композиции, за который Вы так ратуете, а во вторых, тут же будут созданы копии песен без рекламы, или отредактированы уже имеющиеся, которые и будут распространяться в сети пользователями.
Одну из песен на альбоме тоже делать рекламной бессмысленно, так как про нее так или иначе будет известно, что она рекламная, и слушать ее никто не будет. И альбомы будут в этих сетях распространяться в урезанном виде без рекламы — пользователи будет только за.
Теперь о маркетинге в пиринговых сетях. К сожалению, корректные рейтинговые оценки в этом случае провести невозможно по трем причинам. Причина первая: на рейтинг той или иной композиции влияет степень ротации в СМИ, поэтому по степени скачивания той или иной композиции можно судить только о сиюминутном интересе к исполнителю, а не о долговременных предпочтениях пользователя, которые можно использовать в прогнозах.
<…> Причина вторая: пользователи интернет весьма и весьма разнородны, тут и дети, и старики, и бизнесмены, и домохозяйки. Каждому из них нравится своя музыка. Определить, каким пользователям какая музыка нравится очень сложно, потому как нет соответствующих технологий для того, чтоб их друг от друга отличить. А подробную информацию о себе пользователи предпочитают не оставлять. В результате мы получаем «среднюю температуру по больнице» 36.6, при том что у кого-то жар, а кто-то уже помер. Поэтому прогнозная оценка таких исследований очень невелика.
<…> И наконец, третье: как я уже говорил, на сегодняшний день не существует никаких методик тестирования, которые могли бы с большой вероятностью определить, провалится данная композиция или станет хитом. Единственная методика — это подключение тестовых групп и вынесения решения на основании прослушивания композиции и интуиции топ-менеджеров. Так в рекорд-лейблах и работали, работают и будут работать еще думаю долго. Что касается методик сбора информации, то здесь они не столь важны, потому как соц. опросы и тестирование продукции на желающих американский бизнес научился проводить уже очень давно.
Что касается создания предложения по созданию платной собственной пиринговой сети звукозаписывающих компаний, то скорее всего, ей будут пользоваться только те, кто из принципиальных соображений будет платить за скачивание, а подавляющее большинство пользователей будет качать то же самое бесплатно из пиратских пиринговых сетей. В этом-то и проблема, а не в том, что кто-то «орет о том как интернет душит культуру, лишая отдельные организации возможности продавать компакты». И тем более нет смысла бесплатно выкладывать все альбомы, продаваемые данной звукозаписывающей компанией в свою пиринговую сеть, чтобы «простимулировать продажи». <…>
Так что все гораздо сложнее, чем Вы думаете, уважаемый Remo… <…> Единственным выходом является повышение экономического благосостояния и сознательности наших граждан, которые, надеюсь, поймут, что воровство нормой в цивилизованном обществе никогда не было и быть не должно. Наряду с этим, конечно, необходимо проводить карательные меры против нарушителей авторских прав, в рамках существующего законодательства.
Поэтому и законодательство нужно модифицировать, если это необходимо, для обеспечения прав собственности. И до тех пор, пока у нас остаются люди, радостно восклицающие: «сто гигабайт краденной музыки на халяву, это же здорово!», у нас будут проблемы в первую очередь с признанием нашей страны в цивилизованном мире.
<…> Надеюсь, что все эти слова я писал не зря, и что-то изменится в Вашей оценке ситуации с охраной интеллектуальной собственности и уважением к ней в России. С уважением к Вам и редакции журнала в целом.
Мах G. Brain, amixone@ok.ru
Уважаемый Max.
Мы решили почти полностью опубликовать ваше письмо, не комментировать его, а дать возможность нашим читателям вникнуть в тему, а также адресовать письмо собственно Remo. В следующем номере журнала у автора статьи, посвященной пиринговым сетям, будет возможность с вами подискутировать.
Алена Приказчикова
