14 лет назад 5 октября 2005 в 10:31 849

Винтажный Гномик

Этот текст рождался долго. Прошу меня за это великодушно простить. Тем не менее я считаю статью удачной: в ней есть все, что я хотел бы сказать человеку, который решил приобрести акустическую систему.

Начнем с начала. Что будет делать потенциальный покупатель в первую очередь? Если он человек обстоятельный, то отправится собирать информацию в интернет. Побродит по форумам, почитает обзоры. Посмотрит, на что обращают внимание люди сведущие, и… столкнется с первой проблемой. Сейчас в Сети существует огромное количество безосновательных предубеждений, жертвой которых может стать наш неопытный любитель качественного звука. Так что давайте сперва рассмотрим распространенные заблуждения.

Корпусы

Даже среди тех, кто профессионально занимается акустическими системами, бытует мнение, по которому АС с деревянными корпусами в любом случае лучше тех, что с пластиковыми. В свое время, когда качество звуковых карт оставляло желать лучшего, а на отечественном рынке продавались только потрясающей омерзительности пластиковые “чебурашки”, это утверждение было справедливо. Пристойную звуковую подсистему ПК можно было создать, только используя полочные колонки. Заметьте, ни к свойствам пластика, ни к свойствам ДСП и MDF все сказанное не имеет никакого отношения.

На данный момент мы имеем, с одной стороны, большое количество хороших “пластиковых” систем, а с другой – орды “мимикров”, низкокачественных АС 
в корпусах из дешевого MDF и отдельные редкие, но оттого не менее кошмарные колонки в корпусах из натурального дерева. Все это барахло замечательно продается как раз потому, что народ слепо верит в деревянных идолов.

Ящики из MDF и ДСП далеко не всегда превосходят пластиковые по наиболее критичным для корпусов АС критериям – звукопоглощающим свойствам и жесткости. В каждом случае все зависит от конкретного пластика и конкретной плиты. Глупо надеяться на то, что сабвуфер в корпусе из тонкого дешевого MDF будет достаточно жестким и его стенки на определенных частотах не будут работать как мембраны. Разве что в таком корпусе будет установлен малахольный динамик.

Не меньше, чем качество материала, для сабвуфера важен правильно подобранный объем корпуса (и / или объемы камер), подходящая форма и конфигурация ящика, хорошее демпфирование, расположение динамика, точность настройки фазоинвертора (все эти параметры древопоклонники обычно игнорируют, в лучшем случае обращают внимание на габариты саба, но, естественно, в отрыве от свойств динамика). Достаточно точно оценить вышеуказанные параметры в домашних условиях невозможно (имел удовольствие проверить: сравнивал значения эквивалентного объема динамика и частоты основного резонанса, измеренные дома народными способами, с результатами измерений параметров Тиля – Смолла того же самого динамика, сделанных на профессиональном оборудовании).

Малогабаритным мультимедийным сателлитам корпусы из прессованных отходов деревообрабатывающей промышленности вовсе не нужны, а играющим от 150 Гц колоночкам достаточно “будок” из хорошего пластика. Поглядим на трехполосные АС: высокочастотные динамики, как правило, уже имеют акустическое оформление, а среднечастотники живут в отдельных пластиковых стаканах, объем которых изолирован от основного объема корпуса. Большой ящик нужен только НЧ-драйверу. Делаем вывод: маленькие деревянные сателлиты с декоративными фазоинверторами – исключительно дизайнерские решения.

Как вы понимаете, я вовсе не хочу перевернуть мифологему и сказать, что пластиковые корпусы лучше “деревянных”. Я утверждаю, что оценить без специального оборудования материал, из которого сделан корпус, нереально. Кроме того, изучать материал в отрыве от динамика тоже неправильно. Столь же бессмысленно оценивать акустику исходя из объема корпуса. Единственный параметр, который можно косвенно оценить, – вес: чем он больше, тем лучше, и это справедливо всегда. Впрочем, это вам мало поможет, так как делать вывод, руководствуясь лишь одним критерием, все равно что решать единственное уравнение с десятком неизвестных.

Твиттеры

Как говорят многие товарищи, динамик всему голова. Драйвер(ы) – основа акустической системы, и в первую очередь от него (них) зависит качество звучания АС. С этим утверждением я в общем и целом готов согласиться, если не принимать во внимание один момент: запороть можно что угодно.

Акустических систем с хорошими динамиками, потенциал которых был загублен напрочь, мне не попадалось, а вот акустики с драйверами, достоинства которых не были раскрыты в полной мере, вагон и маленькая тележка. Кстати, мастерство разработчиков как раз и определяется тем, насколько грамотно подобраны компоненты системы и насколько хорошо реализован потенциал каждой составляющей.

Широко распространено мнение, согласно которому шелковые твиттеры лучше майларовых.

Начнем с того, что шелк практически не используется в мультимедийной и недорогой “hi-fi-акустике”. Однако производители АС совершенно не стесняются писать, что именно эта ткань была использована в качестве материала мембраны, потому как отличить шелковый диффузор с пропиткой от текстильного в бытовых условиях нереально. Тем более наивно думать, что материал можно идентифицировать на ощупь или при помощи какой-нибудь ковырялки.

Но даже если сравнить между собой динамик с шелковой мембраной и динамик с мембраной майларовой, то совершенно не факт, что первый будет звучать лучше. Дело обстоит точно так же, как с материалом корпусов: майлар майлару рознь, как и шелк шелку, как и текстиль текстилю. Майларовые мембраны могут легко превосходить “шелковые” (текстильные) по качеству при приблизительно одинаковой цене. Более того, если взять динамик с настоящей шелковой мембраной и сравнить его с высокочастотником, построенным с применением майларовой мембраны, то не исключено, что первый окажется хуже.

Например, так будет в том случае, если производители динамика с синтетическим куполом сознательно использовали менее качественную, но более дешевую мембрану, чтобы направить часть своего бюджета, например, на конструирование и производство более качественной катушки. Существует и масса других вариантов с распределением средств на разработку динамика (еще один, на закуску: в катушке иногда используют плоский провод для увеличения BL).
Теперь абстрагируемся от инженерных дел и посмотрим на дела производственные. Предлагаю переключиться на… утилизацию динамиков. Как, по-вашему, происходит этот увлекательный процесс?

Отбракованные динамические головки сбрасывает в выгребные ямы огромный бульдозер? Полагаю, многие и без меня знают, как все происходит на самом деле, и тем не менее просвещу тех, кто не в курсе: динамики, не прошедшие контроль качества, никуда не выбрасывают, а продают. Естественно, ущербные драйверы стоят дешевле, чем хорошие. Иногда значительно дешевле. Возникает вопрос: а почему бы не купить на каком-нибудь крупном производстве у известной компании этот шлакоотвал и не пустить его в дело? И внешне, и на ощупь бракованный динамик совершенно не будет отличаться от качественного фирменного… Подумайте о помойных ямах, дорогие любители сэкономить трудовую копейку, прежде чем в очередной раз гордо сказать: “Я не хочу переплачивать за бренд!”

СЧ-НЧ-динамики

Не менее абсурдные предубеждения дают о себе знать, когда дилетант берется оценивать качество НЧ-драйвера. Прежде всего, сейчас очень модно чмырить бумажные подвесы. Также хорошим тоном считается хвалить мягкие подвесы и с пренебрежением отзываться о жестких. Этот бред сивой кобылы даже комментировать не хочется. Свойства подвеса должны гармонировать со свойствами подвижной части динамика, и рассматривать подвес сам по себе, безотносительно конструкции головки, так же бессмысленно, как, например, оценивать внутреннюю частоту работы процессора, забив на пропускную способность шины памяти.

Теперь о материале диффузора. Не могу понять, почему вдруг кевларовые диффузоры стали считать лучше “бумажных”. Вообще-то у кевлара перед целлюлозой есть только одно преимущество – более высокая прочность при менее высокой цене. Этот материал хорошо применять в относительно недорогих динамиках, которые должны развивать высокое звуковое давление, или в головках, создающих экстремально высокое давление. Однако по сравнению с хорошей “бумагой” кевлар очень тяжел, и потому хорошей передачи нарастания сигнала от него ждать не стоит. Соответственно, звучание динамика с диффузором из такого материала будет менее ярким и энергичным, чем звучание “традиционного”.

Вот здесь не удержусь и пну “настоящие деревянные динамики”: ежу понятно, что диффузоры у них тяжелее, чем обычные, “бумажные”. Возможно, даже тяжелее кевларовых. Ну и почему, спрашивается, выпустили такое не скажу что на рынок, да еще и воткнув их в маломощную систему, где они вообще ни к селу ни к городу? А потому, что сейчас все деревянное модно. Радуйтесь, товарищи древопоклонники!
Остается добавить, что все сказанное выше о кевларе и “бумаге” справедливо только в том случае, если речь идет о высококачественной целлюлозе и настоящем кевларе. Целлюлоза, из которой китайцы делают диффузоры мультимедийных динамиков, может быть какой угодно. То, что нам скармливают под видом кевлара, зачастую оказывается дешевой имитацией, например, картонкой с наклеенной сверху кевларообразной тряпкой.

Китайцы – мастера копирования: изготовить динамик, один в один повторяющий какой-нибудь драйвер от серьезного бренда, им ничего не стоит. При этом сходства в звучании, понятно, не будет никакого.
Наконец, еще одна добавочка. Имеется такое, на первый взгляд очень верное, утверждение: чем больше диффузор динамика, тем ниже его максимальная рабочая частота. Это верно только наполовину: для воспроизведения низких частот важна не только площадь диффузора, но и его ход. Как следствие, динамик с большей площадью, но с меньшим ходом будет уступать динамику с меньшей площадь диффузора, но с большим ходом. Кстати, на качестве баса это никак не скажется: что толку от потенциала, если резонансная частота динамика будет высокой? Что, если корпус спроектирован неудачно? В общем, забудьте и об этом критерии.

Вывод будет таким же, как после рассмотрения двух предыдущих мифов. Ковыряя диффузор динамика и покачивая пальцем подвес (угадайте, какой подвес лучше – бумажный, поролоновый, резиновый или каучуковый? Правильный ответ: а фиг знает!), какие-либо заключения о качестве динамической головки сделать нереально.

Повышенная полосатость

Утверждение номер следующее: трехполосные системы лучше двухполосных, а двухполосные лучше широкополосных. То есть каждый динамик должен работать в своей полосе. Утверждение правильное, но справедливо оно только для математической модели сферической колонки в вакууме. Если без шуток, то вышесказанное подходит для динамиков с одинаковыми скоростными параметрами, включенных через идеальные фильтры. На практике все совсем не просто.
Так, идеальным был бы точечный излучатель, наиболее похож на него твиттер. Однако его маленькой мембраны или диффузора совершенно точно будет недостаточно для воспроизведения низких частот. Более того, большинство ВЧ-динамиков не в состоянии воспроизводить даже 2 кГц либо имеют слишком высокую резонансную частоту, которую, дабы не допустить появления большого количества нелинейных искажений, нужно оставить за пределами рабочего диапазона динамика.

По-хорошему, давление на этой частоте нужно снизить хотя бы на 12 дБ относительно уровня звукового давления, которое развивает динамик в рабочем диапазоне (если спад будет больше, это даже лучше). Таким образом, мы видим необходимость по крайней мере еще в одном динамике.

Неповоротливый, тяжелый НЧ-драйвер с серединой тоже вряд ли справится. Из-за значительного веса подвижной системы он не сможет так же хорошо воспроизводить средние частоты, как специализированный динамик. СЧ-НЧ-драйверы в массе своей выдают либо глубокий бас при вялом воспроизведении средних частот, либо хорошо рисуют середину, но бас у них посредственный.
Из всего вышесказанного вроде как следует, что система должна быть трехполосной.

Однако, задействовав в одной системе три головки, мы сталкиваемся с новой проблемой: мы имеем целых две зоны совместного звучания динамиков. Сообщу для тех, кто не в курсе: разделительные фильтры (кроссоверы) не отсекают сигнал в точке деления (пересечения рабочих диапазонов динамических головок), а лишь плавно “обваливают” АЧХ, начиная с заданной частоты. Фильтры высоких порядков обеспечивают резкий спад давления, но при этом вносят в сигнал значительное количество искажений. Кроме того, такие монстры обходятся в копеечку. Фильтры невысоких порядков, собранные из качественных элементов, портят сигнал не сильно, но зона совместного звучания динамиков получается широкой.

Чем это плохо? Во-первых, на этом участке диапазона будут находиться нелинейные искажения, вносимые обоими динамиками (они, к слову, могут привести к появлению интермодуляционных искажений за пределами зоны). Во-вторых, из-за того, что динамики обладают разными переходными характеристиками, каждый из драйверов передает нарастание сигнала по-своему, и в результате звук в нашей аномальной зоне получается нечетким. Кроме того, чем больше у нас разделительных фильтров и чем больше деталей в каждом из них, тем сильнее искажается сигнал на пути от усилителя к динамику… В общем, выходит, что оптимальной является широкополосная система, то есть имеющая только один динамик.

“Хватит, любезнейший, компостировать нам мозг! Какой же тип систем все-таки лучше?” – спросите вы. Да фиг его знает. По-разному бывает. Есть отличные трехполосные системы. Есть хорошие и небольшие двухполосные “полочники”, превосходящие по качеству звучания крупногабаритные трехполосные “гробы”. Есть, наконец, очень хорошие широкополосные системы

В конце разговора о полосатости добавлю, что миф о превосходстве трехполосных АС над прочими породила еще более чудовищную бредятину: мол, чем динамиков больше, тем лучше. Плоды, которые принес этот бред, разросшись в неокрепших умах наших сограждан, мы сейчас и активно пожинаем: рынок кишит колонками, утыканными однотипными драйверами. Решение очень сомнительное. Использовать несколько одинаковых динамиков имеет смысл только тогда, когда задействуются очень хорошие головки, обладающие низкой чувствительностью. В большинстве случаев динамики многоголовых колонок под это описание не подходят. Мне даже случалось видеть АС с несколькими бутафорскими твиттерами…

Усилитель

Теперь пройдемся по усилителям. Заявленная мощность RMS, на которую многие ориентируются при выборе акустики, по идее, должна сообщать, сколько дури можно вдуть в колонки, прежде чем уровень нелинейных искажений выйдет за десятипроцентный порог. На самом деле все обстоит не совсем так. Во-первых, динамики и фильтры, находящиеся за пределами усилка, вносят свою лепту в загаживание звука, а во-вторых, указанная мощность очень часто измеряется на сигнале, очень далеком от реального, музыкального. Так что надпись на коробке или в мануале к мощности, которую можно выжать из усилителя, чаще всего имеет отношение не более близкое, чем день рождения бабушки китайского императора.

Предостерегу тех, кто использует для оценки усилителя данные из datasheet микросхемы. Вы, конечно, знаете, что на качество сигнала на выходе влияют не только ее параметры, и ориентируетесь на эти данные с оглядкой. Однако хочется добавить к этому вот что: во-первых, даже сама микросхема, которая стоит в вашем усилителе, заметно отличается от той, на которую составлен datasheet. Это аксиома, ведь для измерений с занесением результатов в бумажку использовался прототип, а не серийный образец с неизвестно каким отклонением от заявленных характеристик. Во-вторых, микросхема могла быть куплена изготовителем усилка по дешевке, все из того же шлакоотвала. Возможны и другие варианты, но смысл тот же. В общем, паспортным данным я бы не слишком доверял.

Цена

Прочитав все вышеизложенное, можно подумать, что оценить качество акустической системы, разглядывая или ощупывая ее элементы, нереально. И это действительно так. Что же тогда остается? Ориентироваться на цену? Ни в коем случае. Цена на акустику формируется под влиянием множества различных факторов, так что отношение стоимости комплектующих АС к конечной розничной цене у разных систем может быть разным. И потом, при любых обстоятельствах вам будет неизвестно, сколько было заплачено разработчикам (и при этом, кстати, не факт, что команда инженеров, которой платят больше, будет конструировать более качественные решения). Что я могу в связи с этим посоветовать? Пока ничего. Читайте дальше.

Общие выводы

Рассмотренные выше мифы возникли вследствие неправильного подхода. Попытки оценить качество изготовления АС по отдельным, вырванным из контекста параметрам бессмысленны. Даже если абстрагироваться от того, что зачастую вместо адекватной информации о том же материале диффузоров в Сети проходит откровенная деза. Чтобы адекватно оценить конструкцию акустической системы, нужно учесть уйму разных параметров и понять идею разработчиков в целом. Проанализировать фирменные АС, как правило, невозможно вообще, поскольку все ноу-хау тщательно скрыты. Реально только отметить некоторые интересные моменты, при этом всегда есть риск упустить из виду что-то значительное. Так что сведения об особенностях строения акустических систем, публикуемые в печатных изданиях и в Сети, стоит воспринимать просто как любопытную информацию, полезную для общего развития. Хотя, естественно, бывают и исключения: иногда осмотр системы позволяет выявить явные косяки, каковыми можно считать, например, последовательное подключение динамиков.

Не берусь утверждать, что информация о конструктивных особенностях той или иной модели АС не нужна вообще. Многим любознательным товарищам интересны внутренности акустических систем, особенно топовых. Ничего плохого в этой любознательности точно нет. Главное – не забывать о том, что оценить качество системы по ее строению нереально.

Продолжение – в следующем номере.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?