Вот и пришло время рассказать о новинке от NVIDIA – GeForce GTX 660 Ti, относящейся к категории middle-end (самой востребованной группе графических адаптеров среди покупателей). Представители данной фирмы тщательно скрывали подробности о грядущем продукте, но проворные журналисты уже за месяц до официального релиза узнали почти все о «надвигающемся титане», поэтому данные довольно быстро просочились в Сеть, мало того, кое-где были вывешены результаты бенчмарков 660-ки.
Но так как мы являемся изданием официальным и законопослушным, размещать непроверенную, а главное – дорелизную информацию мы не решились до тех пор, пока этого не позволила компания NVIDIA. Аккурат в назначенную дату долгожданная видеокарта попала к нам в руки, и мы принялись за ее исследование. Данный материал было решено традиционно разделить на две части: теоретическую и практическую.
Palit GeForce GTX 660 Ti Jetstream. Поскольку референса NVIDIA GeForce GTX 660 Ti не существует, будем тестировать девайсы от вендоров, самой расторопной из них оказалась Palit
Немного о цифрах
Логично предположить, что новинка под названием GeForce GTX 660 Ti пришла на смену своей предшественнице GeForce GTX 560 Ti, и это так, но с некоторой оговоркой – уж больно мощный получился продукт (скажем мы, забегая вперед). Во времена релиза «пятьсотшестидесятого титана» он, как и положено, отставал от своих старших братьев по серии. Но вернемся к нашей гостье. Сегодняшняя героиня получилась третей по «силе» в линейке видеокарт шестого «посева», и даже собрана оная на том же чипе, что и GeForce GTX 670 и GTX 680, – GK104.
От редактора: выход 660 Ti предваряет новый виток «ценовых войн». AMD заявила о снижении стоимости видеокарт, NVIDIA вряд ли заставит себя ждать…
Фактически впервые мы получили устройство, которое не очень-то и отличается от адаптеров, которые номинально «выше по званию». Можно утверждать, что в этот раз компания NVIDIA решила «заполнить ценовую дыру» с минимальными затратами. Учла ли она, что таким образом спрос на следующую по старшинству модель, которой в данном случае является GeForce GTX 670, может естественным образом сократиться? Поживем – увидим. У внимательного читателя наверняка уже возник вопрос: почему мы так часто упоминаем две цифры (660 и 670). Ответ, который лежит фактически на поверхности, вы найдете ниже.
Мы уже сказали, что чип у «верхушки» шестой серии карт GeForce одинаковый, Kepler, а значит, и число транзисторов то же – 3540 млн штук. Техпроцесс у всей тройки – 28 нм. Однако самые поразительные «совпадения» просматриваются, если взглянуть на спецификации GeForce GTX 670. Это и будет один из ответов (пока только теоретический, практика будет позже) на поставленный выше вопрос. Число потоковых процессоров у новинки равняется 1344, в точности как и у 670-ки. Текстурных блоков столько же – 112.
Тактовая частота чипа и памяти (ее объем также 2 Гбайт) осталась без изменений – 915 / 6008 МГц соответственно. «Какой же смысл был в выпуске одинаковых видеокарт, но под разными названиями, неужели нет никаких отличий?» – недоуменно спросите вы. Некоторые характеристики все же разнятся с оными у 670-ой, иначе фирма NVIDIA просто бы не пошла на такой странный шаг. Но их немного: шина памяти – 192 бит против 256 бит у GTX 670, а количество ROP равно 24 штукам. «Да ерунда», – скажете вы. И будете отчасти правы, но лишь отчасти.
Потому что два этих параметра могут существенно сказаться на мощности адаптера в игровых приложениях. Ширина шины памяти важна для высоких разрешений экрана, таких как 1920 х 1080 или 2560 х 1440, видеокарта с меньшим значением этой величины обязательно будет проигрывать (выдавать меньше кадров в секунду и «проседать» в сложных местах) не «обрезанному» 3D-ускорителю. Что касается блоков операций растеризации (ROP), то они напрямую отвечают за скорость прорисовки трехмерной картинки (филлрейт), а значит, и за быстродействие графики в целом.
Большое количество данных блоков крайне необходимо, опять же, в высоких разрешениях (размер картинки прямо пропорционален числу пикселей), а также для использования антиалиасинга и анизотропной фильтрации, что в немалой степени загружает GPU видеокарты. И разница в восемь таких блоков, ведь у GeForce GTX 670 их 32 штуки, может «склонить» чашу весов не на сторону GeForce GTX 660 Ti именно в «тяжелых» режимах.
Еще одно отличие сегодняшней героини от 670-ки, которое явно в пользу первой, – потребляемая мощность. Максимум потребления для неразогнанной GeForce GTX 560 Ti – 150 Вт, у референсной GeForce GTX 670 этот показатель равен 170 Вт.
Можно предположить, что существует возможность «разблокировки» лишних блоков растеризации, ведь архитектурные особенности чипа абсолютно идентичные (расширить шину памяти до 256 бит в любом случае не удастся), однако для начала необходимо сравнить печатные платы GeForce GTX 660 Ti и GTX 670, чем мы и займемся во второй части нашего исследования. Наверняка найдутся умельцы, которые попытаются прошить BIOS (если PCB будут схожими) от старших моделей карт на 660-ку.
В данном материале мы не станем затрагивать программно-технологические моменты новой видеокарты по одной простой причине – это все тот же чип Kepler, подробно о котором мы рассказывали в момент релиза GeForce GTX 680. Поэтому лишний раз напоминать о поддержке DirectX 11.1 и о том, что 660 Ti совместима с интерфейсом PCIE 3.0 (что пока еще не дает серьезного преимущества по сравнению с предыдущей аппаратной ревизией этого слота), нет никакого смысла.
Разговорившись про «джифорсы» и про внутреннюю конкуренцию между ними, мы совсем забыли упомянуть о главных (внешних) «противниках». А ими в данном случае являются Radeon HD 7870 и Radeon HD 7950 (если ориентироваться строго на цену девайсов). Понять, кто лучше, без практических опытов довольно сложно, но можно попытаться, сравнив технические характеристики. Раз уж мы сделали акцент на слабых местах нашей гостьи, то с них и начнем.
У обоих «Радеонов» количество блоков ROP одинаковое – 32 штуки. А вот ширина шины памяти разнится, у младшей модели – 256 бит, а у старшей – 384 бит, что, опять же, не в пользу GeForce GTX 660 Ti. Зато по количеству текстурных блоков новинка ничем не уступает Radeon, а в случае с адаптером Radeon HD 7870 (у него их 80 штук) и вовсе выходит вперед. Потоковых процессоров у 660-ки больше, чем у Radeon HD 7870 (1280 штук), но меньше, чем у Radeon HD 7950 (1792 штуки).
У старшего «Радеона» внушительнее и объем ОЗУ, но это вряд ли можно назвать существенным преимуществом. Одним из главных достоинств «джифорса» можно считать меньшее энергопотребление по сравнению с конкурентами. Младшая карта из стана AMD «заберет» 175 Вт мощности, а старшая – 200 Вт. Значение тактовой частоты чипа «зеленой новинки» находится между 800 МГц у Radeon HD 7950 и 1000 МГц у Radeon HD 7870. А вот эффективная частота памяти у GeForce GTX 660 Ti явно выше, чем у противников, причем почти на 1200 МГц.
Таким образом, подведя теоретические итоги, можно предположить, что свежеиспеченная GeForce весьма уверенно сможет «положить на лопатки» Radeon HD 7870, а вот удастся ли ей на равных конкурировать с Radeon HD 7950, заранее сказать сложно. Ведь у последней «технических аргументов» явно больше, да и цена на сегодняшней день явно привлекательней, чем у новоиспеченного продукта от NVIDIA. В любом случае победителя в категории «middle-end за $300» (именно по такой цене фирма NVIDIA планирует продавать свое детище) выявят графические тесты. К практической части нашего исследования мы и переходим. Прошу вас, aks_kj.
Из вакуума в тестлаб
Здравствуйте, наши любимые любители быстрых и дорогих железяк (смайл). С тем, как NVIDIA позиционирует свой продукт, мы более-менее разобрались, теперь посмотрим, что и как у нас в реальности. Волею судеб первым сэмплом, отданным нам на растерзание, стала карта Palit GeForce GTX 660 Ti Jetstream. Она как две капли воды похожа на Palit GeForce GTX 670 Jetstream, которая была на обложке #22 (577), а это значит, что охлаждение обкатанное, а производитель не стал плодить сущности.
Самым сложным вопросом, который предстояло решить до начала тестирования, – с чем сравнивать полученный экземпляр. Понятное дело, что сравнить 660 Ti и 670 логично, ведь хочется видеть, где и как повлияло «обрезание» на популяцию кадросеков. А вот что противопоставить новому продукту из лагеря AMD? Этот вопрос был отдан на откуп железному редактору.
Ничтоже сумняшеся, тот открыл всемудрый «Яндекс» и нашел Radeon HD 7950 по такой же цене, как и Palit GeForce GTX 660 Ti Jetstream, следовательно, пока что можно рассматривать эту карту как конкурента, но лишь до тех пор, пока цена на новые «джифорсы» не поползет к отметке $200-250 (смайл). (Кстати говоря, в момент верстки материала пришло информационное сообщение AMD, в котором сказано о снижении цен на AMD Radeon 7950 до $319, не реакция ли это на появление GTX 660 Ti? – Прим. ред.)
А вообще, по логике конкурентом в этом ценовом сегменте должна быть Radeon HD 7870, что-то подсказывает, что это сравнение предопределено, но не пристало мне спорить с редактором (смайл). Если говорить об элементах, то количество ROP у Radeon 7870 – 32 штуки, а шина – 256 бит, про 7950 вообще молчу, да и в табличках все рассказано.
Итак, собираем по редакции три карты с названными индексами и начинаем углубляться в железные дебри.
Откуда эта CUDA?
Прошлый раз, помнится, до «вскрытия» не дошло, времени было в обрез, да и тест менее объемный. Сегодня никаких ограничений по этому поводу не случилось, поэтому, вооружившись отверткой, раскурочиваем Manli GeForce GTX 670 (бедная, сколько ей в последнее время досталось) и мать-героиню сегодняшнего номера тоже развинчиваем. Рассматриваем платы (уже в процессе разбора чувство дежавю не покидает), они похожи, как сестры, что по размещению элементов, что по наполнению ими.
Охлаждение достойное, помимо пары 90-миллиметровых фирменных вертушек в распоряжении Palit GeForce GTX 670 Jetstream имеется приличных габаритов радиатор (просто огромный в сравнении с референсом GeForce GTX 670), в котором используются три теплотрубки. Основание выполнено из неизвестного металла, что-то странное, достаточно топорно обработанное рубанком, однако теплотрубки в него запаяны, а благодаря термопасте с передачей температуры проблем возникнуть не должно.
Маркировку чипа да и все остальное покажем по традиции в твиттере @upweek_testlab, а в статье скажем словами: да, это все тот же GK104, похоже, NVIDIA решила вообще не плодить новые чипы, а отрезать от одного лишние блоки и пускать их в оборот в более дешевых вариантах карт. С другой стороны, это и неплохо, GPU показал себя очень достойно. Да и энтузиастjd бессонных ночей в поисках способа перепрошить 660-ку в 670-ку (или даже в 680-ку (смайл)) прибавится. Хотя, как BIOS ни шей, ширина шины не изменится (народная мудрость).
Фаз питания – четыре на видеоядро, две на память, банки памяти от Hynix, как положено. Имеются свободные места под чипы памяти, что говорит о возможности выпуска более «умных» версий карты. Доппитание так же, как и у GeForce GTX 670, подводится к карте двумя шестипиновыми разъемами, и, учитывая термопакет, этого должно вполне хватать, но лучше на одну линию блока питания их все же не сажать (смайл).
По большому счету внешних отличий минимум, они носят исключительно косметический характер, потому как производители разные, но топология очень и очень схожа. Что касается частот видеоядра и памяти, несмотря на то что эталонного варианта GeForce GTX 660 Ti нет в природе, существует спецификация чипа, и в ней указана частота 915 МГц, а здесь мы видим 1006 МГц, что означает заводской разгон. В boost-режиме частота может повышаться еще чуть-чуть, достигая отметки 1085 МГц. Память также подкручена, слегка, и итоговая частота перевалила за 6100 МГц.
Тесты вместо лишних слов
К сожалению, при всем желании запихнуть имеющиеся объемы цифр в таблицы и диаграммы мы не в силах, поэтому часть результатов тестов придется вычитать из нижеследующих абзацев. Здесь только синтетика, так что, я уверен, вы справитесь.
Manli GeForce GTX 670: 3DMark Vantage – 28 834 балла, 3DMark 11 – 8352 балла, Unigine Heaven Benchmark – 1857 очков.
Palit Geforce GTX 660ti Jetstream: 3DMark Vantage – 28 289 баллов, 3DMark 11 – 8576 баллов, Unigine Heaven Benchmark – 1495 очков.
XFX R7950 Double Dissipation: 3DMark Vantage – 30 714 баллов, 3DMark 11 – 8591 балл, Unigine Heaven Benchmark – 1769 очков.
Как видите, 660 Ti по результатам вплотную подбирается к старшей сестре, а в тестах, использующих DirectX 11, и вовсе показывает лучшую производительность. Хотя с тесселяцией дела обстоят не так хорошо.
Теперь расскажу немного про игры, а параллельно будем посматривать на диаграмму, чтобы все стало совсем понятно. Игры, как обычно, заводились на максимальных настройках, на Full HD-разрешении. По длине столбцов видно, что везде отставание совсем незначительное, здесь сказывается заводской разгон карты Palit GeForce GTX 660 Ti Jetstream и отсутствие оного у референсного варианта GeForce 670, но в этом и интрига (смайл). Самое сильное отставание замечено в фреймрейте полусинтетического теста Unigihe Heaven – здесь разница достигает 10 кадров, что, в принципе, не так и страшно. В играх такой большой разницы нет, они все идут с приемлемой частотой кадров, хотя тяжелый и современный Max Payne 3 также позволил картам с лучшим обвесом вырваться вперед.
Очень интересно показали себя карты в тестах на разрешении 2560 х 1440, которые ввиду некоторых аппаратных особенностей удалось провести лишь на двух видюхах с чипами NVIDIA. Предполагалось что здесь разница в ширине шины памяти скажется очень заметно, но особо результаты не разнились. Производительность просела пропорционально на обеих картах, а если учесть, что мощности GeForce GTX 670 для такого монитора хватает далеко не во всех играх, то недостающие 5-10 кадров у младшего решения тут также не пойдут на пользу.
Да и производительности в том же Max Payne 3 на максимальных настройках на таком разрешении маловато, но, учитывая тяжесть самой игры, тут можно грешить и на общую производительность. Влияния узкой шины памяти не замечено, так что, можно сказать, инженеры не прогадали. Radeon HD 7950 в это испытание не попал, может быть, он бы и показал преимущество. Следите за публикациями, скоро мы и это выясним.
Как минимум три разноцветных столбика требуют пояснений. Данные из «Метро 2033» и Unigine Heaven Benchmark – это «средний фреймрейт», что показалось справедливым и по масштабу вписалось в общую картину. Из бенча S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat был взят один показатель средней частоты кадров, из самой тяжелой сцены с динамическим освещением, называемой «солнечные лучи».
И теперь опять смотрим на диаграмму, что мы видим? Правильно, символическое отставание в несколько процентов молодого представителя семейства GeForce. Причем что интересно: некоторые версии разогнанных вендорами GeForce GTX 670 по производительности догоняют топовые GeForce GTX 680. Кто запутался, я не виноват. Что же это такое, сами себе конкурента выпустили.
Получается что так, а самое главное в диаграмме то, что Radeon HD 7950 во всех игровых тестах быстрее, и только Unigine Heaven на пару кадров разделил карты, ну и пресловутый Max Payne 3, который явно сделан не из того же теста, что и другие игры (смайл). И, опять же, напоминаю, что при умении пользоваться поисковыми ресурсами купить «Радеон» можно даже за меньшие деньги, так что, пока цена на новый продукт NVIDIA не снизится до разумных величин, рекомендовать приобрести его можно только ярым противникам AMD.
Разгон, обгон и перегревы
Дальше по плану изучение температурно-шумовых характеристик GTX 660 Ti, ведь это немаловажно, а с учетом того, что перед нами сразу вариант с измененной системой охлаждения, вдвойне интересно, как карта поведет себя.
FurMark, как всегда, поможет нам разобраться с максимально достижимой температурой GPU. На штатных частотах карта прогрелась до 68°, при этом вентиляторы крутились со скоростью 1350 об/мин, что составляет 44% от максимума, – это очень приятный показатель, особенно по акустическому комфорту. Видеокарта довольно тихая, и ядро не сказать что сильно нагрето. Если кому-то покажется, что температура не соответствует оборотам кулеров, можно поменять график зависимости скорости вертушек от температуры, но мне показалось, что карта и сама отлично справляется с охлаждением своих чипов.
Понятное дело, что без попыток прибавить видеокарте прыти тут обойтись не могло, при помощи утилиты MSI Afterburner и долгих проб и ошибок было установлено следующее. Поднять частоту на видео ядре можно на 150 МГц, и FurMark при этом будет крутить свой бублик безо всяких артефактов. Но если бы стабильность частоты определялась одним лишь этим. В играх зависания происходили как на +150 МГц, так и на +120 МГц, в итоге удалось добиться стабильных 1106 МГц на чипе в штатном режиме, но сильной прыти в играх это не добавило. Лишь пару кадров в секунду, разве можно это назвать профитом? А вот в котле градусов определенно прибавилось.
Несмотря на то что карта осталась тихой, чип в FurMark прогревался до 76°, а это уже несколько хуже. 48% регулятора оборотов вентиляторов не сильно раздражает слух, скорее, это фоновое шуршание. Тем не менее разгону карта поддается, и, если спустя некоторое время вам перестанет хватать мощности в тяжелых играх, слегка подкрутить «ручки» можно, а вот ради «просто так» разгонять карту не стоит.
Вывод на чистую воду
Что, собственно, хотелось бы сказать по итогам проведенных испытаний. Новая карта NVIDIA, скорее, конкурент для самой NVIDIA, учитывая странную ценовую политику. Ведь задолго до релиза казалось, что 660 Ti будет гораздо дешевле. Пройдет некоторое время, и избыток карт на прилавках приведет к переписыванию ценников. Но сейчас мы имеем то, что имеем. За ту сумму, что на данный момент просят за 660 Ti, покупать ее нет никакого смысла. Когда ценовой разрыв с конкурентными решениями на чипах AMD будет ощутимее, можно будет задуматься о приобретении, но сейчас хватать новую железку нет особой причины.
Тем не менее, отбросив денежный аспект, можно подвести жирную черту, налить в бокал шампанского и и поздравить NVIDIA с выпуском новой игровой карты среднего ценового диапазона. По производительности и возможностям получившаяся видюха близка к старшему решению, а с учетом предрасположенности к разгону вырисовывается очень интересная картина. С предыдущим продуктом ситуация была похожей, сначала карта с цифрами 670 в названии продавалась за $500, потом ценник слегка снизился… Но что-то опять я к ценам вернулся. Не получается у меня уйти от денег, в конце концов, именно рублем приходится делать выбор в конечном счете, вы уж меня простите.
Если говорить о фреймрейте, который выдает GeForce GTX 660 Ti, то его достаточно для абсолютно всех игр, и мощности карты хватит требовательному геймеру. Если же говорить о конкретном экземпляре карты от Palit, то она показала себя очень и очень достойно. Фирменная система охлаждения со старших моделей отлично справляется с жаром графического чипа, шумит карта мало, а наличие полноценных портов DisplayPort позволило мне неделю чувствовать себя богатеньким буратиной, ведь я работал на двух мониторах, разрешение одного из которых было профессиональным, и за это – отдельное спасибо (смайл). UP
