12 лет назад 10 октября 2006 в 13:48 90

Я долго, очень долго ждал момента, когда смогу, наконец, основываясь на результатах тестирования, написать этот текст. Того же, пожалуй, ждала и вся продвинутая общественность, которая прекрасно помнила, как AMD несколько раз отодвигала выход своего 0,13-микронного Athlon.

Переход на новый технологический процесс казался многим панацеей, лекарством от всех традиционных болезней Athlon – ждали, что и энергии он будет кушать меньше, и тепла выделять не столько, и что кристалл прочнее станет… Но я, получив наконец в руки и оттестировав долгожданный Athlon XP2200+ с ядром Thoroughbred, сел и взялся руками за голову. Почти ничего нового в Thoroughbred нет. Или есть?

Так что хватит пессимизма. В конце концов, мы уже почти год слушаем обещания и ждем, ждем, ждем новый процессор с ядром Thoroughbred (чистокровка). Он вышел, и это само по себе должно радовать – я, признаться, уже начал склоняться к мысли, что AMD совсем забьет на архитектуру K7 и не станет делать ее 0,13-микронной. Давайте же посмотрим на него.

На первый взгляд – процессор как процессор, XP как XP. Даже цвет и материал подложки те же. Сразу бросается в глаза, что процессорное ядро стало меньше, причем намного – площадь уменьшилась со 128 до 80 кв. мм.

Это, кстати, позволит AMD немного удешевить производство и, соответственно, снизить окончательную цену процессоров – ведь кристаллов на той же самой 200-миллиметровой пластине будет получаться больше. Правда, уменьшение ядра автоматически означает больший геморрой с теплоотводом – с меньшей площади снять тепло сложнее, и плотность теплового потока возрастает не по-детски.

“Позвольте! – скажет внимательный читатель – ведь переход на 0,13-микронный техпроцесс должен снять вообще все вопросы о горячке Athlon XP!”. Как бы не так, уважаемый читатель. Напряжение питания нового Athlon XP совсем не намного ниже, чем у старого XP – 1,65 В против 1,75 В.

Соответственно, и максимальная тепловая мощность упала не очень сильно – XP 2200+ может рассеивать почти 68 Вт тепла против 70 Вт у Athlon XP 2000+. “А как же Intel, у которой Tualatin стали кушать много меньше Coppermine?” – опять возмутится беспокойный читатель. А черт его знает.

Скажем так – у Intel получилось, у AMD – нет. Видимо, потому, что Intel сразу ввела 0,13-микронный процесс и медные соединения, а AMD пока до меди не дошла. Так что рассеивать нам придется примерно столько же тепла, но через существенно меньшую площадь.

Именно поэтому официальной рекомендацией AMD для охлаждения Thoroughbred стал кулер с МЕДНЫМ основанием, которое в силу высокой теплопроводности меди способно хорошо рассеять тепло по большей, чем площадь ядра, площади.

А собственным термодатчиком XP так и не обзавелся. Вернее, термодатчик-то есть, только поддерживаться он должен средствами материнских плат, а из-за того, что средства эти (как я понимаю, некоторый очень дешевый набор логики) стоят каких-то денег, производители плат редко утруждают себя его поддержкой.

У Intel, между прочим, термодатчик поддерживается средствами самого процессора и никак от материнки не зависит. Да, на рынке есть платы со схемами термоконтроля, но их очень немного.

Нельзя сказать, чтобы AMD все было по фигу – на производителей материнок постоянно оказывается определенное давление с целью заставить-таки их потратить дополнительные пару долларов на безопасность процессора, но производители – самостоятельные фирмы, и плевать они хотели в большинстве своем на всякие меры административного и финансового характера, свой карман важнее. Так что перегреваться и гореть AMD Thoroughbred будут ничуть не хуже, чем AMD Palomino.

Металлическая крышка на кристалле снова отсутствует. Блин. Слов нет. И не надо мне говорить, что металлическая крышка помешает теплоотводу – это совсем не так и более того, при определенных условиях она ему поможет, ведь при наличии хорошо прижатой к кристаллу крышки из материала с хорошей теплопроводностью необходимость в медном основании для кулера отпала бы полностью, потому как крышка, помимо защитных функций, выполняла бы и функции рассеивающие, что при маленькой площади кристалла очень немаловажно.

Да, с ядра исчезла какая-либо маркировка, теперь на нем ничего не написано, а вся информация о частотах, напряжениях и температурах перекочевала на подложку. С одной стороны, это хорошо – кристалл должен стать прочнее, повредить его из-за отсутствия концентраторов напряжений (простите великодушно за сопромат, не к ночи будет помянут) станет сложнее, а с другой – перемаркировка процессоров будет процветать, так как подделать надписи на подложке много проще, чем надписи на ядре.

AMD также заявляет о ряде дополнительных мер по упрочнению кристалла, но пощупать эти меры руками не получается, так что оставим эти заявления на совести AMD. Лично мне кажется, что как кололи их, так и будут колоть до тех пор, пока AMD это окончательно не надоест.

Но что-то мы все о минусах да о минусах. Давайте попробуем видеть во всем хорошее! Например, в том, что мостики L1 теперь не имеют защитной канавки, такой, как на Athlon Palomino, и их замыкание и, соответственно, разблокировка множителя опять стали таким же легким и простым делом, как это и было во времена Athlon Thunderbird (статья “еШустрые мегагерцы
Практика разгона процессоров AMD
“, Upgrade #20), и всякие трудные шаманские действия со скотчем и цапон-лаком больше не понадобятся (см. статья “еШустрые мегагерцы – 2 Разгон AMD Athlon XP“, Upgrade #39).

Вы, также как и я, думаете, что 0,13-микронный техпроцесс в сочетании с таким великолепным инструментом оверклокера, как разблокировка множителя, должны принести неплохие результаты и сделать Thoroughbred привлекательным объектом для разгона? Обломитесь.

Thoroughbred гонится хуже, чем Palomino. Если даже в самых безнадежных случаях у обычных XP удавалось добиться хотя бы 10% прироста производительности, то тут как я ни старался, больше, чем 1850 МГц получить не смог (базовая частота XP 2200+ – 1800 МГц). Причем задействовать пришлось почти все инструменты оверклокера, а напряжение питания ядра просто задрать до значения 1,85 В.

Разумеется, технологический предел частоты 0,13-микронного процесса намного выше, и, видимо, такая плохая разгоняемость будет иметь место ровно до того момента, как AMD окончательно разберется со всеми проблемами и обновит степпинг процессоров, но пока дело обстоит именно так плохо, как я написал.

Пара слов об актуальной для нас проблеме совместимости. Заявления AMD на этот счет, как обычно, сверхоптимистичны – XP 2200+ полностью совместим со всеми материнским платами Socket A, поддерживающими FSB 266 МГц, и единственное, что от этих плат требуется – новая, понятливая прошивка BIOS, знакомая с “чистокровкой”.

На практике же дело обстоит, как обычно, немного хуже – процессоры поддерживаются всеми платами на KT333, рискну сказать, что всеми платами на VIA KT266A, а вот дальше начинаются проблемы. У меня в почте уже имеются сообщения от читателей, столкнувшихся с проблемой совместимости Thoroughbred с чипсетами VIA KT266 и SiS 735. Возможно, дело только в криворукости этих читателей и в прошивках BIOS для их матерей, но пока мне не удалось окончательно выяснить, в чем там дело, и я просто предупреждаю о возможных проблемах.

Скорость. Точно такая же, как у Palomino, никаких изменений нет. Разумеется, есть отличия в производительности XP 2200+ от XP 2100+, но связаны эти отличия не с новым техпроцессом, а просто с чуть более высокой частотой.

Ничего нового в этом плане Thoroughbred нам не принес, и смотреть в скоростных тестах просто не на что, однако некоторые результаты мы все-таки публикуем – просто так, для примера. Смотрите, не удивляйтесь и думайте о будущих правильных Thoroughbred с новыми степпингами и более высокими частотами. Я же пока воздержусь от покупки Thoroughbred, чего и вам желаю. Подождем XP 2400+ и XP 2600+.

Что-то какая-то совсем негативная статья получилась. Наехал на бедную AMD и, между прочим, зря наехал – да, проблемы с 0,13 микронами у нее были, но она их почти решила. А то, что в XP 2200+ нет практически никаких технологических новшеств, имеет вполне логичное объяснение – у AMD не так много ресурсов, чтобы разбрасываться ими, а сейчас куда более важным делом является доводка 64-битных процессоров Hammer, которые никак нельзя провалить.

Результаты тестов
XP 2100+  XP 2200+
3DMark 2001, попугаи   10 046 10 321

Serious Sam 2, 640 x 480, fps
  
104,6 107,9
SysMark 2002, Internet Content Creation, попугаи  221  229

SysMark 2002, Office Productivity, попугаи 

154  158
WinZIP, архивирование данных, мин.:сек.   7:48 7:37

Поэтому нет ничего удивительного в том, что AMD решила сосредоточиться именно на этих процессорах, а архитектура K7 поддерживается остаточными силами, и нет ничего удивительного в том, что эта поддержка не всегда совпадает с нашими ожиданиями.

Нет никакого смысла внедрять что-то новое в старые процессоры, и AMD это тоже понимает, поэтому все новое и замечательное мы увидим в процессорах K8. K7 же будет жить еще пару лет, и это тоже нам на руку. Аминь.

Цена $250 Форм-фактор Socket A Тактовая частота 1800 МГц Частота FSB 133 (266) МГц Множитель 13,5 Кэш L1 128 кб Кэш L2 256 кб Напряжение питания 1,65 В Максимальная тепловая мощность 67,9 Вт Наборы команд 3DNow! Pro, SSE

№ 74

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?