7 лет назад 17 января 2012 в 21:55 154

Новых процессоров от AMD ждали все. И к тому моменту, когда выйдет эта статья, будет сказано и написано столько, что повторяться нет никакого желания. Когда в редакции оказался долгожданный AMD FX-8150, его уже поджидали несколько материнских плат, способных работать в связке с мощным камнем. Первая обкатка «тракторного» камня проводилась нами в #43 (547), так что примерные возможности процессора и его потенциал известны. Посмотрим, как справится с восьмиядерным «бульдозером» ASRock 990FX Extreme4.

Комплектный скарб, извлеченный из «чемодана», в котором приехала плата, хоть и не завалит горой весь стол, но займет на нем некоторое место. Имеются четыре SATA-кабеля, 80-пиновый IDE-шлейф и шлейф для floppy-дисковода, мостик для объединения двух видеокарт в SLI-тандем, пара переходников питания Molex-SATA, стереокабель jack-jack. Особенно порадовало наличие панели, вставляемой в 2,5-миллиметровый отсек корпуса с двумя USB 3.0.

Можно установить два скоростных порта и на заднюю стенку кейса – для этого надо будет слегка поработать отверткой, но все необходимое в комплекте также найдется. Про бумажную макулатуру и компакт-диск с фирменными утилитами написать хочется отдельно. Обычно о них сказать нечего. А вот в данном случае мне как раз очень пригодилась утилита AMD OverDrive, и хотя я взял свежую версию с сайта, но и на диске она имеется.

А вот утилита ASRock eXtreme Tuner (AXTU (смайл)) устанавливалась с CD и позволяла управлять вентиляторами и контролировать все параметры системы (они отображаются корректно, в отличие от прочего софта). Еще порадовала книжка на 290 страниц с инструкцией по быстрой установке на 11 языках, включая русский. Помимо всего перечисленного был полезен маленький вентилятор, который крепится на СО сборок системы стабилизации процессорного питания. Мини-кулер также есть в комплекте и ставится вместо декоративной накладки, если вы решили заняться экстремальным оверклокингом. Еще и мини-отвертка двухсторонняя в наличии, чтобы было чем шурупы прикручивать (смайл).

Так, бросаем беглый взгляд на печатную плату – что там у нас интересного? Все под стать классу устройства, экстремально и красиво. Система стабилизации процессорного питания по схеме 8 + 2 имеет хорошее охлаждение, радиатор северного моста теплотрубкой связан с рассеивателем над мосфетами, на который мы взгромоздили вышеупомянутый вентилятор. Конденсаторы позолоченные, и все как один твердотельные.

PCIE х16 три штуки, пара верхних способны функционировать на x16-скорости, при задействовании сразу трех видеокарт схема будет x16 + x16 + x8. Есть пара простых PCI-слотов и столько же укороченных PCIE x1. Бросается в глаза обилие интерфейсов из прошлого, от которых на многих современных платах отказываются, – взять тот же IDE-контроллер или floppy- и COM-порты. Это, с одной стороны, похвально и, возможно, кому-то пригодится, но лишнее усложнение разводки платы редко проходит бесследно. Не будем судить инженеров, просто отметим сей факт – и двигаемся дальше.

SATA-розеток на плате восемь, все стандарта 6 Gb/s, но если шесть из них угловые и расположились в нижнем правом углу, то парочка, за работу которых отвечает чип Marvell SE9120, находятся слева снизу. Для того чтобы использовать подключенные к этим коннекторам жесткие диски в качестве загрузочных, в настройках платы нужно включить соответствующий пункт. Из плюшек, которые являются непременным атрибутом топовых материнок, в наличии кнопки питания и перезагрузки, а также POST-индикатор.

Эти элементы примостились рядом с микросхемой BIOS, есть и кнопка обнуления «мозгов» – она на задней панели. Задняя панель также радует шестью USB-розетками, всевозможными аудиовыходами (есть аналоговый, S/P-DIF и коаксиальный), разъемами eSATA и FireWire. Но, пожалуй, хватит о внешних характеристиках, давайте уже перейдем к непосредственному контакту (руки чешутся).

Тестовый стенд из #43 (547) был максимально сохранен, чтобы иметь возможность почувствовать разницу (а также измерить ее). Видеокарта Sapphire HD 6950 Toxic, память Silicon Power (2 x 2 Гбайт), накопитель WD6000HLHX (600 Гбайт), блок питания Cougar CMX 1200W. А вот системы охлаждения применялись разные, и в ходе тестирования коней не раз меняли, потому как мы все еще в поиске идеального охлаждения для термопакета 125 Вт. После сборки система запустилась без всяких проблем, микрокод UEFI был обновлен до версии 1.30. Изучив обилие настроек и всевозможные подпункты меню, было решено в начальных настройках ничего не менять, чтобы получить в тестах чистые референсные цифры.

Цифры следующие: AIDA – 64, чтение из памяти – 12 003 Мбайт/с, запись – 9236 Мбайт/с, 15 239 Мбайт/с при копировании, и задержка – 52,4 нс. 7-Zip упаковывал на скорости 17 006 Кбайт/с, а распаковывал «в темпе» 226 492 Кбайт/с. WinRAR сообщил о 3871 Кбайт/с во встроенном бенчмарке. SuperPi до миллиона знаков добрался за 24,297 с. «Обои» в Cinebench 11.5 клеились всеми восьмью ядрами, а итоговая цифра была 5,83 pts. x264 HD Benchmark в pass1 насчитал 112,45, а в pass2 – 36,21 кдр/с. Попугаи 3DMark: 3DMark 06 – 16 357 (CPU – 5635), 3DMark Vantage – 17 573 (CPU – 18 222), 3DMark 11 – 5247.

Чем там любители экстрима занимаются на материнских платах? Разгоном! Скажу сразу: здесь было много огорчений и непонятных глюков. Зная возможности процессора и памяти из опыта предыдущих бессонных ночей, в настройках были выставлены параметры, максимально идентичные тем, что использовались в предыдущих тестах на другой платформе, но желанных 5 ГГц получить не удалось. Несмотря на то что все энергосберегающие технологии были деактивированы, а необходимые величины вручную прописаны в соответствующих пунктах меню, вместо экстремального разгон превратился в мучительный.

Долго и тщательно пришлось разбираться в том, что не дает увеличивать частоту. От повышения частоты шины пришлось отказаться, потому как в противном случае «синие экраны» сыпались один за другим, да с таким разнообразием ошибок, что это больше походило на генератор случайных чисел. В ходе бесконечных перезагрузок был даже написан мини-стих: «Четыре семьсот – и снова BSoD». На частотах, близких к нашему предыдущему результату, вылезали странные и не совсем понятные ошибки, иногда отваливался встроенный сетевой адаптер. Причем в драйверах ошибок не было, и после повышения напряжения ошибка исчезала.

Через раз отваливался USB-«грызун», который приходилось переподключать. Была произведена замена системы охлаждения: на помощь кулеру установили еще три разнокалиберных вентилятора для поддержания комфортных температур на южном мосту и мосфетах. В сухом остатке – множитель 24 и итоговая частота 4800 МГц, хотя, чтобы получить стабильность на этой цифре, напряжение на CPU пришлось повысить до почти максимального – 1,525 В. Память смогла завестись только на 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24.

На данных частотах были произведены повторные замеры. Вот результаты: память, чтение – 14 173 Мбайт/с, запись – 10 748 Мбайт/с, копирование – 18 524 Мбайт/с, задержка – 49,1 нс. 7-Zip разогнался до 21 368 Кбайт/с при упаковывании и до 283 747 Кбайт/с на распаковке. Неплохо прибавил и WinRAR – 4965 Кбайт/с. SuperPi сосчитал все за 17,940 с. Cinebench 11.5 «подрос» в итоге до 7,16 pts. x264 HD Benchmark в pass1 рендерил со 147,90, а в pass2 – 43,46 кдр/с. Был получен значительный прирост и в тестах от FutureMark, хотя в 3DMark 11 и наблюдается малое увеличение показателей, которое наводит на мысль о том, что все упирается в видеоадаптер. Итак: 3DMark 06 – 20 816 (CPU – 6889), 3DMark Vantage – 20 086 (CPU – 23 856), 3DMark 11 – 5354.

В целом плата была в одном шаге от того, чтобы произвести положительное впечатление. Конденсаторы позолоченные, радиаторы большие, опять же, вертушку для мосфетов предусмотрели. Комплектация богатая, разводка, компоновка – все сделано по уму, но осадок остался. Ведь в нашем тестлабе достоверно установлено, что находящийся в наших руках конкретный экземпляр камня может работать на «заветной» частоте 5 ГГц, а на 4,9 ГГц проходит все бенчмарки. Вот и получается, что материнка всем хороша, но в разгоне проявляет себя странно.

А ведь производитель позиционирует эту плату именно как оверклокерскую, да и покупать «бульдозер» с разблокированным множителем люди будут, чтобы разгонять его как можно более безбашенно. Но покорить желанную Джомолунгму не удалось, и, учитывая стоимость платы, можно с сожалением констатировать, что в качестве платформы под AMD FX-8150 лучше поискать другое решение. В то же время на бескрайних просторах интернета есть отчеты по разгону младшей модели CPU AMD FX-8120, в которых данная плата фигурирует как лучшее решение для разгона процев Socket AM3+. Быть может, UEFI BIOS нуждается в доводке, возможно, еще что-то встало на пути взаимопонимания «трактора» и платы, но экстремального раунда не вышло. А жаль, очень жаль. UP

  • Устройство: ASRock 990FX Extreme4
  • Тип: материнская плата
  • Форм-фактор: ATX
  • Чипсет: AMD 990FX
  • Совместимость: AMD Socket AM3 / AM3+
  • Память: 4 х DDR3, до 32 Гбайт
  • Интерфейсы: 10 х USB 2.0, 4 х USB 3.0, 2 x FireWire, S/P-DIF, коаксиальный выход, 8 x SATA 6 Gb/s, eSATA, Ethernet, 2 x PS/2
  • Слоты расширения: 3 x PCIE x16, 2 x PCIE x1, 2 x PCI
  • Подробности: www.asrock.com
  • Благодарность: устройство предоставлено компанией 3Logic (www.3logic.ru)

«Бульдозер» уже при деле!
На просторах интернета бытует мнение о том, что новые многоядерные камни от AMD должны прийтись в пору людям занимающимся видеомонтажом, ведь обсчитывать эффекты и осуществлять перекодирование видеоформатов современные программы для работы с видео умеют в многопоточном режиме на всех имеющихся ядрах, в том числе и на процессоре видеокарты. Мы предпочитаем Cinebench и х264 HD Benchmark, но это синтетика, так что было решено произвести на свет свой тест, близкий к жизненным реалиям.

С подсказками сведущего человека нами был составлен тестовый пакет для Adobe Premiere 5.5 с видеороликом Full HD (битрейт 24 Мбит/с, формат MTS) минутной продолжительности, к нему применены эффекты (цветокоррекция, уровни), и данный пресет будет в дальнейшем использоваться для оценки возможностей CPU. На штатной частоте 3,6 ГГц в формат H.264 Blu-ray-ролик экспортируется 1 мин. 22 с. В формат MPEG-2 Blu-ray – 1 мин. 1 с. С настройками H.264 (HDTV 1080p, 25 HQ) – 1 мин. 45 с.

В разгоне до 4,8 ГГц время просчета было следующим: H.264 Blu-ray – 1 мин. 22 с. MPEG-2 Blu-ray – 54 с. H.264 (HDTV 1080p 25 HQ) – 1 мин. 32 с. Для сравнения те же подсчеты на своем компьютере с Intel Сore i7 2600K (частота 4,2 ГГц) провел мой друг, у него результаты были следующими: H.264 Blu-ray – 1 мин. 20 с. MPEG-2 Blu-ray – 54 с. H.264 (HDTV 1080p 25 HQ) – 1 мин. 29 с.

Можно сказать, что процессор действительно годится для работы с видео, а по цифрам заметно, что здесь разгон не так сильно меняет ситуацию. Хотя стоит учитывать, что длина тестового исходника невелика, и необходимое для рендеринга время будет увеличиваться пропорционально длине материала, а там каждая секунда может превратиться в минуты.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?