10 лет назад 11 ноября 2009 в 20:24 223

Однако среди «стобаксовых» процессоров у решений Intel конкурентов до текущего момента не было. А теперь есть – встречайте, Phenom II X2 и Athlon II X2!

Анкета на сайте знакомств
Phenom II X2 построен на архитектуре Callisto и является, по сути, полноценным Phenom II X4, в котором отключили два ядра. Это сделано для того, чтобы использовать дефективные четырехъядерные кристаллы для производства стабильно функционирующих процессоров. При этом 6-мегабайтный кэш третьего уровня не урезан, что в некоторых задачах хорошо влияет на скорость работы. Штатная частота модели 550 Black Edition, которая и досталась мне на тест, равна 3,1 ГГц, остальные ТТХ приведены в таблице 1. Обратите внимание на теплопакет – 80 Вт – и разблокированный множитель.

Phenom II X2

Athlon II X2 основан на более простом, чем у Phenom II X2, ядре Regor. Оно отличается полным отсутствием кэша третьего уровня и тем, что в нем изначально всего два физических ядра, а не четыре. Таким образом удалось уменьшить площадь ядра, его себестоимость, теплопакет (до 65 Вт) и производительность (смайл). Объем кэша второго уровня увеличен до 1 Мбайт на ядро против полумегабайта на ядро у Phenom II, для того чтобы хоть как-то компенсировать отсутствие третьего уровня кэш-памяти. В остальном Regor почти повторяет Callisto. Штатная частота Athlon II X2 250 составляет 3 ГГц ровно, множитель ограничен максимальным значением 15, но может быть уменьшен.

Athlon II X2

И те и другие процессоры выпущены для разъема Socket AM3 и имеют контроллер памяти, способный работать и с DDR3, и с DDR2. Таким образом, их можно ставить в материнские платы с разъемом AM2+, по крайней мере в те из них, что совместимы с Phenom II (с их перечнем можно ознакомиться на сайте производителя). Справедливости ради надо сказать, что таких подавляющее большинство. За счет сравнительно малого потребления энергии требования к подсистеме питания процессора невелики. Установка камня в исполнении AM3 в Socket AM2+ ведет к понижению частоты шины HyperTransport, что, впрочем, мало влияет на производительность и, естественно, совсем не влияет на частоту самого проца.

Таблица 1. Технические характеристики процессоров

Полигон
Для испытаний был собран открытый стенд на базе матплаты ASUS M4A79T Deluxe. На ней базируются мощная подсистема питания процессора, развесистое охлаждение чипсета, четыре слота PCIE, кнопочки Power и Reset, удачно расположенные внизу платы и незаменимые для открытого стенда, четыре разъема под память DDR3 и, естественно, процессорный разъем AM3. Охлаждением камней занимался Zalman CNPS9300 AT, достаточно распространенный и к тому же весьма эффективный медный кулер. На его основании белела термопаста КПТ-8.

Память Corsair CM3X2G1600C9DHX, комплект 2 x 2 Гбайт, работала в двухканальном режиме на частоте 1600 МГц. Видеокарта GeForce 285, как мощнейшая из одночиповых, была установлена для того, чтоб игровые бенчмарки упирались в процессорный потолок, а не в подсистему видео. Дисковой подсистемой служил 2,5-дюймовый винт Western Digital WD3200BEVT объемом 320 Гбайт, очень холодный и тихий, но шустрый. Кашеварил БП Floston Energetix E2NP-650W. Матплата была прошита последним BIOS (за номером 1202) с сайта разработчика. ОС – 64-битная Windows Vista SP1 RUS Ultimate, выбранная как наиболее полностью использующая современные процессоры.

Расписание экзаменов
Процессоры тестировались в трех игровых дисциплинах: Call of Duty: World at War, FarCry 2 и Crysis Warhead. Выбор был продиктован популярностью этих игрушек и традиционными сомнениями в том, что не самые дорогие двухъядерники способны вытянуть современные игры. Разрешение монитора составляло 1440 x 900 точек, ускорение физики силами GeForce было включено. В CoD: World at War в качестве счетчика кадров применялась утилита Fraps. В качестве серьезных тестов, не для развлекухи, а для дела, выступали графический редактор Photoshop CS4, пакет распознавания печатного текста ABBYY FineReader 9 Professional и архиватор WinRAR 3.90 beta. А промежуточную позицию между сугубо профессиональными и откровенно развлекательными программами занимают в нашем тесте кодеки.

Видео сжималось из MPEG-2 (фрагмент DVD Pink Floyd – Pulse) кодеком DivX 6.8.5 с пресетом HD720p и качеством 8 (максимально возможным в настройках). Звуковой файл What Love Can Be.wav размером 52,8 Мбайт сжимался кодеком LAME версии 3.98.1, скорость посчитана в мегабайтах исходного материала в секунду.
Из синтетики был выбран 3DMark Vantage – из его результатов приводится CPU Score. Стабильность камня в разгоне тестировалась широко известным в узких кругах Prime95, хотя часами процессор никто не мучил – совершенно ясно, что разогнанный CPU рано или поздно вылетит из Prime95, а вот в реальных задачах он может при этом быть совершенно стабилен. Так что полчаса держит – и нормально.

Старший научный сотрудник
Сначала рассматривался Phenom II X2 550 BE, потому что ставить систему и тестовые программы сподручней на более быстром процессоре, а лишние 100 МГц в номинале и, главное, 6 Мбайт кэша третьего уровня априори дают прирост скорости. Забегая вперед, отмечу, что решение было верное и работает этот камень действительно быстрее Athlon II X2 250. «Виста» залилась быстро (что значит современная машина!), тестовые программы постигла та же участь, интернет и локальная сеть были успешно обнаружены – и понеслось.

Перво-наперво синтетика: 33 706 непонятных, ни о чем толком не говорящих очков 3DMark Vantage. Зато по ним можно оценивать результат разгона. Затем развлечения. Что ж, во все, кроме «кризисной боеголовки», можно играть на родном для монитора разрешении 1440 x 900 точек, не заморачиваясь с разгоном, – а в Crysis Warhead и на более мощных системах минимальное число кадров в секунду нередко разочаровывает.

Собственно, на самом деле играть можно – провал частоты кадров до 12 критичен не для всех. В достаточно охочем до ресурсов железа FarCry 2 фрейм-рейт не падал ниже 39, а в среднем и вовсе составлял достойные 59 fps. А CoD: World at War идет и вовсе прекрасно, выдавая, по данным Fraps, 86 fps, и не проваливается ниже 57 кадров в секунду. Что касается более утилитарного программного обеспечения, то прежде всего бросается в глаза то, что все софтины, даже тяжелые программные пакеты, такие как Photoshop, запускаются быстро (как, впрочем, и игры).

Встроенный бенчмарк WinRAR выдал скорость компрессии 1414 Кбайт/с. Много, мало? В сравнении, например, с Athlon X2 7750 (это который урезанный Phenom I с частотой 2,7 ГГц) это много, его результат – 1008 Кбайт/с – скромнее. Вообще-то в WinRAR процессоры AMD традиционно опережают решения от Intel, даже более производительные в других задачах. А этот обгоняет своих родственников прошлого поколения, к тому же существенно, – приятно.

Муторный бенчмарк в пакете Photoshop, требующий записывать время выполнения каждого шага вручную, был пройден с суммарным результатом в 277,9 с. Долго, но на практике такую последовательность фильтров за пределами хорошо охраняемых психбольниц не применяют (смайл). Естественно, оптимизация за счет видеокарты была выключена – в противном случае результат куда меньше зависел бы от процессора, а программа была бы значительно расторопнее. Вообще у меня сложилось впечатление, что скоро тестировать CPU и GPU по отдельности будет невозможно из-за повсеместного внедрения CUDA и STREAM, ведь тогда будет практически нереально разобраться, что обсчитал центральный, а что видеопроцессор.

Распознаватель текста, прозванный за свои подвиги «утонченным читателем», профессионального назначения (девятого поколения), справился с переводом PDF в 197 страниц скана (порядка 10 из них содержат только иллюстрации) в текст за 120 с. Достойно!

А что с мультимедийными задачами? С видео с помощью кодека DivX 6.8.5 и программы VirtualDub Mod (которую я, кстати, очень советую) удалось справиться со скоростью 36,5 кдр/с. Кодек LAME 3.98.1 для звука прожевал тестовую песню Kingdom Come за 9 с, то есть в секунду жал примерно 5,87 Мбайт исходных данных.
В общем в номинале испытуемый показал хорошую для своей рекомендуемой цены (чуть больше сотни долларов) производительность и позволил убедиться в том, что тормозить на нем особо не будут даже тяжелые задачи. Но ведь он может работать и быстрее, наверняка может – иначе к чему свободный множитель? Так что погнали!

Галоп
В разгоне «двухкамерное» кремниевое сердце с разблокированным множителем проявило себя неблестяще. Оно оказалось склонно к брадикардии и работать на частотах более 3,8 ГГц отказалось, несмотря на усиленное питание (1,55 В – максимальное напряжение, абсолютно безопасное для Phenom II 550). Температура под Prime95 достигала 54° (кулер на полных оборотах) и выше не ползла. Позже напряжение было снижено до 1,5 В без потери стабильности.

Причем без повышения напряжения (VCore = 1,30 В) удавалось безболезненно поднять частоту камня до 3,5 ГГц. Правда, при этом он в конце концов свалился из Prime95 в BSOD, но надо отметить, что одновременно с тестом стабильности были запущены Word и Excel 2007, а также Opera, которая грузила процессор онлайновым музыкальным плеером. Примечательно, что на номинальном напряжении Prime95 прогревает камень максимум до 39°, а остальные приложения и вовсе до 35°.
Тестировать систему на номинальном напряжении и частоте в 3,5 ГГц я не стал, возжелав выжать максимум скорости и стабилизировав камень на 3,8 ГГц (больше не получилось – при любой нагрузке вылетал с «синим экраном»). Прогрев его для верности под Prime95, я повторил цикл тестирования. И вот что выяснил: гнать имеет смысл – производительность заметно улучшается.

3DMark Vantage выставил ускоренному камушку 35 931 абстрактных баллов CPU Score, из которых следует, что он заработал быстрее – и больше, кажется, ничего. Ну да ладно, зная результаты каждого из камней в номинале и в разгоне, можно будет и сопоставить их. А пока – игры. Разгон сдвинул планку минимальной частоты кадров в Crysis WH до более пристойного значения в 15 fps. В среднем навороченный шутер от первого лица стал выдавать 44 fps, что тоже приятно. В FarCry 2 проблем как не было, так и не появилось: минимум – 45 fps, в среднем – 67. В Call of Duty: World at War теперь минимум 85 fps, а в среднем и вовсе 90. Однако вот и эффект от разгона: чудовищный пожиратель вычислительных мощностей Crysis Warhead стал шустрее. А остальные игры и так нормально шли, но все же ускорились.

WinRAR стал трамбовать данные со скоростью 1574 Кбайт/с. Не то чтобы намного, но быстрее, чем было. Photoshop уложился в 242,4 с. Полминуты с лишним сэкономили – можно провести их с пользой. Например, видео пожать или звук… хотя стоп, надо прогнать и тесты на распознавание текста. FineReader 9 на этот раз не стал тянуть кота за хвост и выдал результат через 100 с после запуска процесса. Выходит, в секунду он распознавал порядка 1,8 страниц (документ в 197 страниц, с поправкой на иллюстрации). Вот теперь точно быстрее, чем человек (смайл).

Осталась, как писал Некрасов, «не сжата полоска одна». Точнее, одна дорожка звука и одна – видео. Исправим, чтобы грустную думу не наводили… DivX на этот раз справился с задачей со скоростью 44,1 кдр/с – значительно быстрее, что заметно даже на коротком клипе Pink Floyd. Что говорить про полнометражные фильмы, где разница в скорости почти в 10 кдр/с явно делает погоду за счет большого количества этих самых кадров (в тестовом файле их всего-то 8511). MP3-кодировщик LAME переработал 6,6 Мбайт/с.

Что еще, кроме некоторого количества лишних мегагерц, можно выжать из двухъядерного процессора? Это смотря сколько у него на самом ядер, ответят самые догадливые. Ведь у нашего испытуемого есть два отключенных ядра! А не удастся ли их включить? Нет, к сожалению не удалось. Матплата оснащена функцией Advanced Clock Calibration, и BIOS видит все четыре ядра, однако при активации ACC в режиме Auto или вручную на всех четырех ядрах ничего не меняется – система определяет два ядра, а диагностические программы, например PC Wizard, все четыре, но два справедливо считают отключенными. Говорят, для разблокировки ядер Phenom II X2 подойдет не всякая матплата. Возможно. Итак, со «старшей» моделью все более или менее ясно, пора переходить к «младшей».

Молодо-зелено
Молодой боец из лагеря «зеленых» AMD Athlon II X2 250, с множителем, равным максимум 15, и штатной частотой в 3 ГГц, встал как влитой в разъем AM3 на матплате и также был испытан. И, как и положено в таких случаях, драматического разрыва в производительности между ним и Phenom II X2 замечено, естественно, не было, но все же он работает медленнее, и то, что Phenom II X2 дороже, оправданно. В номинальном режиме картина следующая: в Crysis Warhead минимум те же самые 12 fps, что и у «старшего товарища» в номинале. А вот в среднем он демонстрирует 36 кдр/с, что поменьше. В FarCry 2 производительность существенно ниже: 52 fps в среднем, 32 – минимум. В CoD: WaW в среднем 80, минимум – 57 кдр/с. И конечно, синтетический тест: он поставил 32 203 CPU Score.

Сжатие WinRAR`ом происходит со скоростью 1234 Кбайт/с – меньше, чем на старшем CPU, видимо, кэш-памяти третьего уровня не хватает. Шизофренический набор фильтров в Photoshop был применен к несчастной тестовой фотографии мотоцикла Ducati за долгие 292,5 с. Текст был распознан за 126 с – почти так же быстро, как «старшим товарищем» в номинале: видимо, кэш-память третьего уровня для этого не сильно нужна, хотя… там посмотрим, возможно, я и не прав.

Компрессор аудио на этот раз возился целых 10 с. А DivX и вовсе 34,5 кдр/с обрабатывал – на 2 fps меньше, чем на «старшей» модели, однако. Итак, теперь понятно, почему этот процессор несколько дешевле, и понятно, почему именно несколько. А может быть, он разгоняется лучше или, наоборот, хуже? Проверим.

Без грохота и свиста, но все успел
Разгон осуществлялся, в отличие от предыдущего экземпляра, только по шине, а не по множителю по причине фиксированности последнего. Частота шины HyperTransport удерживалась недалеко от штатных 2 ГГц, северного моста, также встроенного в процессор. При напряжении 1,45 В камушку покорилась частота 3,6 ГГц, а дальше, несмотря на активную подкормку, дело не пошло. Я честно пытался стабилизировать его на 3,7 ГГц при 1,55 В и даже чуть выше, однако он вылетал не только из Prime95, но и из других программ, и пришлось снизить частоту. После этого он перестал вываливаться из Prime95 и заработал стабильно.

Впрочем, оказалось, что и при такой частоте он способен на многое. Судите сами: 3DMark Vantage щедрой рукой отсыпал процу 35 375 попугаев. Не показатель, скажете вы? Что ж, тогда вот еще факт: в Crysis WH в среднем вышло 42, а минимум – 14 fps. Впечатляет? Вот. А в FarCry 2 результат получился почти как у «старшего» товарища в номинале, и даже на 1 fps быстрее в смысле средней частоты кадров. В CoD: World at War же можно и без разгона играть, но вообще-то теперь там минимум 69, а в среднем 86 fps – согласитесь, результат есть.

WinRAR после разгона за секунду пакует данные в количестве 1409 Кбайт. Photoshop корежит и искажает тестовое фото за 245,4 с – всего на 3 с медленнее, чем разогнанный Phenom II X2 550. Очень хорошо и не очень понятно почему, но факт. Распознавание текста от прибавки тактовой частоты, почитай, не ускорилось: 124 с против 126 – малозаметно. И уж всяко медленнее, чем «старший» товарищ в разгоне. Видимо, кэш третьего уровня как раз много значит для этой тяжеловесной программы. Вот как интересно получается.

Настал черед жнецов звука и видео. И они идут, угрожающе сверкая серпами, жать тестовые файлы. LAME сделал свое дело за 9 с, то есть со скоростью 5,87 Мбайт/с. DivX тоже возился недолго, благо фрейм-рейт в среднем оказался 41,1 fps. Как видно из результатов тестов, разгон ничуть не менее результативен, чем у ядра Callisto. Температура камня не вылезала за 49 °С даже под Prime95 и FineReader, хотя последний, оказывается, тоже неслабо греет проц.

Рациональные зерна
Посмотрев на результаты теста, можно догадаться, что для решения всех вменяемых и большинства невменяемых задач рассмотренных процессоров достаточно. Исходя из рекомендуемой цены, можно утверждать, что камни от конкурирующей фирмы, близкие по цене, в производительности им по большей части проигрывают (правда, не во всех задачах – в Photoshop, например, Intel пошустрее будут). Заплатить сотню или чуть меньше условных единиц за двухъядерник не жалко, если он быстрый. Как, например, эти.

Разница в цене тоже оправданна – производительность камней различается и в номинале, и при разгоне, причем всегда в пользу более дорогого. Разгонный потенциал попавших на тест экземпляров не поражает воображения, но присутствует, хотя наверняка это не предел для данных моделей. И в любом случае разгон действительно приносит прирост производительности. Температурный режим камней впечатляет. Греются они слабо, даже при сильном прогреве в разогнанном состоянии.
Совсем недавно платформа AM3 была сугубо элитным решением для любителей больших мощностей с весьма тугими кошельками.

Теперь, с выходом этих процессоров, ситуация изменилась. Отныне можно поставить на материнскую плату с прогрессивным разъемом любой из них, а потом, по мере надобности, заменить его на четырехъядерный. Или не заменять, потому что и эти камни сами по себе неплохи. В то же время данные камни без проблем встанут в разъем AM2+ и спокойно заработают в нем. Так что обладатели этой платформы, желающие заменить медленный проц прошлого поколения чем-нибудь более свежим и быстрым, но не топовым, получили шанс сделать это за вменяемые деньги. Одним словом, компания AMD выпустила две по-настоящему удачные middle-end-модели, много кому нужные и интересные. И практика показала, что пользоваться ими стоит.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?