2 года назад 10 февраля 2017 в 22:00 657

Не так давно я стал владельцем объектива Циклоп 85 mm f / 1.5. Это светосильный фикс с резьбой на M42. Диафрагма в данной штуке отсутствует. Оптическая схема точно не известна, но предполагается, что аналогична таковой у Гелиоса-40, который, как мы знаем, был передран с Zeiss-овского Planar.

Все фотографии в статье сделаны на Циклоп 85мм F/1.5.

CYCLOP 1,5/85

Фотография пользователя thinkingbrain (Flickr.com)

Следует сразу оговориться, что Циклоп выпускался с 1990 по 1994 год на Ростовском Оптико-Механическом Заводе и только в комплекте к ночных зрительных труб НЗТ-1 (первые приборы ночного видения), которые широко использовались охотниками.

У объектива 85 mm f/1.5 был братец с большей светосилой – f/1.2. Все владельцы более светосильного стекла дружно говорят, что по качеству боке он уступает версии с f/1.5.

Вероятно, на качестве снимков сказывается тот факт, что версия f/1.2 не была заточена под фотосъемку, т.к. у объектива даже хвостовик нельзя было подстроить ни под один переходник. Приходилось подпиливать его.

Циклоп 85 мм f/1.2 страдал целым набором аберраций. ГРИП уж совсем мала, хотя о чем мы говорим, когда у его брата – f/1.5. Чем ближе к краям, тем сильнее падает разрешение. Понятно, что при съемке портретов лучше держать объект в центре. Цветовой баланс весьма заметно “теплит”.

Владельцам кропнутых фотоаппаратов совсем приходится туго,  – фокусное расстояние скорее ближе к 130 миллиметрам. Объектив настолько светосилен, что фотокамера может пересветить кадр даже с выдержкой 1/8000 на ISO 100.

Есть серьезное ощущение, что стекло отрабатывает лучше, а картинка становится чётче в условиях плохой освещенности или и того хуже – в темном помещении. Даже часть аберраций как-то менее заметна.

Обычно Циклопа сравнивают с Гелиосом 40, что в общем разумно. Ведь и по оптике и по картинке они очень похожи. Сравнений в интернете вагон, не буду давать еще одно.老鏡生力軍 ~ 太陽神 Helios 40-2 85mm f1.5

Фотография пользователя little-white (Flickr.com)

Вопрос в том, что Гелиос было всегда принято считать заменой Биотару, а Циклопа – заменой Гелиосу. Особенно в настоящее время, когда производство Гелиоса возобновили почти под все актуальные байонеты, а вот за Циклопом приходится побегать по форумам и барахолкам.

Циклоп можно смело назвать творческим объективом, отлично и очень мягко рисующим потретником. Хотя и у Циклопа и у Гелиоса есть один весьма существенный минус – ВЕС!

Вес Циклопа 85мм без всего — 720 г.

Вес Гелиос-40-2 без всего — 880 г.

Нужно отдать должное производителю – эргономика у Циклопа отличная. Удобно держать в руках, даже без монопода.

Фокусировочное кольцо, которое является передней частью объектива, имеет очень большой ход, что обычно ценится киношниками за пластичность, биотаровское закручивание.

В итоге получается весьма серьезная альтернатива Гелиосу 40-2, как по весу, так и по удобству хвата. Опять же оговорюсь, что стекло очень нишевое и на любителя. Циклоп по сути антирепортажен, но весьма пригоден для портретной фотографии. ит”.

Минусы:

– нет диафрагмы – «дырка» только 1.5. Нужно приноравливаться;

– минимальная дистанция фокусировки, где-то 90-95см, а на кропе так все 130!;

– передняя линза крутится вместе с кольцом фокусировки. Возможны трудности с поляриками.

Плюсы:

– компактность и вес – Циклоп значительно меньше и легче Гелиоса 40;

– удобный хват и возможности фокусировки в следствии особенности конструкции;

– цена! Сейчас Циклопа можно поймать на форумах за 5-10 тысяч рублей, что вдвое меньше стоимости нового Гелиоса.

Вывод: Лёгкость и компактность решают! Хотя снимают они очень похоже 🙂

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?