Q. Я где-то слышал, что есть и другая классификация: наушники делят на динамические, изодинамические и какие-то там еще…
A. Есть такое дело, это классификация по типу излучателей. Всего есть четыре более-менее распространенных вида наушников. В динамических, как следует из названия, установлен обычный динамический громкоговоритель. Катушка движется в магнитном поле магнитной же системы драйвера и толкает диафрагму, та вибрирует и гонит звуковые волны, преобразуя электрические колебания в колебания среды. У изодинамических наушников катушка вмонтирована прямо в диафрагму, и эта конструкция колеблется в магнитном поле. Импульсные характеристики у грамотно спроектированных изодинамических «ушей» лучше, чем у динамических, однако чувствительность значительно ниже (требуется более мощный усилитель, притом качественный, позволяющий наушникам раскрыть потенциал). Да и цена кусается.
Положительные свойства изодинамических «ушей» более ярко выражены у электростатических наушников. В качестве излучателя в них выступает легчайшая мембрана, колеблющаяся в электростатическом поле между статорами. К таким «ушам», весьма дорогим, требуется еще и специальный УМ (он усиливает звуковой сигнал до сотен вольт), который тоже стоит серьезных денег. Кроме того, многие считают электростатические наушники опасными для здоровья. Есть еще похожие «уши» электретного типа, в них используются перманентно поляризованные или поляризующие материалы. Такие устройства стоят несколько дешевле электростатических, но также требуют специальных недешевых усилителей. К недостаткам электретных наушников относят и необходимость замены материала через определенные промежутки времени (обычно указывают срок службы в семь лет), однако за тот же период и обычные динамические «уши» износятся и если не придут в негодность, то уж точно будут звучать хуже.
Изодинамические, электростатические и электретные наушники намного дороже динамических и очень мало распространены, поэтому ответы приводятся без оглядки на особенности экзотических девайсов.
Q. Какие из публикуемых производителем характеристик наушников следует учитывать при выборе модели?
A. Я бы рекомендовал ограничиться сопротивлением и длиной провода. Чрезмерная продолжительность аудиошланга, пожалуй, даже хуже, чем недостаточная — собирающая пыль и путающаяся повсюду змеюка будет портить настроение посильнее, чем те еле заметные (или незаметные совсем) искажения, которые привнесет в сигнал лишняя пара коннекторов переходника. При условии что удлинитель провода будет качественным, конечно.
Соответствие сопротивления наушников запросам усилителя, с которым вы их собираетесь использовать, жизненно важно для последнего и критично для качества звука: если омности «ушей» будет недостаточно, усилок для начала оконфузится хрипами, а со временем может и вовсе скапутиться. Слишком высокое сопротивление вреда не причинит, но в максимальной громкости вы потеряете.
На такой вроде бы важный параметр, как чувствительность, я бы не стал обращать пристального внимания. Конечно, именно она в сочетании с омностью наушников и мощностью усилка определяет максимальную громкость, но дело тут не в неполноценности самого параметра, а в неинформативности цифр. Во-первых, чувствительность нередко представляют в не пойми каких единицах измерения, и не факт, что ее показатели снимаются с правильного расстояния, во-вторых, в характеристиках вы найдете результаты замеров некоего отдельного образца, а его чутье может и существенно отличаться от вашего экземпляра той же модели (и чем ниже цена, тем больше разброс параметров), а в-третьих, не все разработчики и продавцы горят желанием давать достоверную информацию.
С объективными характеристиками, описывающими качество звучания, я бы связываться не стал. Возьмем самую распространенную — АЧХ. Замеры в лучшем случае делаются в «искусственной голове», и, чтобы получить соответствующую приведенному графику картину, вам потребуется расстаться со своей собственной верхней частью тела. В худшем случае, если амплитудно-частотная характеристика «ушей» регистрировалась с близкого или очень близкого расстояния в открытом пространстве, надеяться на хоть какую-то достоверность результатов нет повода. Ко всему прочему остается актуальным разброс параметров у разных экземпляров. В общем, верить своим ушам надежнее.
Q. Чем руководствоваться при выборе беспроводных наушников, есть ли какие-то специфические моменты?
A. При выборе беспроводных «ушей» имеет смысл обращать внимание на дизайн и удобство. Рассчитывать на высокое качество звука бессмысленно: устройства с радиопередатчиком не позволяют добиться его в принципе, а решения, в которых трансляция сигнала осуществляется в цифровом виде, при прочих равных будут значительно дороже и массивнее традиционных наушников. Сигнал приходит в эти «уши» в цифровом виде, и потому в них должен быть реализован практически весь аудиотракт целиком, от качественного преобразователя до излучателей. И, конечно, питание… Бескомпромиссные беспроводные наушники пришлось бы, наверное, делать в виде шлема. Кто такое купит? Неудивительно, что разработчики предпочитают жертвовать качеством звука.
Q. Что вы можете сказать о USB-наушниках?
A. Практически все то же самое, что и о беспроводных. Если в наушниках требуется реализовать весь звуковой тракт, они по определению будут стоить дороже обычных аналогичного качества. Плюс к тому производителю наверняка придется пойти на какие-то ухищрения, чтобы избежать роста габаритов девайса, что неизбежно отразится либо на цене, либо на качестве, либо на всем понемногу. В общем, если по каким-то причинам вам нужны именно такие наушники, выбирайте более симпатичные — на достойную передачу звука лучше не рассчитывать.
Q. Что за звери многоканальные наушники 5.1, и с чем их едят?
A. Те, что о шести динамиках, — разве что с лапшой. Они совершенно несъедобны. Одно время на волне роста продаж око- локомпьютерных систем предприимчивые IT-компании решили двинуть в массы и многоканальные наушники с кучей динамиков в «чашках». Занялись этим многотрудным делом такие известные собственными эксклюзивными разработками бренды, как Genius и Cosonic. Со временем почин поддержали и другие зубры электроакустики — Zalman и Medusa. Думаю, что список производителей уже говорит о многом… Хотя, помнится, один мой знакомый показал мне многоканальные «ушки» серьезной компании (не помню бренд уже, дело было несколько лет назад, да и сколь-нибудь широкого признания модель не получила). Мне та поделка тоже категорически не понравилась.
Вообще сама идея нагромождения излучателей в «чашках» абсурдна от и до. Единственный плюс такой конструкции заключается в том, что можно подсоединять наушники напрямую к многоканальному выходу, что было бы весьма полезно слушателю при отсутствии возможности переключиться на стереодорожку и использовать любое устройство (или программу), способное сделать на приемлемом уровне даунмикс — пересве- дение шести звуковых дорожек в две. Ну а для ее создателя такая модель хороша тем, что не требует модуля обработки сигнала, позволяет впарить покупателю в три раза больше кривых динамиков за один подход и налепить на коробку красивый лейбл «5.1». Это, кстати, очень хорошо соотносится с приведенным выше списком компаний, продвигающих «кинотеатры в двух чашках».
Усыпанные динамиками мутанты — не единственные многоканальные наушники. Есть и другие surround-решения, отличающиеся от топорно сработанных собратьев принципиально. Правда, не только конструкцией и хорошим качеством звука, но и кусачей ценой — она объясняется в том числе и тем, что их создатели используют аппаратуру посложнее калькуляторов. Такие «уши» оснащают блоком обработки сигнала. По хорошему в его задачи входят: моделирование отражений звука в помещении и ревербераций, задержек между каналами, а также подмешивание к сигналу для одного наушника сигнала из других каналов — с учетом потерь, задержек, пере- отражений от головы слушателя (очень важный момент для хорошего позиционирования виртуальных источников звука!) — и даунмикс фонограммы 5.1 или 7.1 до стереосигнала.
Что можно посоветовать любителям многоканального™? Хорошие стереонаушники в сочетании с технологиями, реализованными в звуковых картах, программных плеерах и плагинах к ним. По соотношению «цена-качество» — очень привлекательный вариант.
