Опять двадцать пять. Сложившаяся ситуация чем-то напоминает положение долговязых людей, пытающихся держаться за верхние поручни в метро. Они не держатся за них кистью, а перекидывают через поручень руку и висят на сгибе локтя, причем чаще всего с грустными лицами. И приходится им, бедолагам, висеть каждый день на поручнях и сгибаться в три погибели при выходе из вагона. А люди-то растут (доказано статистикой). А вагончики-то выше не делают. Чем эта картина напоминает выпуск нового процессора Celeron 1300, вы, наверное, уже догадались.
Шина. Речь именно о ней. Заглянем на секунду в те времена, когда процессоры Celeron выпускались еще с шиной 66 МГц. Сколько криков и недовольств было насчет слабенькой шины — помнят все. Мегагерцы росли довольно быстро, но прирост производительности при повышении тактовой частоты (так называемая масштабируемость) оставлял желать лучшего.
В конечном итоге последний из процессоров, ориентированный на работу с частотой системной шины в 66 МГц, — Celeron 766, на считанные проценты превосходил по производительности своего младшего брата — процессор Celeron 733.
Ситуация может повториться. Компания Intel уже давно обновила линейку Celeron и даже выпустила несколько новых камней, сделанных по обрезанной архитектуре процессора Tualatin, но… А как же «вагончик»? Его не сделали выше со времен процессор Celeron 800! Все та же шина 100 МГц, не претерпевшая никаких изменений.
Опять получится хорошая производительность в бутылочном горлышке? Ответит на этот вопрос процессор Celeron 1300, а судьей ему будет его младший брат — Celeron 1200.
На первый взгляд, ничего принципиального в новом процессоре не добавилось — все те же 256 кб кэша второго уровня, технология Data Prefetch Logic. Смотрим, что нам это дает вкупе с повышенной частотой. Конфигурацию тестового стенда вы можете найти в таблице 1, а мы пока начнем.
| Таблица 1. Конфигурация тестового стенда | |
| Процессоры | Intel Celeron 1200, Intel Celeron 1300 |
| Материнская плата | ASUS TUSL2-С (i815E step B) |
| Память | 256 Мб PC133 Micron |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda ATA IV, 60 Гб |
| Видеокарта | ASUS V8200 (GeForce3) |
Итак, тест первый — 3DMark. Ставим детализацию на Low — специально для того, чтобы больше всех потел процессор, — и взираем на результаты тестов (таблица 2).
| Таблица 2. 3DMark 2001 | ||
|
| Intel Celeron 1200 | Intel Celeron 1300 |
| «Cars», fps | 84 | 86 |
| «Dragothic», fps | 85 | 86 |
| «Lobby», fps | 87 | 90 |
| Общие баллы, 3DMarks | 5563 | 5687 |
Тактовая частота у Celeron 1300 по сравнению с Celeron 1200 возросла на 8,3%, а вот производительность поднялась на два с лишним процента. В тестах, используемых 3DMark для эмуляции реальных игровых ситуаций, это означает, что вместо 84 fps вы получите аж целых 86 fps. Впечатляет? Не особенно.
| Таблица 3. Quake III | ||
| fps | Intel Celeron 1200 | Intel Celeron 1300 |
| 640 x 480 @ 16 бит | 145 | 148 |
| 640 x 480 @ 32 бит | 145 | 147 |
| 800 x 600 @ 16 бит | 144 | 147 |
| 800 x 600 @ 32 бит | 142 | 145 |
Смотрим дальше. Quake III (таблица 3). Обратите внимание на результаты тестов в разрешениях 640 х 480 @ 16 бит и 800 х 600 @ 32 бита. Количество fps в этих режимах у Celeron 1300 абсолютно одинаково, при том, что у процессора Celeron 1200 они различаются.
Это говорит о том, что Celeron 1200 еще не полностью вытягивал из пропускной способности памяти ее максимум, а вот Celeron 1300 уже делает это. Кстати, прирост производительности в этих разрешениях также находится в диапазоне 2-3 процента.
| Таблица 4. SysMark 2001 | ||
| попугаи | Intel Celeron 1200 | Intel Celeron |
| Office Productivity | 130 | 133 |
| Internet Content | 132 | 151 |
Последний тест — SysMark 2001 (см. таблицу 4). С производительностью в офисных приложениях такая же ситуация — небольшой прирост производительности, ограниченный только скоростью системной шины. Зато пакет тестов Internet Content можно назвать единственной отдушиной нового «селерона». Даже странно, как 8-процентное повышение тактовой частоты смогло дать прирост в производительности почти в 15 процентов.
Вероятно, эффективность технологии Data Prefetch Logic довольно сильно зависит от тактовой частоты процессора, а может быть, в оптимальном соотношении оказалась связка «обработка информации — работа с памятью», которая зависит и от работы приложения с конкретным процессором.
Что же мы видим? Новый процессор довольно быстр, и даже где-то существенно обгоняет своего меньшего собрата — Celeron 1200. Но все-таки наше предположение подтвердилось — дальнейшее увеличение тактовой частоты при работе с шиной 100 МГц вряд ли даст какой-нибудь существенный прирост производительности. Похоже, этот процессор выжал максимум, чего можно добиться из связки «процессор + шина 100 МГц».
Хочется сказать Intel: «Это именно то, что нужно. Теперь имеет смысл заняться продвижением процессора Pentium 4, переходом на новые технологии, снижением цен. А пока — достаточно». И, думаю, компания сама это прекрасно понимает.
Автор: Jigarish
Благодарность: Редакция журнала благодарит представительство компании Intel в странах Балтии и СНГ
№ 44
