Как развлечь себя… оперативной памятью

Что остается делать системному администратору, когда вентиляторы крутятся без подталкивания пальцем, пакеты исправно бегают во всех направлениях, а пользователи сами находят ярлыки офисных приложений на рабочем столе? Конечно, играть! Ничего, что обосновать начальству приобретение игровой машины пока не удалось – для начала сойдет и офисная.

Как говорится, имею ограничения. Те компьютеры, что появились в офисах пять лет назад, для опытов уже не годятся. Они еще тянут типичные офисные приложения вроде социальных сетей и казуальных игрушек, но не более того. А самые современные «пишущие машинки» уже позволяют в гораздо большей степени разнообразить жизнь тружеников оупен-спейса (данная статья направлена на изучение практического потенциала платформы AMD и никоим образом не потворствует увиливанию от рабочих обязанностей. – Ехидное прим. ред.).

Для этого нужно соблюсти пару условий. Пусть компьютер будет построен на базе, скажем, э-э-э… материнской платы ASRock AM1B-ITX с центральным процессором AMD Athlon 5350 (4 ядра, 2 ГГц, встроенное видеоядро Radeon HD 8400/R3) и двумя 8-гигабайтными планками оверклокерской памяти AMD Radeon Memory R938G2401U2S (DDR3-PC19200, 2400 МГц). Зачем, спросите вы, офисной машине оверклокерская память? Ну, в основном для того, чтобы попробовать за счет ее быстроты добиться от платформы производительности, которая была бы достаточной для «развлекательных целей». Как известно, более высокая частота работы оперативной памяти и более низкие тайминги оной повышают быстродействие компьютера, но, как правило, ненамного и неравномерно – некоторым приложениям быстрая память нравится, а некоторые ее почти не замечают.

Сейчас мы попробуем провести предварительное (судя по классу имеющихся в нашем распоряжении комплектующих) «исследование» зависимости шустроты компьютера на базе нового аэмдэшного процессора на ядре Kabini от настроек установленной в системе оперативной памяти. Самые важные компоненты конфигурации описаны выше; теперь немного о том, как тестировалось быстродействие ПК.

Я старался соблюсти баланс между абстрактно-синтетическими бенчмарками и тестами из реальной жизни. Представителями первых являются новейшие на момент написания материала версии 3DMark, Cinebench, набор скриптов кодека x264 (5.0.1 rev. 2200), а также PCMark 8. Реальными приложениями будут браузерная игра World of Tanks, Crysis 3 и Adobe Photoshop CS6. Где применимо, будут использоваться показатели нескольких тестов, входящих в комплект бенчмарка, выраженные в соответствующих единицах (попугаях). Результаты практических приложений будут выражены либо в fps (частоте кадров в секунду, больше – лучше), либо в секундах, затраченных на выполнение операции (меньше – лучше). Операционная система – Windows 7 Профессиональная 64-bit.

Оперативная память будет тестироваться в следующих режимах и со следующими таймингами: DDR3-1066 (7-7-7-19-26; далее условно – память 1), DDR3-1333 (9-9-9-23-32; память 2), DDR3-1600 (11-11-11-28-38; память 3) и DDR3-1600 (7-7-7-19-26; память 4). Последний режим был добавлен скорее вынужденно, так как материнская плата в своем BIOS/UEFI не имеет для оперативной памяти настроек выше DDR3-1600, равно как и не позволяет «выставить» частоту оперативной памяти вручную из-за отсутствия соответствующей опции (изначально платформа FM1 вообще не предназначена для работы с памятью больших частот, но разгон же никто не отменял )). – Прим. ред.). Разрешение экрана в графических приложениях– 1680 на 1050 пикс. Жидкий азот использоваться не будет.

Как известно, в новом тридэмарке есть четыре теста, каждый из которых рассчитан на компьютер определенной мощности. Первый, Fire Strike, DirectX 11-бенчмарк, предназначен для сверхмощных игровых (да еще и подразогнанных) компьютеров. Второй, Sky Diver, также на базе DirectX 11, подойдет для основной массы ПК с производительностью выше среднего. Третий, Cloud Gate, предлагается запускать на машинах со средней производительностью. Последний, Ice Storm, удел компьютеров начального уровня. Я попробовал все. В первом тесте в абсолютных цифрах результаты составили: память 1 – 312 баллов, память 2 – 357, память 3 – 389, память 4 – 402. Даже не пользуясь счетными палочками, можно заметить, что прогресс есть. Наибольший прирост, 14%, наблюдается при переходе от памяти 1 к памяти 2 – 14%, далее растет хуже – 8 и 3% соответственно. Любопытно, что, несмотря на вроде бы разную специфику тестов, результирующие цифры у них очень похожи. В остальных трех тестах наибольший результат также наблюдался на первом этапе – 11-15%. Далее рост замедлялся до 6-8% на втором этапе и 2-4% на третьем. Общее повышение производительности (память 1 – память 4) составило внушительные 25-28%.

Похожая зависимость наблюдается и в результатах PCMark 8. Наибольший рост мы видим при переходе от DDR3-1066 к DDR3-1333 (целых 4,5%), каждый следующий этап дает все меньше (2,4 и 1,5% соответственно). Общий прирост попугаев составил невнушительные 8%.

Cinebench R15 от Maxon состоит из двух сценариев. Первый, OpenGL, проверяет производительность графической части, второй, CPU, по удивительному совпадению с собственным названием тестирует центральный процессор. Кривая, если так можно назвать извилистую линию, обозначающую рост производительности, что-то смутно напоминает: прирост попугаев при переходе от памяти 1 к памяти 2 составляет 10%, на следующих этапах он падает до 7% и затем до 1% соответственно. Общее увеличение производительности составляет заметные 18%. Как и следовало ожидать, процессорный тест не отреагировал на изменение типа и настроек памяти. С определенными натяжками и умелым округлением можно сказать, что общий прирост производительности составил едва заметный 1%.

А вот в следующем вроде бы тоже процессорозависимом тесте, x264, ситуация другая и скорее похожая на ту, которая наблюдалась при тестировании графической части. В первом проходе (pass 1) производительность в обработке каждого из четырех потоков выросла на 6-7% при переходе от памяти 1 к памяти 2, зато дальше она почти уже не увеличивалась – 1-1,5% при переходе от памяти 2 к памяти 3 и около полупроцента при переходе от памяти 3 к памяти 4. Общий прирост составил около 9%. А вот во втором проходе (pass 2) результаты почти не отличались.

Практические тесты начнем с наиболее «скучного» – сценария BLU2 (создания «рендера» коробки для Blu-ray-диска из пакета сценариев Cover Action Pro 2.5) в Adobe Photoshop CS6. Кривая результатов распределилась похожим образом – переход от DDR3-1066 к DDR3-1333 повышает производительность на 3,5%, а каждый последующий переход давал еще по 1,8%. Общий прогресс при переходе от памяти 1 к памяти 4 составил 7%.

Данные, полученные в наиболее любимых всеми тестах – играх, по-своему небезынтересны. В Crysis 3 частота кадров замерялась с помощью старого доброго Fraps в самом начале игры в тренировочной локации. Ну, знаете, там, где «Посмотрите! Это ваша левая рука! А вот ваша правая рука! Теперь идите, теперь подпрыгните!». В игре наибольший прирост наблюдается также при переходе от памяти 1 к памяти 2 (22%, или 11 кдр/с против 9), далее рост замедляется и составляет около 9% на каждом из последующих этапов. Общая разница в производительности между памятью 1 и памятью 4 – внушительные 44%. Правда, в кадрах в секунду грустно выглядит и первый результат – 9 кдр/с, и последний – 13. Играть не получится ни так, ни эдак, хотя разница, да, видна.

Измерения частоты кадров в браузерной игре World of Tanks делались также в начальной локации, где производится первоначальный инструктаж, действие – проезд по левой дороге базы в направлении первой огневой точки. Ситуация интересна тем, что рост производительности (частоты кадров в секунду) более линеен. При переходе от памяти 1 к памяти 2 он составил 17%, при переходе от памяти 2 к памяти 3 – 11%, а от памяти 3 к памяти 4 – почти 8%. А самое главное, частота кадров поднялась с унылых 23 кдр/с до вполне играбельных 32 кдр/с. В процентах общий прирост составил целых 39%. «Мир танков» оказался самым чувствительным к скорости работы памяти приложением из всех задействованных в опытах.

Ну вот, все тесты проделаны, все игры поиграны, пришло время философского осмысления результатов. Кроме свежего, глубокого и оригинального вывода о том, что быстрая оперативка лучше, чем медленная, можно отметить и тот факт, что особенно перспективным будет использование «оверклокерской» памяти в системах, не имеющих дискретной графической карты. В таких случаях под видеопамять выделяется определенный объем системной памяти, и так получается, что, выбирая планку памяти с той или иной пропускной способностью и/или таймингами, пользователь на все время жизни системы задает и соответствующий уровень ее производительности.

Большинство «неграфических» приложений также получают неплохое ускорение, а сэкономленные секунды в конце дня можно сложить в минуты и потратить их на чтение нового выпуска журнала UPgrade или разглядывание фотографий с котиками.
Сейчас уже трудно найти в продаже новую DDR3-1066-память. Однако если планка такого стандарта чудом сохранилась в каком-то старом системнике, не стоит тащить ее в новую машину. Разница в цене между наборами из двух гребенок по 8 Гбайт DDR3-1333 и DDR3-2400 в некоторых местах московской розницы составляет уже менее одной тысячи рублей. В этом отношении нашему условному, сферическому в вакууме системному администратору нет особого смысла экономить тысячу рублей, получая при этом более медленную память и невозможность играть в World of Tanks. Нужно быть бдительным: все это может не сработать, если в новой материнской плате будет отсутствовать поддержка «высших» частот оперативной памяти, как, например, в сегодняшнем случае, – 1866, 2000, 2133 и 2400 МГц оказались не у дел. А кое-где были бы очень кстати…

Именно поэтому меня не покидает ощущение, что мы остановились на самом интересном месте, и виной тому введенное производителем ограничение Конечно, когда у нас будет постоянный офис и не нужно будет носить все оборудование с собой в мешке (поэтому в тестах и была задействована маленькая и легкая microITX-плата), я уж пройдусь как следует по всем режимам )))