3 года назад 26 ноября 2015 в 0:07 384

«…Известно, что у кельтов существовала письменность,

но создается впечатление, что они ею не пользовались».

Энциклопедия кельтской мифологии,

издательство «Эксмо», 2003 год, стр. 7

Большинство из фантастических произведений, которые мне нравились в юности, написаны довольно давно, как правило, в 50-60-х годах ХХ века. В те далекие времена многим казалось, что технологии – это одновременно панацея от социальных проблем и путевка в счастливое будущее, что надо подождать еще немного, и всем наступит безграничная радость и равноправие, основанное на фотонных двигателях и синтезаторах пищи, способных «облагородить местные дрожжи до уровня хотя бы манной каши» ©.

Безмерно популярна была развитая достопочтенным господином Азимовым идея о роботах. Азимов, а вслед за ним Саймак и многие другие уважаемые мною писатели мечтали о мире, где все проблемы, которые вызывает социальное неравенство, будут решены благодаря роботам – человекоподобным механизмам, главной задачей которых является служение человеку. Им, типа, от служения радость страшная, поэтому как бы и неплохо, что фактически они находятся в положении рабов.

Откровенно говоря, сама по себе эта идея и мне симпатична. Надежд на то, что люди со временем образумятся и перестанут друг друга по идиотским поводам напрягать, нет никаких, а технологические разновидности рабовладельческих социальных институтов (ах, простите, транснациональных бизнес-структур) мне столь же несимпатичны, как и их античные или средневековые аналоги. А тут все так клево и элегантно, роботы, все дела…

Однако на пути к воплощению в жизнь заветов, оставленных нам патриархами научной фантастики, встал один досадный пустяк: как оказалось, робота очень сложно построить. Причем особенно расстраивает тот факт, что разработчики роботов (в классическом понимании этого слова) уперлись даже не в сложности создания каких-то там особенно затейливых компонентов вроде, прости господи, позитронного мозга (ну или какого-нибудь еще мозга), а в банальные вещи, которые фантастов вообще не беспокоили (что, в общем, и понятно, на то они и фантасты). Например, выяснилось, что научить двуногого робота ходить – это отдельная и очень плохо решаемая проблема. Несколько лет ученые всего мира тратили большие деньги на то, чтобы двуногие механизмы начали передвигаться, не втыкаясь корпусом в пол на малейшей неровности, и в конечном счете преуспели силами преимущественно DARPA. Хотя и им есть еще над чем поработать.

Такая, казалось бы, простая вещь – ходьба, а сколько проблем! Соответственно, ни о каком самостоятельном мышлении современных роботов и речи нет, до стадии, на которой это станет проблемой, разработчики еще не добрались даже в первом приближении. У них сейчас на повестке дня более тривиальные вопросы: как сделать так, чтобы роботы по залежам битого кирпича нормально перемещались или от батареек наконец научились работать?..

Думаете, шутка юмора такая? А вот и нет: уровень энергопотребления наиболее совершенных образцов двуногих роботов сейчас таков, что время автономной работы этих знатных механизмов измеряется от силы десятками минут, а это, как вы понимаете, сильно-сильно ограничивает возможности их практического применения. BigDog той же DARPA вообще бензиновый.

Но нет ничего непреодолимого. Многие компетентные люди в разных уголках земного шара сейчас заняты решением тех задач, совокупность ответов на которые даст на выходе самого настоящего, в фантастическом понимании этого слова, робота. Единственная проблема, которую пока даже теоретически никто решить не смог, – как бы так сделать, чтобы эта хитроумная и в перспективе относительно энергонезависимая конструкция умела самостоятельно соображать? Пока все попытки создать нечто напоминающее искусственный интеллект оканчивались полным фиаско. Правда, сейчас в разработке есть несколько, с точки зрения разных компетентных граждан, перспективных наметок, но чем дело кончится, пока не очень понятно. Может, сингулярность раньше наступит сама по себе…

Но, уважаемые читатели, согласитесь: далеко не всегда наличие головного мозга у человека означает, что он разумен. Мне, как и любому из нас, доводилось встречать ну совершенно невменяемых персонажей, у которых абсолютно точно был этот полезный орган, просто либо они им не пользовались, либо он сам не функционировал. Соответственно, наверное, работает и обратная схема, когда нечто может имитировать наличие разума, вовсе не располагая органом мышления? А если имитация неотличима от оригинала, то какая разница (срочно читаем «Ложную слепоту» Питера Уоттса)?

Так, может быть, роботу и необязательно обладать разумом в классическом понимании этого слова, чтобы выполнять функции именно робота, а не дорогостоящей подставки для напитков или пулемета на танковом шасси? Может быть, в большинстве случаев будет хватать относительно качественной имитации разума?

Так кто сказал, что робот должен быть по-настоящему разумным? Качественная имитация разума должна стать возможной. Не сегодня, так через некоторое время, когда производительность компьютеров станет откровенно избыточной. Все узлы, необходимые для создания такого механизма, уже есть, осталось лишь довести каждый из них до состояния, пригодного для коммерческой эксплуатации, и собрать воедино. Берется программа, способная имитировать несложную беседу, затем добавляется система синтеза и распознавания речи (имя им – легион), закладываются базовые рефлексы, нужные для мытья посуды и уборки в доме, – и вперед. На выходе получается нечто более-менее похожее на правду. Утрирую, конечно, но в целом так.

Разумеется, сделать что-либо подобное несопоставимо сложнее, чем рассуждать о такой возможности. Естественно, на пути к достижению этой цели лежат еще тысячи хитроумных инженерных задач, о которых я даже написать не смогу, так как квалификации не хватит. Но есть концепция, есть отдельные разработки (уже в виде пререлизных образцов), которые можно свести воедино, есть почти все нужные компоненты (ну разве что проблему с энергопотреблением пока никак не удается решить), так что в перспективе, возможно, мы и роботов получим. Роботов, которые смогут слушаться хозяина, ходить за хлебом и даже с виду осмысленно себя вести, при этом не обладая даже зачатками настоящего разума. Просто удачные его имитации, и не более того.

Прямо как у некоторых людей.

P. S. Про энциклопедию – не шутка, у меня такая есть. Храню как реликвию.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?

Боги, когда же человечество поумнеет и осознает, наконец, что попытки обмануть природу и поиграть с высшими силами ВСЕГДА приводят к плачевным результатам!

А попытки создать ИИ (равно как и его суррогат любой степени сложности) это именно попытки взять на себя роль бога.

не думаю, что ИИ это перспектива ближайшего будущего. А на счет природы – согласен!