9 лет назад 10 июля 2012 в 17:48 977

Постоянно находясь на пике технологий, тестируя мощное железо, легко запутаться в ассортименте комплектующих. После осмысления подхода к выбору составляющих компьютера оказалось, что большинству людей для счастья надо не так уж и много.

Помнится, еще во время тестирования маленьких корпусов меня посетила мысль о том, что производительности этого черного куба мне должно хватить под все мои задачи. Самое главное, как оказалось в процессе погони за идеальным компьютером, – это тишина. Очень уж меня раздражают посторонние звуки, раздающиеся из системного блока. Попробуем обобщить все необходимое, по меньшей мере для меня: некое бюджетное решение, компьютер с малым тепловыделением, с интегрированной графикой, издающий как можно меньше звуков.

Думается, что подобный ПК займет свое место и дома, и в офисе, он окажется способен на многое, но без излишеств. В борьбу за почетное звание «компьютер на каждый день» вступают две платформы, три процессора, от AMD и Intel конечно же, – конкуренция обывателю только на руку. Камни берем недорогие, но отвечающие современным требованиям. Все же неттоп – вариант для очень нетребовательных юзеров, как показало время, потому как хочется поставить пару-тройку жестких дисков, периферии различной по USB навтыкать побольше. А что самое печальное, «атомные» процессоры, несмотря на громкое название, весьма неторопливы.

От AMD у нас будет выступать двухъядерный процессор A4-3400, совсем бюджетный, еще не успевший засветиться в наших тестах (можно сказать, виновник всего торжества – именно благодаря ему были затеяны сегодняшние «Испытания»). Старую гвардию поведет за собой четырехъядерный AMD A8-3850 – самый «жирный» из семейства процессоров AMD Socket FM1 ака Llano. У Intel в противовес описанным вариантам вполне подойдет Core i3-2105, который и по стоимости не сильно кусается, и греется умеренно, а если заглянуть в таблицу 1 с техническими характеристиками процессоров, то выбор станет еще более понятен. Распаковываем коробки, включаем тюбик с термопастой на полную громкость и отправляемся в глубины микрокосмоса бюджетных мегагерц и мегабайт в секунду.

Способные играть
Легко представить ситуацию, когда при сборке компьютера упор делается не на камень, а на все, что его окружает. Было дело, что сам устанавливал к себе в систему «самый дешевый процессор», чтобы потом купить другой и заменить. AMD A4-3400, как никто другой, подходит на роль такого проца, еще он наверняка скоро начнет активную экспансию в компьютеры офисных сотрудников абсолютного большинства компаний.

Цена 1700 руб. – это отличный аргумент для начальников IT-отделов, которые должны собрать ПК и вписаться в минимальный, как всегда, бюджет. AMD вообще часто является оптимальным решением, когда нужно экономно расходовать денежные средства, это касается не только настольных компьютеров, но и, к примеру, ноутбуков. Учитывая фишку процессоров Llano – производительное видеоядро (в случае AMD A4-3400 это Radeon HD 6410D), вариант такого камня в ПК, на котором смотрят кино и поигрывают в игрушки, тоже очень возможен. Техпроцесс – 32 нм, как и у всех процессоров под сокет AMD FM1, а вот частоты, тип видеочипа и объемы кэш-памяти у них отличаются, также отличаются и количества ядер: наш А4-3400 «двухголовый».

А другой представитель семейства, A8-3850, является старшей моделью в ряду Llano, но по деньгам выгодно отличается от того, что пришлось испытывать из ассортимента Intel. В его недрах четыре ядра, работающих на частоте 2,9 ГГц, кэш памяти в два раза больше, чем у младшего собрата. Также отличается встроенная в процессор графика. Этот камень уже не раз попадал в разные системы, описанные на страницах нашего журнала, показал себя как очень достойный процессор, который помимо своих вычислительных мощностей способен легко справиться с игровыми приложениями благодаря AMD Radeon HD 6550D.

Платформа с алыми парусами
Следуя бюджетному курсу, который изначально был назначен, подберем комплектующие для платформы AMD. Материнская плата – Gigabyte GA-A55M-DS2, память – AMD Memory (2 х 4 Гбайт), которая, судя по отсутствию радиаторов и заявлениям представителей компании AMD, стоит совсем немного, следовательно, вписывается в нашу парадигму.

Накопители использовались разные, тут все зависит от ваших целей и бюджета. Тихие варианты в виде твердотельных хранилищ данных представлял SSD Verbatim, также пришелся к месту WD10EZRX на 1 Тбайт, который одновременно быстр, тих и вместителен, он, следовательно, отдувался за лагерь HDD-устройств. Блок питания особого значения не имеет, по сути, для компьютера подобной конфигурации сгодится «любой питальник на сдачу».

Такие в редакции валяются у нас под каждым столом, но мы не стали настолько сильно вживаться в «предлагаемые обстоятельства» – оставим привычный тестовый Cougar CMX 1200, избыточный по мощности, но проверенный. Кстати, блок питания «на вырост» будет кстати в тихой системе. Его устройство рассчитано на большие нагрузки, вертушки обычно стоят размашистые, а так как особой нагрузки не предвидится, работать вентиляторы будут на минимальных оборотах, что есть очень хорошо и полезно.

А вот с охлаждением можно было не заморачиваться: боксовый кулер с маленьким вентилятором, выглядящий как кусок алюминия, подвергнутый экструзии, отлично справился с «пылом» обоих процессоров, выдержав даже прогревы стресс-тестами. При желании можно было поставить топовый кулер башенного типа и отдать вентилятор Мазуру, который ими не гнушается, но это уже ближе к моим исследованиям в области тихого компьютера, нежели к основной идее испытаний.

Кора другого головного мозга
«Дуалкор» Intel Core i3-2105 давно тусуется в тестлабе на вторых ролях, но до сих пор не выдавалось удачных поводов протестировать этот процессор. От своего ближайшего в модельном ряду братца Intel Core i3-2100 этот процессор отличается обновленным GPU. В остальном эти два камня похожи, как близнецы, но это в нашем случае значения не имеет: мы возьмем вариант процессора с мощной графикой и посмотрим в сравнении с APU от AMD, где же баланс между ценой и качеством будет заметно лучше.

В качестве платформы для этого камня выступала материнская плата ECS H67H2-I, основным преимуществом которой является ее миниатюрность – на базе данной материнки можно собрать ну очень маленький компьютер. Она ранее попадала в наши статьи, и плюсы, говорящие в пользу этой платы и итоговой системы в целом, получаются следующие: наличие двух USB 3.0-портов, поддержка чипсетом встроенной в процессоры Intel Core графики (обилие видеовыходов также весомый аргумент).

Еще присутствие Bluetooth-модуля для кого-то может быть важным моментом. Размеры текстолита накладывают свои ограничения на разводку и количество слотов расширения, но в контексте сегодняшней статьи плата просто попала под раздачу как недорогая, маленькая и имевшаяся под рукой (смайл).

Гигабайт текстолита
Если плата на чипсете H67 нами уже ранее описывалась (UP #15-16 (519-520)), то с платой Gigabyte GA-A55M-DS2 мы сталкиваемся впервые. Рассмотрим ее поподробнее, заглянем в труднодоступные места, как качественная зубная щетка, в общем, вызнаем все про эту материнку.

Плата относится явно к офисному сегменту: минимум дополнительных плюшек, максимум функциональности и выгоды ценообразования. Всего четыре порта USB на задней панели, никаких вам гламурных HDMI-выходов или Bluetooth-чипов. Зато имеются два гнезда PS/2 – наверное, специально, чтобы использовать вечно клавиатуры и мышки, еще лет десять назад закупленные оптом в «Санрайзе». Гигабитный сетевой адаптер на чипе Atheros, пожалуй, хорошо, но этим уже никого не удивишь во время популяризации Thunderbolt (смайл).

Из приятного хочется отметить наличие трех слотов расширения, что позволит при необходимости помимо дискретной видеокарты поставить, к примеру, приличную звуковую карту или какое-нибудь редкое железо, заточенное под PCI-слот. С дискретной видеокартой может возникнуть небольшая проблемка: если поставить что-нибудь относительно длинное, вроде AMD Radeon HD 7770, все четыре SATA-розетки оказываются перекрыты кожухом видюхи. Спасает ситуацию шлейф с угловым коннектором, идущий в комплекте, но хорошего в этом мало.

Странная ситуация произошла в процессе тестирования. О шаманских действиях расскажу во врезке, а пока что устанавливаем систему, драйверы и приступаем к тестам.

Тесты: что, куда и зачем
В принципе, с методикой тестирования процессоров в целом все понятно. Хотя в сегодняшних испытаниях необходимо было оценить как производительность каждого камушка в отдельности, так и общую вычислительную мощность компьютерной системы в целом. Математические тесты: здесь у нас в фаворе Super Pi, предназначенный как раз для замеров скорости вычислений. В математике силен явно не папа, а процессор Intel, но это, в общем-то, не новость, потому как контроллер памяти и шина у камней семейки Sandy Bridge значительно быстрее.

Тесты памяти также очень важны, потому как контроллер, отвечающий за скорости этих самых тестов, уже давно перекочевал под теплораспределительную крышку этих трудяг. Измерять шустроту оперативной памяти нам помогали пакеты AIDA 64 Cache & Memory Benchmark и SiSoftware Sandra. Здесь разрыв в скорости также был предопределен чипмейкерами изначально.

Кодирование видео измерял x264 HD Benchmark, который грамотно использует многопоточность и показывает скорость в однопроходном и двухпроходном обсчете видеоконтента. Вот здесь мы и столкнулись с первым сюрпризом из разряда «не ждали». Конечно, AMD A4-3400 звезд с неба не хватает, но A8-3850 кладет Intel Core i3-2105 буквально на лопатки. Получается, что «железный» Hyper-Threading лучше виртуального, потому как в итоге и у Intel, и у AMD данные обрабатываются в четыре потока, но быстрее эти потоки у AMD, даже при условии меньшей тактовой частоты.

Рендеринг при помощи Cinebench R11.5 мы также проводили на всех ядрах, чтобы оценить общую производительность системы в этой дисциплине. Результаты вы можете наблюдать в итоговой таблице, они крайне любопытны. Признаюсь, я ожидал более явного преимущества Intel, но ситуация далеко не столь однозначна, как, возможно, кому-то хотелось бы. Опять AMD A8-3850 на голову впереди, хотя сравнивать эти результаты со «взрослыми» процессорами, которые мы привыкли гонять в данных бенчмарках, не стоит.

Но все же в нынешней песочнице четыре кремниевых ядра уверенно побеждают два. Архивирование производилось утилитами WinRAR 4.10 и 7-Zip 9.20, здесь у нас идет совсем разный перевес. В случае с 7-Zip, который умеет параллелить нагрузку на все ядра, победа достается AMD A8-3850, зато более популярный WinRAR 4.10 почти в два раза быстрее на процессоре Intel Core i3-2105.

Различная синтетика, показывающая некую условную производительность, измерялась набором тестов в пакете AIDA и SySoftware Sandra. Эти тесты частично пересекаются с арифметическими расчетами Super Pi. Кроме того, они измеряют скорострельность работы в сжатии файлов, но в то же время способны показать и другие параметры. Так, CPU AES тестирует скорость процессора при выполнении шифрования по алгоритму AES, PhotoWorxx осуществляет различные стандартные манипуляции с изображениями RGB, CPU Queen – математический тест с целочисленными операциями. Здесь далеко не всегда платформа с быстрым контроллером памяти (сами догадайтесь какая) оказывалась впереди.

Помимо этого необходимо было оценить общую производительность системы в повседневных задачах. Под такими задачами мы подразумевали интернет-серфинг. Из браузера Google Chrome запускался тест от Futuremark Peacekeeper, он-то и стал «градусником» в дисциплине «работа в интернете». Здесь, кстати, все три процессора оказались относительно близки друг другу, хотя с небольшим опережением Intel Core i3-2105 и вышел вперед.

Самым неоднозначным и сложным было определить игровой потенциал встроенной в камни графики. Буквально после первых попыток поиграть во что-то на Intel HD Graphics 3000 стало очевидно, что сравнительных тестов не выйдет. Запустить игру «для галочки», чтобы снять неадекватное количество кадров ниже игрового минимума, – это не очень интересно.

С процессорами AMD, причем с обоими, ситуация здесь в корне отличается: на встроенных в них графических ускорителях можно запускать современные игры. Конечно, не все и с подбором параметров графики. Но в тот же DiRT 3 можно вполне играть на Full HD-разрешении при средних настройках качества (AMD A8-3850), а на низких параметрах эту игру в родном разрешении современного монитора способен тянуть и встроенный видеочип AMD A4-3400.

В таблице вы увидите цифры, взятые на пресете Ultra Low, потому как даже на этих настройках Intel HD 3000 показывает слайд-шоу и играть получится только в оконном режиме с разрешением 800 х 600. Другие игровые тесты в зачет не пошли, они только подтвердили победу графики AMD. Так, Street Fighter IV, который при определенных настройках идет с той скоростью, которую способно обсчитать графическое ядро, на графике Intel проходил в режиме «замедленного движения», а средний фреймрейт не поднимался выше 10 кдр/с. И ведь это старенький тест, что уж там говорить про Battlefield 3 или любой Crysis.

С другой стороны, AMD A8-3850 вполне способен потягаться с дискретными карточками. А учитывая цену и малый нагрев, получаем уникальное сочетание: мало того что все шустро работает, а многопоточные задачи идут быстрее, чем на Intel Core i3-2105, так еще и в игры можно резаться довольно беспроблемно.

Суммируем, помолясь
Как уже было сказано выше, испытания вышли гораздо более любопытными, чем ожидалось. Интересны разные возможности для выбора, которые четко видны в результатах тестов. Если игровые приложения не волнуют вас ни в каких видах, а кодирование видео вы осуществляете раз в пятилетку, ваш тихий и маленький компьютер лучше собирать на платформе LGA 1155 и ставить в недра системного блока Intel Core i3-2105, а может, даже i3-2100, который располагает графикой Intel HD 2000, а стоит баксов на 20 дешевле, – все равно игры ни там ни там особо не идут. Уже совсем скоро им на пятки будет наступать Intel Ivy Bridge, надо думать, что адекватная замена Core i3 «старого» поколения будет, тем более что немало усилий затрачено как раз на GPU в составе CPU.

Если же изредка хочется что-то такое трехмерное по монитору погонять, но при этом дискретный видеоадаптер не вписывается ни в бюджет, ни в ваши планы, то лучше взять материнскую плату с сокетом FM1, для которого в скором времени ожидаются процессоры семейства Trinity с еще более впечатляющей графикой «под капотом».

Честно скажу, я в игры дома не играю, совсем. Обычно смотрю кино, работаю с текстами, таблицами, ползаю по просторам интернета. Иногда случается, что редактирую фотографии, – в общем, как бы мне ни хотелось быть крутым компьютерщиком, ничего такого сверхъестественного я не творю. Все бенчмарки остаются в пределах тестовой лаборатории, игры живут там же. Для того чтобы посмотреть Full HD-видео, хватает возможностей и той и другой платформы и все три процессора с этим успешно справляются.

Вот разве что A4-3400 я бы себе домой не взял – все же софт на этом камушке заметно медленнее в сравнении с другими процами. Думаю, я угадал, и этот CPU найдет себя в офисных машинах, чем спасет огромное количество админов, собирающих «печатные машинки» для клерков. Но в ожиданиях новых процессоров AMD можно взять какую-нибудь мощную материнскую плату на FM1 домой, а этот проц использовать как временную затычку для сокета (смайл).

Волею судеб так сложилось, что под моим домашним столом живет система с Intel Core i3, я доволен, и мне хватает ее за глаза. Печали о том, что я не могу поиграть в игры, не дождетесь, оперативной памяти хватает на одновременный запуск большого количества необходимых мне приложений, а HDD WD Green WD10EZRX отлично справляется c ролью системного диска и хранилища фильмов и музыки.

Если бы вместо платы ECS H67H2-I в мой корпус случайно попала Gigabyte GA-A55M-DS2 с A8-3850, я бы тоже был доволен. Если бы мой компьютер время от времени оккупировали геймеры, выбрал бы однозначно A8-3850, а сейчас я могу хвастаться быстрой памятью и, как следствие, «математикой». Ну а ваш выбор остается, конечно, за вами: думается мне, цифр и размышлений сегодня было предостаточно. Хороших и тихих вам компьютеров, причем не по цене автомобиля (смайл). UP

Редакция благодарит компании Intel (www.intel.com), AMD (www.amd.com), Gigabyte (www.gigabyte.ru) и ECS (www.ecs.com.tw) за предоставленное для тестирования оборудование.

Обман видеокартой
Странная ситуация произошла в процессе тестирования Gigabyte GA-A55M-DS2: система отказалась стартовать, вернее, отображать картинку на монитор. В ходе танцев с бубном в PCIE-слот материнской платы был установлен OCZ RevoDrive 3 x2. После этого картинка на монитор пошла, система с этого самого RevoDrive 3 x2 запустилась, и все корректно работало. Но после извлечения накопителя из слота расширения глюк возвращался на место. Попытка поставить в этот слот, к примеру, звуковую карту не привела к положительному результату.

Не помогали ни сбросы BIOS, ни его перепрошивка, ни многократное переключение параметров определения основного видеоустройства. Логика подсказывала, что плата почему-то не хочет искать встроенное в процессор видеоядро при пустом слоте PCIE, хотя в настройках BIOS и ставилось в приоритет именно оно. Спасало ситуацию водружение в слот либо твердотельного накопителя OCZ, либо дискретной видеокарты.

Заметим, что при наличии видеокарты в слоте можно было не трогать настройки системы, в которых был установлен приоритет на интегрированное в процессор видеоядро, и картинка благополучно появлялась на экране. С чем связан этот глюк, выяснить так и не удалось – это явный косяк программистов, которые писали микрокод BIOS, остается надеяться, что его устранят в следующих прошивках. Самое же странное, что OCZ RevoDrive 3 x2 систему устраивал в качестве «затычки для слота», а звуковая карта – нет.

В итоге тесты встроенного в процессор видео проходили с загруженной в PCIE-слот видеокартой AMD Radeon HD 7770. Использовать накопитель ценой в десять раз больше, чем вся остальная система, мы посчитали совсем неуместным, тем более что в статье рассказывается про бюджетные решения.

Жесткие и быстрые, холодные и тихие
«Микросхемы рулят!» – примерно в таком ключе в тестовой лаборатории бытует мнение о том, что твердотельный системный накопитель – это очень хорошо. Говорят, они ненадежны при эксплуатации, но, во-первых, все может сломаться, во-вторых, из всех SSD-накопителей ни один в ходе тестов не вышел из строя. Повезло нам, долго они у нас не задерживаются, хотя SSD от Verbatim уже приличное время обитает на тестовом стенде и пока что не погиб, исчерпав циклы «записи-чтения».

Они тихие – это самый главный для меня плюс. Да что там тихие, они совершенно бесшумные. Плюс ко всему скорость работы с мелкими файлами у них невероятно высокая, а это благоприятным образом сказывается на отзывчивости системы. Экстремальные варианты вроде вставляемых в PCIE-слоты накопителей OCZ RevoDrive 3 x2 мы для домашних систем не рассматриваем, следовательно, бюджетный SSD небольшой емкости – вот накопитель под операционную систему мини-компьютера.

Информационная емкость – вот главный камень преткновений, когда нужно прогнать многочисленными тестами очередную видеокарту, что требует некоторого количества игр в системе, 60 Гбайт SSD становится явно недостаточно, и приходится подыскивать что-то на подмогу. Это классическая ситуация, когда под свалку всего добра отведен вместительный HDD, а шустрый твердотельник отвечает за сохранность системных файлов.

Учитывая современные тенденции, последние HDD показывают результаты за 150 Мбайт/с, а это уже, согласитесь, совсем неплохо. Хотя такие скорости обычно демонстрируют диски со скоростью вращения 7200 об/мин. WD10EZRX – идеальный компромисс: скорость вращения – 5400 об/мин, энергопотребление минимальное, следовательно, он почти не греется. Благодаря тому что весь терабайт размещается на одной пластине, скорость чтения этот диск показывает очень высокую, на больших файлах разгоняясь за 150 Мбайт/с, да и на мелких HDD чувствует себя отлично. Скоро мы обязательно расскажем о нем подробнее.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?