9 лет назад 19 августа 2009 в 15:59 47

Надо участвовать в формировании постоянно меняющихся информационных потоков. Необходимо быть представленным в Сети, причем в тех видах и формах, которые покажутся сетевым жителям наиболее привычными и понятными. Как и большинство других здравых идей, эта пришла в разные головы практически одновременно. Вот несколько случайным образом отобранных примеров: в нашей стране политические деятели один за другим начали создавать блоги, активисты различных движений и партий включились в виртуальные обсуждения, Медведев завел свой видеодневник, администрация президента США запустила ресурс, где делится своими соображениями с пользователями, не гнушаясь в качестве дополнительного средства информирования электората использовать Twitter, Хилари Клинтон проводит онлайновые пресс-конференции для китайских пользователей Сети, а за ее перемещениями можно следить с помощью интерактивной карты. На YouTube лежит официальное обращение Обамы к иранскому народу, а в отдельных кантонах Швейцарии местное руководство организовало «вебдванольные» виртуальные представительства отдельно взятых деревень и активнейшим образом участвует в жизни локальных блог-сервисов.

remo

При этом пользователи Всемирной паутины со стажем (этак лет в 12) еще помнят времена, когда интернет был полностью лишен каких-либо признаков присутствия государств, официальных лиц либо госорганизаций (за некоторыми исключениями). Какого-либо системного регулирования Сети как такового в ту пору почти не было.
Тогда в интернете было уютно и спокойно, ибо практически любой человек, оказавшийся в нем, был, как правило, взрослым специалистом в какой-нибудь «мозгоемкой» области. Форумы вполне себе жили практически без модерации годами, количество русскоязычных пользователей измерялось десятками и сотнями тысяч человек, и каждый раз, открывая окошко Netscape, ты ощущал чувство причастности к чему-то эксклюзивному и эпохальному. Впрочем, так оно тогда и было.

Но большинству государств в ту эпоху на регулирование Сети было в целом наплевать не потому, что там все себя прилично вели, а потому, что интернет еще не имел такого влияния на происходящее в реале, какое приобрел несколько позже. В национальных сегментах Всемирной паутины наиболее продвинутых стран открывались робкие представительства госструктур, кое-где даже начали понимать, что в интернете тоже бывают преступления, – но, пожалуй, на этом и все. И на уровне обывателя, и на уровне среднестатистического госчиновника почти любой страны термин «интернет» ассоциировался с загадочными «хакерами» и прочими маловразумительными для обычного человека вещами.

Через несколько лет эволюции виртуального пространства ситуация изменилась, и пришло общемировое осознание того, насколько глобальную роль на самом деле начал играть интернет. Помимо всех своих основных функций, которые выполняет Сеть в наше время, она превратилась в гигантский генератор общедоступной информации, которая порой непропорционально сильно влияет на общественные настроения в разных социальных группах (например, в отдельно взятых странах).
Как только эта мысль стала очевидной для власть имущих, немедленно начались работы по созданию механизмов, которые бы позволили контролировать и задавать тон формирующимся в Сети общественным настроениям. Разные государства решали этот вопрос по-разному, некоторые (особенно восточные) проявили творческий подход (нет человека – нет проблемы и все такое), но в целом почти у всех получалось более или менее нормально… Но только до того момента, пока в полный рост не показал себя феномен Web 2.0, который, как известно, базируется на идее «user-generated content».

В полном соответствии со старой поговоркой, гласящей, что «один дурак может столько нагородить, что потом сто мудрецов разобрать не смогут», дураки начали самозабвенно городить. Сеть во всем ее текущем 2.0-многообразии просто завалена зафиксированными в вечности представлениями слабых умом товарищей о происходящем в мире. Так как соотношение нормальных и не очень людей в Web 2.0 стало таким же, как и в реале (то есть не в пользу адекватных), порой просто оторопь берет от количества информационного шлака. Те несколько десятков процентов участников блогосферы, которые создают относительно вменяемый контент, порой просто теряются за толпами троллей. А последними в конструктивных целях особенно не поуправляешь.

Да и вообще вся эта среда долгосрочному контролю поддается не очень хорошо. Безусловно, уже придумано немало честных и не очень способов, как раскрутить то или иное мнение / факт / событие и придать ему ту или иную окраску в глазах представителей определенной социальной группы, но все эти методы небезупречны и порой приводят к парадоксальным результатам. А учитывая тот факт, что разным странам нужно добиваться принципиально разных результатов в интернете (к примеру, Америке надо, чтобы среднестатистический пользователь Сети относился к ней хорошо, а Ирану – чтобы он ее ненавидел), потребность повышения качества действий отдельного государства в Сети для большинства сильных мира сего стала очевидной, ибо разные страны начали сталкиваться на одних и тех же социальных делянках.
Все вышеперечисленное делается не от избытка средств или свободного времени. Государства изучают механизмы управления населением Сети, поскольку глобальное противостояние в мире усиливается с каждым днем и в конечном счете выиграют те геополитические образования, которые смогут мотивировать своих граждан и демотивировать подданных врага. А Сеть – превосходнейший механизм для этого, надо только научиться эффективно его использовать.

P. S. В свете вышесказанного советую всем ознакомиться с историей, недавно имевшей место с популярным информационным ресурсом «ИноСМИ.Ru», который публиковал переводы статей о России, собранных из различных иностранных СМИ.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?