13 лет назад 2 ноября 2006 в 17:38 202

В последнее время я с большим интересом наблюдаю за развитием мирового “массового” кинематографа. Скажу честно: наверное, с не меньшим интересом следил бы за ситуацией на рынке фильмов “не для всех” (я не о порнухе!), но, к сожалению, ничего в нем не понимаю, а времени разбираться, – а если не разобраться, то как можно оценивать? – катастрофически не хватает.

Как следствие, приходится ограничиваться тем, что обычному зрителю предлагают посмотреть как в кинотеатрах, так и в домашних условиях, иными словами, на компьютере. В кинотеатрах у нас сейчас идут преимущественно так называемые голливудские блокбастеры. Это словосочетание, которое я прежде употреблял без тени иронии, в наше время, как правило, означает 120 миллионов долларов, потраченных на спецэффекты, и какую-то клиническую патологию вместо сюжета и актерской игры. Зато как все летает и взрывается! Об отечественном кино ничего говорить не буду, это отдельная история. Иностранное массовое кино для домашнего просмотра несравненно более разнообразно. Если внимательно читать аннотации, то можно найти довольно много интересного.

Как следствие, за последнее время я пересмотрел немало разных и в массе своей новых фильмов, выпущенных в США, Германии, Франции и различных азиатских странах (речь не пойдет о “национальном” кино, потому как для того, чтобы адекватно его воспринимать, нужно как минимум иметь хорошее представление о стране – производителе фильма, а как максимум – жить в ней). И, вы знаете, нельзя не отметить, что явно наступило замечательное время, когда компьютерные технологии стали доступны продюсерам, снимающим малобюджетные – по меркам Голливуда – фильмы.

Это дало поразительный эффект. Теперь даже самая мелкая и невзрачная с денежной точки зрения комедия при необходимости может быть украшена множеством спецэффектов, что делает ее существенно более приятной для просмотра. Фантазия создателей дешевого кино больше не ограничена размером их бюджета, и они имеют возможность снимать ленты, способные конкурировать с высокобюджетными кинокартинами по зрелищности.

Особенно на этот поприще преуспели азиатские кинематографисты. Вот, к примеру, за последнее время мне попались два азиатских фильма. Они явно не очень дорогие, но зато как сняты! Желающим рекомендую: “Город будущего” и “Разборки в стиле кунг-фу”. Драки в “Разборках” по зрелищности могут потягаться с батальными сценами из “Матрицы”, а местами и более затейливы. Смотрится такое азиатское кино просто бесподобно, несмотря на то что повороты сюжета у европейского зрителя порой вызывают недоумение.
Не отстают и французы. Фильм “Бессмертные”, который мне довелось недавно посмотреть, безмерно нагрузил мозг всем, кто имел счастье с ним ознакомиться. Не скованный возможностями штатной гримерки профессионализм людей, снимавших это кино, просто поражает. Я далеко не сразу понял, что половина персонажей в фильме – нарисованные!

Пройдет еще немного времени, и весьма уважаемая мною профессия каскадера, судя по всему, уйдет в небытие, ибо будет проще и дешевле один раз “оцифровать” актера, а потом выстраивать сцены, используя его трехмерную модель. Шварценеггер в третьей части знаменитого “Терминатора” был бескомпромиссно дорисован со всех сторон, на что ушла заметная часть бюджета фильма, а завтра подобные спецэффекты будут по карману многим. Фильм, не уступающий по уровню красот “Звездным войнам”, будет стоить столько же, сколько сегодня – одна серия эпопеи о мексиканской девушке из деревни. И судя по тому, как производители фильмов используют сегодня возможности компьютеров, мировая киноиндустрия движется именно в этом направлении.

После Final Fantasy не было удачных попыток снять полностью анимационное кино в стиле “реальность”, то есть так, чтобы зритель не мог понять, нарисован ли герой фильма, или все-таки его живого так отсняли. Но это тоже вопрос времени: произойдет очередной скачок вычислительных мощностей, и такие фильмы появятся.
Кинокритики старой закалки причитают: мол, компьютерные технологии убивают дух кинематографа, и массовое кино теперь впечатляет зрителя исключительно красотой взрывов, а не феерической игрой актеров.

Какое-то время казалось, что эти пессимисты недалеки от истины, уж больно убоги дорогущие поделки, которые нам настойчиво предлагают посмотреть (а еще советуют заказать поп-корн и кока-колу, ибо выручка от продажи сопутствующих товаров составляет значительную часть доходов любого кинотеатра). Но ситуация начала меняться. Между прочим, не потому, что мировое киноискусство переживает ренессанс. Нет, ничего не изменилось, количество талантливых и не очень киношников осталось прежним, просто многие из них – и чем дальше, тем больше – осваивают мощные инструменты для моделирования видеоряда (а его наличие, собственно, и отличает кино, скажем, от радиопостановок).

Безусловно, те мощности, которыми сегодня располагают крупнейшие кинокомпании, всякой “мелочи” не по карману. Но рынок технологий развивается, и не исключено, что рано или поздно инструментарий для создания художественных фильмов любого качества будет доступен всем желающим. За небольшие деньги. Интересно, на что в таких условиях будут тратить свои сумасшедшие бюджеты голливудские гиганты. Еще больше увеличатся гонорары живых звезд? На порядок вырастут маркетинговые бюджеты? Или зрителя, избалованного безупречными компьютерными зарисовками, будут зазывать в кинотеатры лозунгом “При съемках этого фильма ни один компьютер не использовался”?

В любом случае такой поворот событий будет означать резкое усиление конкуренции на видеорынке, причем главных китов индустрии, скорее всего, даже маркетинговые бюджеты со временем перестанут спасать, поскольку хорошее кино будет распространяться по Сети со скоростью света и, как следствие, у зрителя появится возможность выбора.
Впрочем, наверняка гиганты кинобизнеса возместят убытки торговлей вселенными, то есть станут создавать фильмы на основе каких-то давно и прочно запатентованных сюжетов, вроде “Звездных войн” или “Индианы Джонса”.

Правда, следует учитывать, что сегодня во всем так называемом развитом мире происходит дробление рынков потребительских товаров под напором вновь почувствовавших себя прилично локальных брендов. Потребителю надоели глобальные бренды как явление, и если он готов ориентироваться на них при приобретении чего-то дорогого, хотя бы автомашины, то уж сыр он станет покупать, скорее всего, руководствуясь местечково-патриотическими представлениями. А кино – товар для потребителя недорогой, так что американским фильмам, которые безраздельно правили соответствующим рынком на протяжении многих десятилетий, придется потесниться.

В общем, будущее кинематографа (при условии сохранения относительной стабильности происходящего в целом) представляется мне довольно интересным. Если многим людям дать мощные инструменты, то, согласно закону вероятности, среди них найдутся те, кто сумеет с их (инструментов) помощью сделать что-нибудь хорошее. Главное, чтобы дело не дошло до стадии, когда любой человек сможет самостоятельно снять полноценный фильм (ну, скажем, после пары месяцев тренировок). А то ведь сразу появятся “видеоблоги” в стиле “Матрицы”. Петя Васечкин чистит зубы с эффектом slow motion. Смотри, Сеть, смотри, мир, как это концептуально!

Впрочем, загнался. Видеоблоги в любом случае появятся, и задолго до того, как вышеописанные технологии получат широкое распространение. И Петиной зубной щетки, конечно, нам не избежать. Зато хорошего и красивого кино, надеюсь, будет много!

Remo

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?