10 лет назад 26 апреля 2010 в 17:23 428

Большинство пользователей покупают мышь на сдачу и без особого трепета относятся к этому манипулятору: главное, чтобы в руке лежал удобно и стоил недорого. Игроки же рано или поздно понимают, что им нужно нечто отличное от офисного «грызуна».

С пециализированное. Они отправляются на интернет-форумы за информацией и попадают в очаги религиозной войны, развязанной адептами Logitech и Razer. Со стороны этот конфликт идей, то есть, простите, брендов, может показаться странным. Смотрим на заявленные характеристики соперничающих мышей и видим, что они одинаковы у девайсов одной ценовой категории, если оставить за скобками малозначимые фишки, маркетинговые дела и красивые названия.

Даже детали в мышах-конкурентах зачастую используют одни и те же. Где разница? Очевидно – только в форме корпусов у классических моделей, хотя обе компании сейчас активно экспериментируют и с ней. Разве это повод становиться приверженцем одного бренда и категорически не принимать манипуляторы другой фирмы? Откуда такая категоричность?

Дело в том, что обе компании в чистом виде мыше-клавиатурные. Да, Logitech продает под своей маркой, в частности, акустику, возможно, даже производит ее на своих мощностях, но процент удачных моделей АС у компании примерно такой же, как у Genius. Восторженные крики в конференциях по поводу всех подряд колонок Logitech – не более чем поддержка фанатов. Почитайте и вдумайтесь, что за ересь эти люди пишут… Опыт Razer в области аудиоустройств ничуть не лучше – наушники и гарнитуры не разваливаются, как китайский ширпотреб, но на этом их достоинства заканчиваются.

Не так уж важно качество колонок и гарнитур, главное, что все эти товары – сопутствующие, а основные прибыли обе компании получают от продаж манипуляторов. Вот полюбуйтесь на Microsoft. Разве у редмондцев мало культовых мышей? Вспоминаем серию Intellimouse Explorer, из недавних поступлений – Habu и разные SideWinder. Две последние разновидности мышей, пожалуй, все-таки не культовые, молоды еще, но «иксплореры» ничуть не менее прославлены, чем Boomslang или MX 300 / 500. Получается, что Microsoft – не менее достойный заводчик «грызунов», чем Logitech и Razer.

Почему вокруг MS нет такой шумихи? Где толпы ярых поклонников и ненавистников мелкомягких мышей? Их нет потому, что нет агрессивной рекламы. Чем промышляет основанная Билли компания, всем известно: лучшие мозги сжигают нейроны, решая связанные с софтом проблемы, а мышки – так, сбоку припека. Сделали марку, запустили разработку в производство, остановили, опять запустили – на многомиллионных прибылях это не отразилось совершенно. Так, статистическая погрешность.

Вот и выходит, что весь холивар между поклонниками Razer и Logitech – по большому счету резонансы извилин от световых и звуковых волн, которые излучает реклама. А как быть с аргументами, что приводят участники словесных баталий? Давайте попробуем разобраться.

Мыши Razer делают для инопланетян, у Logitech единственно верная форма. Варианты: форма мышек Razer нужна только для понта, для красивых фотографий, для людей, чье кредо – идти наперекор всему подряд, в том числе здравому смыслу, главное – протестовать. По поводу оптимальный формы корпуса мыши есть много несовместимых мнений, но именно это я вынес в первое утверждение как самое распространенное. Не считаю, что у сторонников Logitech больше разумных оснований для критики, скорее, дело в том, что Logitech удалось раньше захватить рынок и приучить пользователей к своей продукции. А привычка, как известно, великое дело. Вторая натура. Неудивительно, что сторонникам Logitech мышки Razer категорически не по нутру.

Между тем есть и противоположное мнение по поводу оптимальной формы и типоразмера мыши. В пользу Razer. Вкратце идея такова: рука должна доминировать над мышью, а не мышь над рукой. Жесткий хват, конечно, отдыху кисти не способствует, но кто сказал, что во время игры конечности должны расслабляться? Некоторое напряжение только улучшает контроль. Мне такое обоснование привлекательности Razer кажется убедительным.

Немного об анатомии мышей
До появления оптических мышей на планете царствовали механические (опто-механические) шариковые мыши. Бытует мнение, что они были аналоговыми, а значит, с бесконечным количеством замеров на дюйм (cpi), однако это не так. Шарик в «пузе» «грызуна» приводил в движение валики, по изменению положения которых пара фотоэлементов определяла, насколько именно и в каком направлении юзер переместил манипулятор.

Фотоэлементы реагировали на наличие или отсутствие света на их поверхности, когда тот попадал через прорези, – то есть шаг также был дискретным. Рекордный cpi среди подвида шариковых имела мышь Razer Boomslang, и надо сказать, количество замеров в секунду было далеко не запредельным по сегодняшним меркам: 800 cpi у первой версии и 1000 – у последующих.

У современных оптических мышей разрешение выше, но главное – их гораздо проще обсуживать: шарик вечно собирал со стола и коврика грязь, «грызуна» приходилось разбирать и отдраивать валики вместе с самим шариком смоченной в спирте ваткой. В оптических мышах пачкаться нечему: оптика не загрязняется, так как по ковру елозят лишь мышиные «лапки» из тефлона.

В современных мышах инфу о перемещении получает расположенный за фокусирующей линзой сенсор, с него снимает и обрабатывает данные специально обученная микросхема. За другой линзой находится лазер или светодиод, в отраженных лучах его света микруха и видит поверхность ковра. Анализируя последовательность снимков, микросхема делает вывод, куда и на какое расстояние переехал манипулятор.

Дальше данные отправляются к процессору мыши, который суммирует и обрабатывает всю информацию. Как и на заре эры оптических мышей, эта микросхема зачастую работает неидеально, о чем свидетельствуют баги, впоследствии корректируемые перепрошивкой девайса.

А вот еще одно мнение, которое не о Logitech и не о Razer. Оно принадлежит Господину PG – автору уважаемого мной, ныне не существующего игрового журнала Game.exe. Почерпнуто с форума Ixbt.com. «Чем легче и меньше мышь, чем выше cpi, тем более мелкие мышцы участвуют в ее движении, а значит, более точные, созданные природой для более тонких действий. Плюс, вероятно, меньше шансов заработать RSI – рука отдыхает, только пальцы движутся». Мораль из этих полярных соображений выводить не хочется. Есть одинаково разумно обоснованные позиции, есть разные вкусы, есть спор о них. Увлекательный спор. Картина ясная…

Сенсоры Logitech слишком требовательны к поверхности, у Razer лучше. Вот такие сообщения случается находить в интернете. Странноватые, но стоит разобраться, о чем они. А они – о Logitech MX 500, старых версиях MX 518, и это значит, скорее об уже устаревшей электронике, чем о недостатках конкретных мышек и тем более Logitech в целом. И о живучести этих моделей – ведь их до сих пор юзают. Критика сейчас уже неактуальна: «пятисотые» мышки пережили несколько переизданий, их электронная начинка претерпела несколько апгрейдов.

Если и есть у заслуженных мышей Logitech насущная проблема, то это частота опроса порта USB: без драйверов больше 125 Гц не выставишь, а в клубах ставить что-то на игровой компьютер не дают. С новыми мышками таких проблем уже нет, они держат все необходимые данные в собственной памяти.

У мышей Razer плохие сенсоры. Когда кто-то говорит о Razer с кривым сенсором, речь наверняка идет о Lachesis. Конкретно в вину этим мышкам ставят срывы курсора (срывом называют ситуацию, когда курсор вдруг отказывается следовать за движением мышки – останавливается на месте, улетает в нарисованные небеса или, наоборот, внезапно оказывается у игрока под ногами) и его самопроизвольное движение – дрифт. Это несправедливо. Не потому, что неправда, а потому, что и у Logitech такие накладки случались. Например, горячо любимой народом G9 за срывы в свое время доставалось, но с момента ее релиза прошло много времени, и баги уже поправлены, а Lachesis сейчас на слуху. Обычное дело: выходит новая лазерная мышь с современными ТТХ, а потом выясняется, что у нее курсор срывается даже при скромных cpi и неэкстремальной сенсе.

Достоверной информации о причинах непотребства мне найти не удалось, есть разные мнения, как, вероятно, и причины. Отчасти может быть виноват процессор мыши – ошибки в его работе могут быть исправлены обновлением служебного ПО. Правдоподобной кажется и версия о нестыковке размера отверстия в корпусе и сенсора (то есть даже когда габариты отверстия, параметры установки сенсора, оптики и подсветки укладываются в рекомендованный производителем датчика коридор, накладки случаются).

Все это вовсе не означает, что все мышки с конвейера отправляются в путь «нервными» – скорее, лазерные сенсоры пока слишком капризны, чтобы среди первых партий свежих девайсов было достаточное количество качественных экземпляров, жалоб поначалу бывает много. Кроме того, производители мышей, выпуская новые версии подверженных срывам моделей, меняют форму и диаметр отверстия, а также положение датчика. (С оптическими мышами такое, кстати, тоже было поначалу, точь-в-точь.)

Так это или нет, а юзерам самостоятельно экспериментировать с резьбой по пластику нет смысла, так что обладателям старых версий мышек остается уповать на обновление прошивок и протирку оптики или на стадии выбора мыши шарахаться от лазера, как от огня. Неслучайно Logitech при анонсе новой мышки G500, преемницы G5, говорит не о лазерном сенсоре, а о некоем лазерном модуле, специально заточенном под игровые приложения.

Razer гонится за избыточным разрешением сенсора, лишь бы выбить из честного юзера трудовую копейку. Обвинение все еще распространено, но уже неактуально, поскольку Logitech выпустила собственные модели с большим количеством замеров на дюйм поверхности коврика. У той же G500 максимальное разрешение составляет 5700 cpi – это даже больше, чем у новейшей Razer Imperator. А народ-то недоумевал по поводу 4000 cpi у Lachesis…

Недоумение-то напрасное. Вспомните, что говорили в Сети о мышках с 1600 cpi в ту пору, когда большинство геймеров сидели за 17- или даже 15-дюймовыми мониторами. Кое-кто и 800 cpi считал бессмысленным излишеством. Но были и другие игроки, единицы, но были. Они уже тогда не признавали разрешения ниже 1600 х 1200, и отнюдь не из снобизма – просто кто первый увидел противника, тот, считай, и выиграл. Это не повод для дискуссии, это факт: поставьте на стол монитор на пару дюймов больше и с разрешением повыше, сразу все станет очевидно. Обзор решает очень многое. Ну а мышиные cpi, как известно, тесно связаны с разрешением экрана.

Для чего нам сейчас, вроде бы как по уши довольным Full HD, сенсор с 5700 cpi? Вспомним о технологии ATI под названием Eyefinity и подумаем о тех трех мониторах, которые можно подключить к одной видеокарте. Только давайте не морщиться, если ATI нам не по душе – в силу объективных причин, привычки или предубеждений, – потому что NVIDIA в картах следующего поколения наверняка предложит свой аналог этой технологии.

Полезное ли это дело, увеличение обзора в несколько раз и еще вдвое, если карт две, в CrossFire, а мониторов – шесть? Риторический вопрос. Эффект будет покруче, чем от перехода с 1024 х 768 на 1920 х 1080. И то, что сейчас такая конфигурация будет стоить немаленьких денег, никак не отменяет очевидного факта: бедному геймеру-казуалу за старой «семнашкой» или «девятнашкой» некуда будет скрыться от маньяка, завернувшего голову в мониторы по самые уши и имеющего великолепный детальный обзор на 180°. Только одна вещь может помешать кровожадному гику пристрелить беднягу… Да-да, мышка с недостаточно высоким разрешением.

Мне еще не приходилось самому сидеть за компьютером с реализованной Eyefinity, так что не могу знать, насколько именно потребуется увеличить разрешение сенсора, чтобы скорость и точность движения указателя или прицела получились удобными для игры (кстати, с ужасом думаю, какого размера коврики и столы будут нужны любителям играть на низкой сенсе и ловить пиксели прицелом).

Но попробуем прикинуть: при переходе со старых «семнашек» на мониторы Full HD смена 800 cpi на 1600 никому не показалась неоправданной (а многие игроки и сейчас предпочитают 3к+ cpi). Получается, удвоение разрешения экрана по горизонтали соответствовало удвоению разрешения сенсора. С появлением Eyefinity нас ждет трехкратный прирост количества точек на экране по горизонтали. Необязательно линейность соотношения прироста разрешения мыши и монитора сохранится, но уж как минимум удвоение cpi сенсора не будет лишним. Получается, что за сенсорами с высоким разрешением – будущее.

Понятно, что в России это будущее наступит со дня на день только у очень ограниченного круга товарищей, да и в клубах системы с тремя мониторами появятся нескоро. Только ведь ни Razer, ни Logitech подстраиваться под наши реалии не будут, в отличие от брендов помельче, и их можно понять. В зарубежных клубах, особенно тех, где проводятся серьезные соревнования, мультимониторные конструкции должны появиться в скором времени. Да и у богатеньких буржуйских игроков тоже.

Мыши Razer / Logitech делают халтурно и из некачественных материалов. Вот и самый потасканный аргумент участников холивара: «Мыши компании, которую я не люблю, сделаны дешево и ненадежно». Чаще, пожалуй, достается Razer, и по все той же причине: Logitech на рынке дольше, и поклонников у компании больше. А вообще достаточно покопаться на тематических разделах интернет-конференций, и сообщений о поломках-неисправностях обнаружится масса. Причем количество ругательных постов пропорционально популярности модели – этих манипуляторов на руках просто больше.

На что народ ругается? На колеса прокрутки, например. Тут и Logitech, и Razer достается поровну. Бывает, что стачивается шестигранник на оси и колесо вращается вхолостую, не отправляя контроллеру никаких электрических сигналов. Встречается и поломка оси, когда «третья кнопка» проваливается в корпус. В обоих случаях причина очевидна, используется некачественный пластик.

Простите, я хотел сказать «попадается» – подавляющее большинство «грызунов» благополучно доживают свой век.
Ругаются и на провода, по-разному. Razer обвиняют в том, что прямо у основания «хвоста» облезает изоляция шнура, а сами жилы ломаются. Это по инерции. Была такая болезнь у модели DiamondBack, но проблему давно устранили. Мышам Logitech достается за жесткость «хвостов», что мешает точно позиционировать «грызуна». И обеим компаниям вменяют в вину то, что у их манипуляторов происходят обрывы проводов, чаще всего в месте крепления к корпусу.

По поводу самих корпусов тоже есть недовольства. У Logitech самую большую порцию «комплиментов» получает G9 – накладки на корпус, случается, неплотно прилегают к «скелету» и болтаются; кроме того, поверхность многих мышей этой компании сделана из простого пластика и лишена каких-либо покрытий, так что во вспотевшей руке манипулятор лежит ненадежно. Поклонники Logitech возражают: то самое замечательное и приятное покрытие, которым славятся приземистые широкозадые мышки, обычно облезает через год-полтора. Истинная правда, подтверждаю как владелец нескольких моделей Razer: пока «товарный вид» сохранила только DeathAdder, коей чуть больше года, DiamondBack и Copperhead уже плешивые.

Есть у компаний и уникальные слабые места. Logitech пинают за основные кнопки: у них не такой четкий клик, а со временем, случается, выходят из строя микропереключатели под клавишами. У Razer основные кнопки – сильное место, хотя самые упертые фанаты Logitech умудряются придраться и к ним: мол, слишком большие. По делу же Razer достается за ножки, точнее доставалось – у некоторых моделей «грызунов» были проблемы со скольжением.

В общем и целом, у Razer и Logitech качество изготовления и материалов примерно одинаковое. Удивительное дело: вроде бы брендовые мыши, некопеечные совсем, а отдельные экземпляры ломаются и барахлят, как какой-нибудь китайский ноунейм. С колесами и ломающимися-рвущимися проводами совсем странно: такое ощущение, что, когда на складе внезапно заканчиваются нормальные запчасти, берут что попало и ставят, лишь бы поставки не сорвать. А что, отдельные китайцы народ такой, обязательный. При изготовлении акустики могут пустить партию с динамиками, внешне не отличимыми от правильных, но совсем с другими параметрами.

А где же контроль качества? За что же игрок отдает такие неслабые деньги? Видимо, только за запчасти и сборку. Маркетологам понятнее, кто, за что и сколько готов платить, но, наверное, по-настоящему качественная мышка должна стоить больше, чем просят сегодня за топовые манипуляторы Logitech и Razer. Заметно больше. Других объяснений парадокса не вижу. Если бы реально было организовать контроль качества при тех же ценах, кто-нибудь из компаний-антагонистов уже взял бы конкурента за жабры.

Так что же мы имеем в итоге? Как видим, и фанаты Razer, и Logitech считают мыши другой компании хуже по одним и тем же причинам. Ругают и сенсор, и форму, и качество изготовления. При ближайшем рассмотрении выясняется, что по сенсорам ситуация у обеих компаний очень похожая – были баги у лазерных мышек предыдущего поколения, и в дальнейшем они были исправлены.

В общем, тут равенство неудивительно, учитывая, что и Logitech, и Razer во многих девайсах используют одни и те же элементы. У нынешних моделей, таких как Mamba и G500, срывов, дрифта, проблем со слишком большой высотой отрыва не наблюдается. По крайней мере пока. Когда на руках окажется большее количество новых манипуляторов, возможно, всплывут и косяки. В общем, сенсор – не повод делать выбор в пользу той или иной марки.

Вопросы к качеству изготовления и материалов также присутствуют у обеих компаний в равной мере. Проявляются по-разному, ну так и конструкции у разных моделей отличаются. С переломом провода у пожилой мышки или выходом из строя колеса прокрутки могут столкнуться и обладатель девайса от Razer, и счастливый владелец Logitech. Как и со специфическими проблемами, характерными для конкретной модели.

Выбор между Razer и Logitech стоит делать исходя из формы: девайс Logitech со «стандартным», привычным всем корпусом (как у MX500, MX510, MX518, G500) предполагает, я бы даже сказал навязывает, комфортный, расслабленный хват, который позволит играть часами, не напрягая запястье и кисть. Мышки Razer классической конструкции, вроде Boomslang или DiamondBack, больше подходят для людей с агрессивным хватом, которые предпочитают, чтобы рука доминировала над мышью, а не наоборот; долгое время играть с помощью такого манипулятора напряжно, особенно на низкой сенсе, но ведь делать перерывы в игре полезно…

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?