12 лет назад 23 октября 2006 в 14:48 89

И поэтому нужно срочно с сайтов некоторых особенно принципиальных экспертных организаций скачивать отчеты двух-трехлетней давности, потому что через месяц они уже будут несколько модифицированы (думаете, идеи Оруэлла в области работы с правдой никем еще не используются?). Сравниваешь две версии и веселишься.
И я грешен: пытаюсь иногда сам для себя строить прогнозы относительно последствий тех или иных событий, происходящих в Сети. Удачно получается далеко не всегда, но в любом случае у этого занятия есть безусловный положительный побочный эффект: хочешь не хочешь, а приходится перекапывать огромное количество разной информации по теме.
Года полтора назад в материалах, посвященных научной стороне вопроса, вместо определений “сообщество блогов” и “блог” стало чаще употребляться другое – “блогосфера”. В том же контексте нередко звучали слова “социальные сети”, а относительно недавно стремительно пошло распространение термина “социальные СМИ”. Кстати, научная сторона данного вопроса – это отдельная история. Честь и хвала тем людям, которые пытаются хотя бы понятийный аппарат под происходящее придумать, ибо старой терминологической базы явно не хватает.
В данном контексте, что неудивительно, словосочетание “социальные сети” – это вовсе даже не муниципальные системы дискаунтеров шаговой доступности для пенсионеров и малоимущих граждан, а “социальные СМИ” – это не еженедельные газеты префектур (хотя “Яндекс” при поиске по ключевым словам их предъявляет множество). В Сети оба термина обозначают, в принципе, как мне кажется, уже почти одно и то же, с той лишь разницей, что “социальная сеть” рассчитана (во всяком случае, на данном этапе своего развития) преимущественно на внутреннюю аудиторию, а “социальное СМИ” –
на внешнюю. Вот, к примеру, www.myspace.com – каких размеров и посещаемости ресурс! И возможности такого портала четко себе представляют все заинтересованные лица: не далее как вчера видел в кинотеатре перед сеансом рекламу других фильмов и с интересом обнаружил, что в наше время делать отдельный сайт под кинокартину уже не модно, а модно заводить профиль на этом самом www.
myspace.com. Спорим, это маркетологи кинокомпании не просто так придумали, а по результатам исследований?
Wikipedia, которую еще совсем недавно многие считали едва ли не курьезом (я бы, может, тоже так вместе с другими думал, но некоторое время назад зарекся хихикать над тем, что в Сети происходит, до точного выяснения последствий, по крайней мере среднесрочных), приобрела такой размах и возможности, что появилась как минимум одна компания (www.mywikibiz.com), бизнес которой построен на помощи крупным организациям в размещении и обновлении информации об этих самых организациях на Wikipedia, потому что в противном случае есть шанс, что кто-нибудь добрый что-нибудь ласковое там напишет, а в нынешних условиях это ни для какой компании точно не полезно.
Специалисты по коммуникациям в один голос утверждают, что увеличение влияния социальных сетей и социальных СМИ носит экспоненциальный характер и чудовищно осложняет жизнь организациям, привыкшим к информационной закрытости. А теперь задумайтесь на секундочку: много ли организаций, кроме самих социальных сетей и СМИ, привыкло жить в других условиях?
Информация в блогах (вернее, простите, в пределах блогосферы) зачастую публикуется существенно раньше, чем ее узнают и передают традиционные СМИ. Сам я свечку не держал, но уже на нескольких сайтах читал о том, что сведения о покупке YouTube таким гигантом, как Google, сначала появились на одном из техноблогов и только потом были переданы информационными агентствами традиционного типа (не исключено, что из блога эти агентства новость и подцепили).
Вообще, сложившаяся ситуация порождает множество вопросов, и не на каждый есть ответ. Вот, например, на www.
myspace.com нормой стали профили, которые принадлежат не частным лицам, а корпорациям, и потом, блоги компаний и организаций постепенно из диковинок и “понтов” (высказывание одного авторитетного господина из PR-среды, датировано началом года) неуклонно превращаются во вполне адекватные средства манипулирования мнением целевой аудитории (опять же, местами уже непонятно, что делать с этим термином в наши дни, но это отдельная история). И сетевая общественность не дремлет. Всплыл недавно вопрос: а можно ли на Wikipedia материалы про компании редактировать сотрудникам этих самых компаний? Нет ли риска коммерциализации социальных сетей и СМИ (я не представляю себе, как можно этого избежать в целом, но тем не менее)?
И если нельзя, то как, интересно, запретить это?
Все вышеперечисленное само по себе означает продолжение изменений, которые происходят в Сети, но список этих изменений отнюдь не ограничивается взрывным распространением интернет-явлений с определением “социальный”. Пока еще “социальное все” – социокультурный феномен. А вот когда наконец (сколько уже можно ждать, давайте наконец разрабатывайте, пора бы, всем невтерпеж – выберите нужное по смыслу) высокотехнологичные компании разработают нормальные персональные терминалы, которые позволят нам эффективно подключаться к интернету откуда угодно, вот тогда история выйдет на очередной виток.
Я даже представить себе не могу, как это будет выглядеть. Но знаете, что утешает? Скорее всего, мы будем во всем этом принимать непосредственное участие. UP

Remo

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?