13 лет назад 2 ноября 2006 в 16:15 136

Настоящая разница в возможностях

Недавно смотрел я телевизор. Главное, вы не подумайте обо мне ничего плохого: я телевизор смотрю крайне редко, только если обстоятельства вынуждают. При нормальном течении жизни мне и в голову не придет развлекать себя телеящиком (ну, не считая канала Euronews, который меня успокаивает – там все такое благостное, даже рассказ о цунами!), но тогда так обстоятельства неожиданно сложились. Просто в тот момент, когда у меня появилось свободное время, я оказался перед ТВ и подумал: ну а почему бы, собственно, и нет?

Принялся переключать каналы. Везде шла приблизительно одинаковая по степени идиотизма чушь, поэтому в конце концов я бросил попытки найти что-либо адекватное и оставил включенным один из каналов.

По этому каналу шла чудная передача, в рамках которой перед публикой выступали так называемые “артисты разговорного жанра”. Безусловно, и среди “сатириков” попадаются талантливые люди, но, во-первых, их очень мало, а во-вторых, по телевизору показывают преимущественно “юмористов” – совершенно бесталанных, а нередко даже пошлых. И вот эти самые начисто лишенные даже зачатков чувства юмора граждане шутили.

Через некоторое время я понял: многие, очень многие приколы и рассказы этих хлопцев вызывают ощущение deja vu. Учитывая тот факт, что я совершенно искренне телевизор не смотрю, а не только бравирую этим фактом на публике (“Как же, милочка, разве вы не знаете, что в этом сезоне смотреть телевизор немодно?”), чувство это озадачило. Где я мог слышать выступления юмористов, если мне и в страшном сне не придет в голову тратить на это время?

Но довольно быстро все прояснилось. Мастера разговорного жанра, оказывается, совершенно беззастенчиво веселили зал (а вдобавок и несколько десятков миллионов телезрителей) историями и шутками, взятыми… правильно, с anekdot.ru.

Наказание за это деяние не предусмотрено в Уголовном кодексе, поскольку anekdot.ru, равно как и большая часть прочих, схожих с ним ресурсов, представляет собой сборник народного творчества, которое при всем желании закопирайтить сложно, да, в общем-то, и не нужно. Но, в отличие от Димы Вернера, создателя и идеолога anekdot.ru, товарищи из телевизора не стесняются анонсировать набор историй из раздела “Лучшие прошлых лет” (есть такой на вышеупомянутом ресурсе) под названием “Авторская программа товарища Имярек”. Слушатели верят и радуются, и это понятно – я уверен в том, что очень немногие одновременно и anekdot.ru посещают, и на концерты юмористов ходят…

Впрочем, утверждать, что содержимое интернета продают за деньги только юмористы, было бы несправедливо, да и ничего плохого, по большому счету, они не делают – ну, веселят народ чужими шутками и историями, выдавая их за свои шутки и свои истории, но не более того. Однако помимо них есть еще огромное количество людей, которые занимаются откровенным жульничеством, пользуясь тем, что в массе своей население нашей страны до сих пор очень плохо себе представляет интернет вообще и компьютер в частности.

Еще один простой пример. Около года назад мой товарищ решил приобрести дачу. Он порылся в Сети, нашел кучу разных предложений, но, будучи человеком не очень опытным в области работы с недвижимостью, решил привлечь к процессу специалистов. Не мудрствуя лукаво, он позвонил в некое агентство – там ему обрадовались как родному и предложили приехать к ним в офис и заплатить денег за знакомство с некими эксклюзивными вариантами, которые сотрудники агентства считали перспективными. В агентстве его уже совсем было уговорили заплатить денег (причем довольно много – почти сто долларов за 15 вариантов!), как вдруг при взгляде на монитор выяснилось, что та база предложений, которой представитель агентства так гордился по телефону, представляет собой открытый ресурс бесплатных объявлений, куда любой желающий при наличии интернета может зайти самостоятельно.

Разумеется, после такого открытия сотрудники фирмочки могли от моего товарища в лучшем случае в лицо получить, а о деньгах уже и речи не было, но не в этом суть.

Люди успешно торгуют открытой информацией, пользуясь исключительно тем, что они понимают (пусть порой и приблизительно), как работать с Сетью, а их клиенты – нет. Накладки в деятельности таких контор возникают только в тех случаях, когда им попадается клиент, знакомый с Сетью не понаслышке – а это, видимо, бывает редко. В нашей стране количество людей, которые представляют себе, что такое интернет, разумеется, растет. По крайней мере, аналитические агентства раз в квартал радуют всех желающих отчетами с графиками, внушающими оптимизм. По разным оценкам, на текущий момент у нас в стране насчитывается от 10 до 20 миллионов пользователей Сети, то есть в среднем каждый десятый житель Российской Федерации время от времени бывает в Рунете.

Но ни одно аналитическое агентство не берется оценивать “качество” знакомства с интернетом этих самых пользователей. А между тем, мне кажется, этот показатель является ключевым.

Пока большинство пользователей Сети – это, уж извините меня, глухие чайники, причем данное утверждение справедливо по отношению к сетевой аудитории практически любой страны. То, что человек в состоянии отправить письмо через веб-интерфейс или добраться до чата через Top-100 “Рамблера”, конечно, делает ему честь, но ситуацию принципиально не меняет.

По-моему, пользователь Сети – не просто любой человек, имеющий доступ в интернет. Пользователь Сети – это человек, который в состоянии с ее помощью решать проблемы наиболее эффективным способом, причем обладает такой возможностью исключительно благодаря тому, что представляет себе WWW как явление, в целом.

Если мы станем придерживаться этой классификации, то придем к выводу: в нашей стране вовсе не 10 и даже не 20 миллионов пользователей Сети. Выяснится, что пользователей Всемирной паутины у нас от силы миллиона три, а все остальные просто имеют доступ в интернет (что само по себе хорошо, но – см. выше). Стало быть, не следует противопоставлять 20 миллионов “пользователей” оставшейся части населения, как это принято у апологетов теории цифрового неравенства (я уже про нее не раз писал, если вкратце – люди, которые могут пользоваться возможностями, предоставляемыми цифровой эпохой, обладают принципиально более клевыми социальными перспективами, чем прочие, те, кто не может). Более уместно другое разделение: с одной стороны, три миллиона настоящих пользователей, с другой – все остальные, независимо от наличия или отсутствия у них доступа в Сеть.

Если человеку дать мольберт и краски и даже показать ему, каким концом тыкать кистью в холст, он не станет от этого художником. Так и, хм, “нецифровой” человек даже с компьютером в руках не станет пользователем. Скорее всего, никогда. Так что наши псевдосатирики и псевдориелторы с голоду не умрут, даже если Сеть войдет в каждый дом. Ну а настоящие пользователи (то есть мы), наверное, обречены всегда быть в меньшинстве. Возможно, кстати, что для нас этот факт означает только доброе.
Но – посмотрим.

Remo

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?