14 лет назад 15 марта 2006 в 10:55 301

Здравствуйте!
Ваша статья о видеокамерах – то самое. Как и фактическое продолжение в материале о том что ждать. Последние 15 лет, что я работаю с PC- образной техникой и вокруг ПС-шной периферией преобладание маркетинга над техникой – это не тенденция, а генеральная линия.
Примеров много, мелких уже и не помню:
ethernet vs (fddi or arcnet)
x86 vs Z8000
x86 vs i432(насколько помню номер этого проца от intel)
PC как явление (ну тут хоть аналогия с личным авто)
NDS vs AD (это софт, конечно, но показательно, по софту отдельная песня).
Из периферии первыми деградировали сканеры, перебросившие обработку на софт (Imho первыми появились win- сканеры, а затем винмодемы, винпринтеры и тп – винсетевых карт пока не видел…) Сейчас (или я сейчас заметил) дошло до принтеров. Производители выпускают принтеры за$50-100 с картриджами той же стоимости. И не видно лазерного девайса за 500 с непрерывной заправкой порошком (смайл) При этом найти технические характеристики, например, на сайте производителя – отдельная задача достойная Гугла.”Для дома”, “для малого бизнеса”,”для корпораций”. А принтеры-то одни и те же.
Выбирая принтер,например, с наличием лотка для автоматической подачи конвертов за разумные бюджетные деньги останавливаешься в низшей категории. Попользовав чудо техники, выясняется, что при печати на малых форматах бумаги из барабана сыплется -ну не предусмотрено в нем достаточное место для отработанного порошка, не перенесенного на бумагу (что было в старом принтере).Дык зачем делать лоток для автоподачи? Ну ладно, это просто у меня животрепещущее. <…>
Спасибо за журнал, читаю последние три года (в основном, ожидая транспорт -покупаешь во вторник и до пятницы как раз). Журнал привлекает балансом между философией Remo, новостями типа фирма ХХХ выпустила чебуратор ЖЖЖ, и обзорами/тестами нового железа. <…>

С приветом, Соломонов С. Н.

Уважаемый С. Н. Соломонов!
Ну наконец хоть кто-то со мной согласен. И хотя у меня свои мысли насчет деградации железа (я не склонен смешивать камеры и процессоры), в целом и я с вами согласен. Удивительно, что вам хватает 48 полос до пятницы. У наших читателей обычно другая проблема: в четверг читать нечего (смайл).

Hi! Прочитав статью “Видеокамеры: мелкие и бесполезные” в UP #8 (253), через несколько дней осознал, что же происходит, и решил выступить в защиту маркетологов.. Для начала – о том, что было лет эдак пять-десять назад. Задача: переписать материал с видеокамеры и поместить его в домашнюю коллекцию. Дано: видеокамера формата Hi-8, видеомагнитофон VHS. Решение: подключаем один конец провода к видеокамере, другой – к магнитофону, нажимаем две-три кнопки, на выходе получаем кассету, которую можно положить на полку, дать посмотреть друзьям, переписать, и т.д.. Процесс копирования идет в “реальном времени”: сколько длится материал, столько будет идти копирование. На любой кассете видим ежу ясную надпись о емкости кассеты в минутах.
Просто и понятно, правда? Возьмем чуть более позднее время, год, допустим, 2003-й. Появляются (точнее, давно появились) цифровые видеокамеры, но VHS пока еще жив. Уже умирает, ибо DVD и MPEG-4 наступают на пятки, но пока живет. Решение задачи – _точно_такое_же_!

Однако, опытные гурманы, смотрящие в будущее, уже могут скопировать оцифрованный сигнал на компьютер и выполнить кодирование видео в компактный и качественный цифровой формат (с переменным битрейтом) для своей коллекции.

Теперь – наше время. VHS умер. Немного сам, немного ему помогли прокатчики (которые совершенно правильно сделали, переведя рынок на цифровой формат, потому как компактно, удобно, и качественно), но умер. И как теперь решать вышепоставленную задачу?

Что-что? Мне предлагают добыть компьютер (в “дано” его не было!), пожертвовать изрядной долей дискового пространства, купить (покупки компьютера явно недостаточно!) программу MPEG-2 MPEG4-кодирования, разобраться в огромном количестве настроек, после чего запустить собственно кодирование и идти гулять <…>

То есть, если раньше видеолюбителю достаточно было знать, что такое “минута”, то теперь ему не поможет даже “мегабайт”, он должен заучить и осознать понятия “битрейт”, “квантизация”, и тому подобное… Чушь, правда?

Цифровые видеокамеры 2003-го года неожиданно оказываются никому не нужны. Точнее, нужны лишь узкому кругу энтузиастовю. Да, я – один из этих энтузиастов. Но более-менее знакомые с компьютером обычные пользователи редко знают даже что такое “кодек”…

Итак, простому видеолюбителю нужно простое и понятное решение задачи о перегонке материала с видеокамеры на DVD- [+MPEG-4]-проигрыватель. И пользователь в этом прав! И маркетологи именно это ему и дают, вот в чем загвоздка-то!.. Итак, оказывается, что запись сразу на DVD и кодирование “на лету” в MPEG-4 – это именно то, что нужно мейнстрим-рынку.

Что? Пользователь продвинут настолько, что умеет работать с флеш-картами и пишущим приводом компакт-дисков (читай, имеет и умеет компьютер). Дадим ему возможность записи на флеш-носители. Тогда он сможет решить задачу простым копированием файла с карточки на диск. Разве не утопия? Почему камеры с хорошим качеством картинки и без маркетологических изысков столь дороги? Потому что они невостребованы. Если прикинуть на пальцах процент пользователей, готовых приобрести нужный компьютер, программы и знания, а также потратить свое время в немалых количествах, то… То это уже профи. Их мало, и они могут получить желаемое по соответствующей “профи”-цене. Потому что иначе этот продукт банально себя не окупит. Итак, мы знаем проблему, мы не знаем решения.

Как вытащить уровень качества (или хотя бы цен) на прежний уровень? Развитием технологии кодирования видео “на лету”, переходом на новые носители и форматы, либо новой аппаратурой. Хороший вариант – пишущие “DVD-магнитофоны”, которые как раз могут полностью заместить старые VHS-видеомагнитофоны (да-да, потому что они умеют записывать, сразу в цифровой формат). Но, сколько они сейчас стоят? Угу, те же самые $1000. <…>

Чего еще не хватает? Не хватает простых в использовании программ, которые при подключении видеокамеры, сами определят длительность контента, сами оценят сложность потока <…> и предложат указать один из нескольких уровней качества, либо (по выбору) размер видео на выходе, после чего достаточно простого нажатия “ОК”, чтобы получить желаемое. Замечу, что в таком диалоге с программой не звучало слово “битрейт”. И это тоже правильно.

Так что, рынок любительских видеокамер маркетологами не убит. Просто он пытается развиваться, причем в совершенно правильном направлении. Да, процесс идет мучительно, а технологии пока – исключительно сырые. Но если их не внедрять, то и развиваться они никогда не будут…
В общем, даже без HD-форматов все может снова быть хорошо. Нужно для этого, всего-то, user-friendly программы кодирования (плюс немного аппаратная часть в камере) и мощные процессоры да емкими винчестерами, либо развитые технологии аппаратного MPEG-2/4 кодирования (хоть в камере, хоть в магнитофоне, не важно) по разумной цене.
Совсем немного, правда? (смайл)

With best regards, Ivan Podogov

Hi, Ivan!
Точка зрения оригинальная и очень интересная. Решил не комментировать ее вовсе, потому что категорически с ней не согласен, но осознаю ее разумность.

Сергей Бучин

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?