14 лет назад 17 августа 2005 в 11:00 291

Привет АП!
Пишу с телефона ,так что буду краток. У меня есть свое мнение, насчет так любимого многими “продвинутыми” юзерами оверклокинга: ведь и ежу ясно, что увеличение общей производительности системы на жалкие 10-15% не стоит сил и времени, необходимого для их достижения. Оверклокиг-модная фича маркетологов, играющих на инстинктах обывателей. Или я не прав?

Котик

Котик, приветствую!
Знаете, в чем-то даже с вами соглашусь. В большинстве случаев прирост производительности и правда не превышает указанных вами 10-15%. Однако порой истинным энтузиастам удается добиться поистине уникальных достижений. Думаю, о разгоне P4 до 7 ГГц при помощи жидкого азота вы в Сети читали. Вот вам и пример. Что же до маркетологов, то оверклокинг придумали не они. По сути, им занимаются инженеры в компаниях, производящих процессоры. Берут новый семпл и начинают его разгонять со штатной системой охлаждения. На какой частоте удалось добиться стабильной работы, такую маркировку и ставят. Только вот пользователям все мало, они хотят выжать еще чуть-чуть. А уж маркетологи этот феномен заметили и теперь его активно используют, такая у них работа. И не вы идете у них на поводу, а совсем даже наоборот.

Здравствуйте, уважаемый коллектив журнала Upgrade!
Пишу Вам не впервые, причем, как и в прошлый раз не по очень приятному поводу – хочется немного Вас покритиковать. Но об этом чуть далее, сначала – о приятном. С Upgrade’ом я впервые познакомился довольно давно, в 2001 году. Причем был очень приятно удивлен, что такой неплохой журнал, как Ваш, является еженедельным изданием. Скажу прямо, он мне понравился. Но впоследствии я стал замечать некоторые огрехи – так, например я навскидку могу вспомнить явно заказную статью (про монитор ***). Как хорошо был там расписан этот моник – прямо иди и покупай. <…>
В целом, мое письмо более относится, наверное, к технической части Вашего журнала, потому как хочется указать на небольшие моменты статей (точнее – конкретной статьи,и рубрики “Техподдержка”. Начну, как водится, с конца – то есть с “Техподдержки”. Когда я беру в руки Upgrade, то первым делом открываю страницу с данной рубрикой и все это по простой причине: при работе с компами можно столкнуться с таким количеством непонятных глюков, что описать их не в состоянии никакая теория, в том числе теория вероятности. И всегда хорошо, глядя на очередную такую вот машину с непонятным глюком, сказать: ” Ага, я про это в Upgrade’е месяц назад читал, тут(например) надо BIOS сразу перешивать новой прошивкой, а вот тут видюшка не работает на этой маме, когда AGP8x включен, надо принудительно включить 4x”. Так вот и сегодня, взяв в руки номер, привычно раскрыл примерно посередине, нашел нужную страницу. Речь идет о том, что у человека не заводится Radeon 9600 на матери Epox EP-4GVMI-X.

И в ответе Назгула написано, что нужно в BIOS поменять значение параметра Init Display First на AGP, проверить БП, наконец, поставить другой видеоадаптер. В принципе, поддерживаю, однако имею следующее замечание: мать – судя по маркировке, основана на чипсете либо i845GV, либо( что скорее всего) i865GV(что, на самом деле непринципиально). Как мы знаем, данные чипсеты официально лишены поддержки AGP, матери на их основе лишены данного порта и предназначены для офисного сегмента рынка. Но в последнее время это не мешает производителям данных плат на данных чипсетах разводить и соответственно распаивать ПСЕВДОAGP слот! <…> Он не является полноценным AGP. И, соответственно, производители матерей все это указывают в мануале, как правило имеется список поддерживаемых видеокарт.

А вот самое примечательное начинается прямо сейчас – именно карты Radeon 9600 (а также 9550, 9600Pro, 9600XT – так как являются фактически модификациями одного и того же чипа RV350360) не встречаются в этих списках. Какова же причина? А она достаточно проста. Вспомним 1997 год, время появления AGP 1.0. За основу при разработке взят обыкновенный PCI, версии 2.1, а точнее, вариант PCI 32/66, встречающийся на серверных материнских платах – 32х разрядная шина с частотой работы 66MHz. Электрически (но не физически!) AGP 1.0 остался обратно совместим с PCI, получив, правда при этом некоторые особенности, но на них я не буду останавливаться.

Так вот, порты типа ПСЕВДОAGP на матерях получены по похожему принципу, то есть на основе PCI. Режим AGP2x имеется уже в спецификации AGP 1.0, что позволяет работать в данных слотах достаточно современным картам. Ну а соответственно сигнальные уровни интерфейса отвечают требованиям этих карт. Почему же не работает Radeon 9600, когда, например, работает Radeon 9800? Все очень просто – данные карты не поддерживают AGP версии 1.0. <…> Надеюсь, если вы напечатаете мое письмо(или его часть), то кому-нибудь это будет полезно. <…>

С уважением, Maxxx a.k.a. Magic65

Magic65, приветствую!
Огромное спасибо за подробное объяснение сути проблемы. Думаю, мы можем признать своим недочетом тот факт, что вся полнота данного вопроса до сих пор не нашла отражения на страницах нашего журнала. Могу лишь сказать, что заглядывать в листы совместимости (а их, кстати, всегда можно найти на сайте производителя, но далеко не всегда в инструкции к оборудованию) полезно перед любой модернизацией системы. В принципе, это надо делать еще до того, как вы собираетесь обратиться в нашу техподдержку. Надеюсь, ваше письмо многих заставит обратиться к подобной позитивной практике.

Что же касается “явно заказных статей”, то вот лично мне до сих пор непонятно, почему любой (повторяю, любой) позитивный отзыв о девайсе обязательно вызывает волну обвинений в адрес редакции, нас спешат уличить в нечистоплотности. Вы и правда хотите, чтобы мы все подряд ругали? А если автору действительно понравилось тестируемое устройство? Впрочем, это, вероятно, одна из вечных тем, которая будет подниматься до тех пор, пока существуют деньги.

Добрый день, UPgrade.
Если позволите несколько строк в защиту любимого журнала и одного из любимых авторов… Купил сегодня очередной номер #32(225) и в “History” прочел “крик души” “Дяди Сорокалетнего”. Уважаемый Remo, а не перебарщиваем ли мы с политкорректностью? Может быть, имело смысл пожестче ответить на прямое хамство?

По-моему любому, более или менее вменяемому человеку, ясно, что Upgrade не то место, где могут кого-то обидеть. Но это вменяемому… Меня это письмо задело еще и потому, что по классификации автора, я с ним из одного лагеря. (Мне 46). Хотя мне совсем не понятно, причем здесь “возрастные группы”. У меня к “умственному уровню статей” Сергея Голубева претензий нет. К своему уровню, при прочтении его статей, да, иногда возникают. Но это и хорошо. Видно, куда расти. Ребята, вы делаете отличный журнал! Журнал для тех, кому интересно. И продолжайте, пожалуйста, и дальше “превращать простые железки и программки в культ”! За это вас и любят!

И не поддавайтесь на провокации. @#$% Произошла очень интересная вещь. Ламера назвали ламером и он … обиделся. Да еще и начал пальцы топырить. Неуютно ему среди вас таких продвинутых. Можно было бы, как Remo, его пожалеть… Только стоит ли? Человек бьется за свое право оставаться темным. Ради бога. Но уж и на ламера не обижайся. А если при этом грубо оскорбляешь людей, то ты не ламер @#$%. Хоть и с 3 Гигами корпоративного трафика. А вроде бы в детстве всех учили, что не стыдно не знать. Стыдно не хотеть знать! Не идите, пожалуйста, на поводу у таких читателей. Не нужно никакого академизма. Журнал не становится хуже! Да, номер на номер не приходится (особенно заметно это в UPS), но в любом что-то интересное для себя находишь.

И, на мой взгляд, раздел софта стал намного интереснее. Кстати, во многом благодаря Сергею Голубеву. Отдельное ему спасибо. Я за компьютером всего 2.5 года. Столько же читаю UP. Всегда очень интересны статьи Сергея Трошина и Сергея Бучина. Очень нравится Акустик. С интересом читаю статьи Назгула (хотя “железо” мне менее интересно). Не могу не сказать добрых слов про Remo. Эдиториалы – это песня! Remo, пишы исчо! За оригинальный, неординарный взгляд на любую проблему и предмет Remo можно простить все! Даже “меловые рудники”…

Из нештатных авторов более всего интересны на мой взгляд, Евгений Яворских, Петр Roxton Семилетов, Владимир Попов и Дмитрий Румянцев. Жаль так редко видим их на страницах любимого журнала! Начали цикл статей про PALMы. Имхо, дело нужное! Чего бы еще хотелось добавить? Ну, может циклов статей переходящих из номера в номер.( типа знаменитого “Самосбора”). Они всегда особенно интересны. И еще ссылок на наиболее интересные места интернета. И больше субъективизма. Интересны не только сами железки и софт, но и мнение о них людей, которых уважаешь! Желаю вам успехов и процветания.

С уважением. Prof

Спасибо за отзыв!
Впрочем, по моему мнению, как-то резковато у вас получилось. К любой точке зрения следует относиться с уважением. Возможно, именно те мнения, которые противоположны вашему, особенно нуждаются в уважении. Ведь в споре, как известно, рождается истина. Ее очень трудно найти одному, огрызаясь на все вокруг. Что же до нашего журнала, то мы и дальше будем писать именно для тех, кто нас читает, и ни для кого другого. Рекомендации ваши учтем, авторов похвалим, но главное – давайте жить дружно. Не хватало еще превратить рубрику History в поле боя идеологий. Одна у нас идеология, поэтому мы здесь, на страницах Upgrade, и встречаемся.

Здравствуй, многоуважаемый UPGRADE!
Ругать не буду, хвалить тоже- все знаете сами. <…> Сегодня меня посетила идея. Все производители материнок пихают на свои изделия кучу on-board – примочек (модем, сетевая карта, звук), а когда устанавливаешь что-то полноценное – оно конфликтует… Так почему бы не сделать маленькие слоты на материнке и вынимать примочку, когда будет нужно. В принципе, я в материнках мало понимаю, может быть, это будет тоже самое, что и PCI-устройство, а может быть, это будет размером со спичечный коробок. Вот. Поделился мыслью. До встречи!

Serzer

Уважаемый Serzer, Модульная архитектура, позволяющая все выдернуть и обратно вставить, действительно привлекательна, но, к сожалению, и весьма дорога. Пластиковый разъем стоит копейки, а вот контроллер интерфейса – нет. Страсть производителей к решениям on-board обусловлена как раз стремлением к удешевлению конструкции в целом. Это, между прочим, делается для того, чтобы компьютеры были доступны как можно более широкой аудитории. Одна плата, зато “все в одном”. Недорого и работает. Не без проблем, но ведь склонность к неполадкам – неотъемлемая черта любой техники. К тому же, положа руку на сердце, скажите, так ли часто возникают подобные проблемы с совместимостью? В большинстве случаев их удается решить, хватило бы квалификации.

Николай Барсуков

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?