Тут у меня рождается идея по изменению дизайна окошек, я даже мышкой пошуровал, вдруг реализовано, но нет. А через некоторое время в голову пришел дизайн подставки-держателя большого монитора для совместной работы с ноутбуком. Идеи то появились, а монитора и программиста для реализации все равно нет. И времени и денег для патентования тоже нет. Через некоторое время рождается третья идея: обратиться за помощью для совместной реализации идей в любимый журнал компьютерной тематики, где трудятся лихие ребята, которым любое дело по плечу. Поэтому предлагаю предложение: встретиться и обсудить возможность сотрудничества по этому направлению. Даже если ничего не получится, может, кто-нибудь украдет и реализует идеи, тоже неплохо. У меня пару раз крали, ничего, пока жив, уже на пенсии. ЗЫ Нас много, Яндекс выдал 462 тыс., Google почему-то в два раза меньше.
Здоровья вам, уважаемый Сан Саныч!
Честно говоря, не совсем понял суть рацпредложения. Если подключить к ноутбуку большой стационарный экран, то компьютер потеряет свое главное достоинство – мобильность. Однако можно получить и то и другое: например, у меня в редакции на столе обитает монитор, и, приходя на работу, я просто подсоединяю к нему ноут. Вот только держатель мне для этого совсем не нужен. Опять же, если кому мало экранной площади и хочется обойтись без подключения дополнительного девайса, всегда можно обратить внимание на 17-дюймовые модели, благо сейчас есть вполне бюджетные варианты. А вот я бы не отказался от специального алюминиевого столика-трансформера для лэптопа.
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Это письмо является как бы ответом на мое прошлое письмо, опубликованное в вашем журнале на этой неделе, хотя тематически они и не связаны. Просто возник у меня небольшой вопрос. Вернее, возник он еще после предыдущих публикаций, но вот сейчас я решил его задать. Дело в том, что вверху этого самого раздела, где у вас письма публикуются, написано: «Письма приводятся без исправления орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок». <…> Все это, конечно, правильно. А теперь, собственно, вопрос.
Во всех трех (или даже четырех) моих письмах, опубликованных в вашем журнале, присутствовала буква «ё». Ну, то есть в оригиналах писем она присутствовала. А вот при публикации на страницах журнала она, почему-то, куда-то вдруг исчезла. <…> Вообще, помню, разговор о букве «ё» уже поднимался на страницах вашего журнала. Вы даже публиковали ответ Михаила Боде, почему, мол, она не нужна. Вот поленился я тогда ответ написать… Хотя его аргументы были ну совсем неубедительными. Помню, в частности, он писал, что-де русскому языку чужда диакритика, а потому и буква «е» там не к месту. Ну извините! А как тогда быть с буквой «й»? Что такое эта закорючка над «и», если не диакритика? Может быть, и эту букву из языка выкинуть?
Причем, текст без «й» хотя и будет смотреться непривычно, но не приведет к непониманию. Я, по крайней мере, не припомню слов, где наличие этой буквы меняло бы смысл слова, в отличие от той же «ё». Да и исторически эта буква, как и «ё», относительно молодая, а первоначально после «иже» сразу шла «како». Вот старообрядцы, к примеру, до сих пор эту букву не используют; так и пишут в своих богослужебных текстах: «Святыи Боже, Святыи Крепкии, Святыи Безсмертныи, помилуи насъ». И ничего, понятно же, о чем речь. Тем не менее, выкидывать эту букву никто не предлагает. <…> А чем же «ё» хуже?
Вообще, я видел немало аргументов (у того же А. Лебедева, например, есть известная статья в его «ководстве») по поводу того, почему без этой буквы _можно обойтись_. Но я не припомню ни одного серьезного аргумента, почему, собственно, эту букву _нужно_ выкидывать. Почему из трех звуков «йа», «йо», «иу» только звук «йо» настолько провинился, что не заслуживает отдельной буквы? Где тут логика? Может быть, буквы «я» и «ю» тоже надо выкинуть?
В любом случае, это, конечно, ваше дело, как вы свои тексты пишете, но вот править таким образом письма читателей это как-то уж совсем неправильно.
<…>
P.P.S. (задумчиво) Интересно, а мне кулер еще полагается? А то я уже получал к вас один… (смайл)
Виктор, приветствую!
Решение не использовать букву «ё» на страницах UPgrade было принято много лет назад, на заре существования журнала. Вряд ли кто-то из редакции сможет сейчас вспомнить, чья именно это была инициатива, однако рискну предположить, что тогда возникла в этом какая-то технологическая необходимость (шрифты, междустрочные интервалы и т. д.). А так как подобная практика являлась и является достаточно распространенной, никто по этому поводу особенно не переживал. Много позже по предложению упомянутого вами Михаила Боде «ё» была частично реабилитирована – мы стали применять ее в тех случаях, когда она выполняла смыслоразличительную функцию.
И сейчас это выглядит так: редактор раздела при первичной обработке текста выполняет автоматическую замену «ё» на «е», а позже литературный редактор, в тех случаях, когда считает это необходимым, возвращает ее обратно в текст. Решительно ничего неэтичного в этом не вижу, хоть убейте. Что же до писем, которые «приводятся без исправлений», то лично я не считаю, будто замена «ё» является нарушением этого принципа. Ведь он существует для того, чтобы полностью сохранить смысл читательского комментария, и эту задачу мы, несомненно, выполняем. И если делать упор не на смысл нашего обещания, а подходить к нему формально, то почему бы тогда не потребовать от нас сохранять шрифт и форматирование оригинала (смайл)? А за кулером, конечно, приезжайте. Хорошему кулеру в хозяйстве всегда найдется применение.
