10 лет назад 10 марта 2010 в 15:39 266

Но это вовсе не значит, что все, чем живет ныне калифорнийская фирма, – это надежда на будущие графические процессоры Fermi. Между прочим, в этом октябре «черно-зеленые» представили видюхи, которые среди предназначенных для розничной продажи «жирафов» являются первопроходцами сразу в нескольких областях.
Так, они, в отличие от других представителей вышеозначенной группы видеокарт GeForce, полностью поддерживают DirectX 10.1. Кроме того, видеочипы, лежащие в основе новых устройств, производятся не по 55-, а по 40-нанометровому техпроцессу. И еще одно улучшение: в состав ядра этих графических процессоров входит звуковой кодек, благодаря чему для вывода звука через разъемы видеокарты последней не нужен транзитный вход S/P-DIF.

Как видите, усовершенствований сделано не так много, но, тем не менее, все они довольно интересны. Так почему же СМИ почти не замечают новых «жирафов»? Дело в том, что эти «копытные» – всего лишь видеокарты бюджетного класса, призванные заменить GeForce 9400 GT и 9500 GT, поэтому о повышенном внимании прессы к себе им остается только мечтать. Но рассказать о них все-таки стоит.

Как вы уже, возможно, догадались, речь идет о GeForce 210 и GT 220 – производители готовых компьютеров начали их получать еще летом, а вот запустить их в розницу NVIDIA решила только недавно. Вот и до нашей редакции вторая из них добралась. К нам на тестовые испытания попала наименее продвинутая версия GeForce GT 220 из тех, которые имеются в арсенале компании Palit, – с самой дешевой памятью (DDR2), небольшим ее объемом (512 Мбайт) и общими невысокими частотами (635 / 1380 / 400 (800) МГц). Кстати, насчет последних: относительно аналогичных параметров эталонной GT 220 они все-таки увеличены – у той «герцовка» видеопроцессора и шейдерного блока меньше на 10 и 20 МГц соответственно.

Сам графический чип GT 216 содержит 48 потоковых процессоров, 16 блоков выборки и фильтрации текстур, а также восемь модулей растровых операций, а ширина его шины памяти составляет 128 бит. Бюджетненько, конечно, но, например, у той же GT 210 в этом плане все гораздо печальнее. Система охлаждения у GT 220 тоже нехитрая – состоит она из простенького радиатора, контактирующего только с видеопроцессором, и 55-миллиметрового вентилятора.

Кстати, габариты этого кулера меня, без преувеличения, поразили – «роста» этого малыша вполне хватает, чтобы перекрыть соседний с видюхой слот! Почему инженеры, разработавшие данную СО, решили увеличить площадь радиатора не за счет его «раскатывания» вдоль поверхности карты, непонятно (тем более что место для этого есть).

Еще один неприятный момент: до загрузки операционной системы вентилятор шумит хоть и не очень громко, но довольно противно (главным образом из-за частоты производимого им звука). Зато потом ветродуй ведет себя крайне тихо (даже когда разогнанная до частот 775 / 1750 / 565 (1130) МГц карта прожаривается FurMark’ом) и не ускоряется понапрасну (опять же, неясно, зачем делать столь большой запас по максимальной скорости вентиля, если он даже при разгоне карты и 60% от нее не выдает). К счастью, в температурном плане у видеопроцессора все хорошо: в состоянии покоя он разогревается лишь до 37 °С, а в процессе «переваривания» видюхой «мохнатого бублика» данный показатель вырастает до 72 °С (в случае разгона – до 78).

При тестировании видеокарты в играх в силу невысокой ее производительности было важно не столько определить количественные меры ее быстродействия, сколько просто выявить режимы качества картинки, в которых она чувствует себя более-менее комфортно. Впрочем, лишать вас возможности оценить конкретные значения ее скоростных показателей я не буду.

Итак, начнем с наименее сложной в графическом плане игры в сегодняшней тестовой программе – Call of Duty: World at War. Как ни странно, даже работающая на штатных частотах видеокарта вполне приемлемо справлялась с этим приложением, запущенным с максимальными настройками качества изображения и разрешением 1280 x 1024 пикс., – среднее количество кадров, выдаваемых на монитор за одну секунду, составило 28,4 штуки.

А разгон «жирафа» повысил этот показатель до достойного уровня – 36,8 fps. К сожалению, в обоих случаях имели место редкие просадки быстродействия до двадцати с небольшим кадров в секунду, но такие «тормоза», в общем-то, вполне терпимы – в конце концов, при желании можно что-нибудь слегка подкрутить в настройках и получить более высокие результаты.

Теперь мы переходим ко второму пункту нашего списка – игре Far Cry 2. Тут при том же разрешении, что и ранее, на высокие настройки замахиваться изначально не приходилось: удобоваримых скоростей удалось добиться в лучшем случае при параметрах Medium (ниже – только Low) с двукратным сглаживанием – средний и минимальный показатели быстродействия в этом случае были равны 27,6 и 21,1 кдр/с. Как видите, уровень производительности вновь оказался «на грани фола», а отдалить его от «нехорошей зоны», как и в прошлый раз, позволил разгон – на сей раз среднее число выдаваемых за секунду кадров он увеличил до 34,4, а минимальное – до 26,6 единиц.

В последней из использованных сегодня игр – Crysis Warhead – положение героини данной статьи еще больше осложнилось: при разрешении 1280 x 1024 нормальные показатели быстродействия она демонстрировала лишь при тех графических настройках, что ориентированы на низшее качество картинки (Performance), – переход к следующему «по рангу» набору параметров (Mainstream) вызывал катастрофическое падение производительности.

В связи с тем, что использование первого из вышеозначенных видеорежимов заставляет Crysis выглядеть ну совсем уж не «по-крайзисовски», было решено разменять высокое разрешение на более качественные спецэффекты – то есть снизить первое до 1024 x 768 пикс., а прочие настройки установить на уровень Mainstream (про такие «вкусности», как сглаживание, тут речи не шло). Впрочем, даже при таких уступках и среднем показателе 32,4 кдр/с иногда (к счастью, действительно редко) скорость обработки изображения падала до 12,4 кдр/с. Благодаря повышению частот видеокарты первая величина поднялась до действительно приличных 43,3 fps, а вот вторая так и не преодолела двадцатикадровый рубеж, остановившись на отметке 17,5 fps.

Итак, как вы можете видеть, современные тяжелые игры GeForce GT 220 вытягивает с большим трудом, но на более легкие развлекалки вроде Call of Duty: World at War ее способностей вполне хватает. Вообще, в последнее время бюджетным видеокартам все более и более серьезную конкуренцию составляют интегрированные в чипсеты графические ускорители, но сказать, что те сопоставимы с данной видюхой по уровню производительности, все-таки нельзя.

Вот вам пример из прошлых обзоров: довольно неплохая «интеграшка» Radeon HD 3200, разогнанная с 500 до 910 МГц, при разрешении 1024 x 768 пикс. и настройках Medium (без сглаживания) в игре Far Cry 2 выдает в среднем 22,6 кдр/с. Так что GT 220 вполне подойдет нетребовательным к качеству картинки любителям игр, которым, тем не менее, недостаточно производительности встроенного в матплату графического ускорителя.

Если бы не две неприятные особенности системы охлаждения карты, о которых было сказано выше (противный шум во время загрузки компьютера и большие габариты кулера), ее бы вполне можно было порекомендовать для сборки тихих компактных ПК.

  • Устройство: Palit GeForce GT 220
  • Тип: видеокарта
  • Видеочип: GT 216
  • Частота видеочипа: 635 МГц
  • Память: DDR2, 512 Мбайт
  • Частота памяти: 400 (800) МГц
  • Выходы: D-Sub, DVI, HDMI
  • Теплопакет: 58 Вт

Автор: Игорь Мельниченко

Благодарность: устройство предоставлено компанией Palit (www.palit.biz)

№ 449

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?