10 лет назад 4 мая 2010 в 20:21 632

В день премьеры «Аватара» мировая общественность затаила дыхание. Тому были причины: масштабы проведенной PR-кампании поражали воображение, а имя Джеймса Кэмерона располагало к немедленному походу в кинотеатр хотя бы в память о «Терминаторах».

Население было уверено, что заслуженный режиссер всея Голливуда не может подвести, и поэтому новая картина была заранее интересна прежде всего как яркое зрелище, безотносительно к тому, был бы там сюжет или нет. Население не обманули: уважаемый господин Кэмерон снял фантастической красоты историю с весьма тривиальным сюжетом про трепетного иудушку, но при этом настолько профессионально сделанную, что на осмысленность картины, равно как и на ее воспитательные качества, в общем, становится наплевать.

На данный момент сие произведение собрало в мировом прокате около 2,7 миллиарда долларов, что является рекордом всех времен и народов (справедливости ради надо отметить, что предыдущим лидером также был фильм Кэмерона, и имя этого фильма – «Титаник»). Причем прокат еще не закончен, и есть все шансы на то, что впервые в истории мировой киноиндустрии сборы от фильма превысят три миллиарда долларов.

Художественный фильм «Аватар» – далеко не первое кино в формате 3D, и в общем-то, даже не сотое, но все же от общего сонма предшественников его отличает ряд немаловажных деталей. Во-первых, еще ни один трехмерный фильм не снимался на таком техническом уровне. Во-вторых, на раскрутку сего продукта была потрачена астрономическая сумма денег. В-третьих, Кэмерон подошел к делу чрезвычайно основательно, что не могло не сказаться на качестве результата.

Буквально через неделю после премьеры стало понятно, что сочетание новых технологий (пусть даже для ознакомления с ними и надо надевать поляризационные очки) с профессионализмом коммерческого режиссера дает потрясающий результат. Правда, видать, голливудские аналитики до этого незамысловатого вывода дошли своим умом еще задолго до момента, когда стало понятно, что «Аватар» более чем успешен с точки зрения прибыльности.

Красная королева в фильме просто бесподобна. У нее непропорционально большая голова, и играет ее несравненная Хелена Бонэм Картер, она же Марла из «Бойцовского клуба»

Именно поэтому вскоре после его премьеры мы получили «Алису в стране чудес 3D», которая еще не снята с проката и тоже собирает астрономические суммы безотносительно к тому, что большинство зрителей отзываются о картине с недоумением. Опять же, не совсем понятно почему – дуэт Тима Бёртона и Джонни Деппа никогда не обещал ничего, кроме трудной для восприятия психоделики, завернутой в невероятный гротеск, но, тем не менее, граждане пишут, что, дескать, кино прекрасное, но вот только непонятно про что. Сейчас мне жалко, что у нас журнал не про кинематограф и я не могу вкратце, страницы на три-четыре, обозначить, что именно я думаю про этот, с моей точки зрения, выдающийся фильм, но ничего – давайте продолжим беседу про волшебную силу 3D.

Трехмерные фильмы отличаются от «плоских» исключительно воображаемой объемностью. Всякие старинные приколы типа стрел, вылетающих из экрана в зрительный зал, наполненный гражданами в очках, – это, конечно, круто, но не более того. От трехмерности кино не становится лучше или хуже, оно просто становится трехмерным. Да, безусловно, снимать в 3D индийскую мелодраму можно только шутки ради (по крайней мере, пока технологию не воспроизведут многократно китайцы и не опустят себестоимость таких картин до плинтуса), и чем зрелищней фильм изначально, тем больше красит его трехмерность. Хотя, конечно, наличие смысла любому фильму на пользу.

На данный момент технология уже достаточно хороша, чтобы в нее вкладывались разные вполне себе ортодоксальные инвесторы, поэтому к следующему году имеет смысл ожидать вал различного трехмерного мультимедийного контента, начиная от полнометражных фильмов и заканчивая играми и картами в поисковых системах. Некоторые специалисты по кино уже переживают в том смысле, что наступает новая эра и трехмерное кино изменит индустрию так же, как в свое время ее поменяли сначала звук, а потом цвет, – и так далее, и тому подобное. Но мне кажется, что переживают они зря.

Да, трехмерность вызовет некий всплеск интереса со стороны населения. Недаром начали появляться трехмерные игры, заточенные «под очки», целый ряд авторитетных компаний вот-вот станут продавать трехмерные телевизоры, и вообще, фактически родилась новая индустрия. Но принципиально ничего не поменяется – разве что опять придется покупать новый ТВ-приемник.

P. S. А поляризационные очки все-таки лучше красно-синих.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?