14 лет назад 22 января 2007 в 10:51 353

Remo, моё почтение!
Скоро Up будет праздновать 300 (трёхсотый!) номер, с чем я Вас, как впрочем и себя, поздравляю!
Буду краток: к этой замечаткльной дате предлагаю совершить РЕВОЛЮЦИЮ, а за одно повторить ПОДВИГ «Литературной газеты»: начать, хотя давно пора, писать «Ё» там, где это требуеться, а не отписываться «е»!
Всего наилучшего редакции и авторам и с наступившим новым годом!

Уважаемый W124TH, приветствую!
Сам я про букву «ё» ничего внятного вам не скажу, так как сакральный смысл ее мне не очень понятен, да и вообще, признаюсь, все равно мне. Но когда наш литературный редактор прочитает ваше предложение, он что-нибудь напишет. Так как его авторитет в области литературного русского языка в редакции непререкаем, как он скажет, так и станем делать, если это возможно с технической точки зрения.
Михаил Боде: «Первым делом – скучное, но важное. При допечатной подготовке мы руководствуемся двумя правилами: во-первых, материалы должны отвечать действующим правилам русского языка, а во-вторых, быть удобочитаемыми. Попытаюсь в свете вышесказанного объяснить наше отношение к многострадальной букве. Свод правил русского языка, принятый в 1956 году, недаром закрепляет факультативность употребления «ё». Неоднократные попытки сделать обязательным использование седьмой по счету буквы нашего алфавита не увенчались успехом. Обычно упускают из виду то, что «ё» немногим больше двух веков, поэтому ее «сакральное» значение и впрямь сомнительно (как верно заметил Remo). Конечно, ее введение имело причины отнюдь не экстралингвистические: возникновение в древнерусском «ёканья», или перехода [е] в [о] после мягких согласных перед твердыми, относится к XII-XIII вв., а несколькими веками позже оно проникло и в литературный язык. На какое-то время «е» с двумя точками прижилось. Однако язык развивается по своей логике, равно отличной от законов природы и науки. Письменность изменяется куда медленнее разговорной речи, и именно письменность формирует литературный язык. Непосредственно графическое (орфографическое) выражение фонетических реалий оправданно далеко не в каждом случае. Как показала практика, и в частности практика печатного дела ХХ в., систематическое и регулярное употребление «ё» затрудняет восприятие материала, а кроме того, вовсе не является жизненно необходимым. Во всяком случае, для подавляющего большинства носителей языка. Вообще, по моему скромному мнению, русскому, в отличие, скажем, от французского, чужды диакритические знаки. Любой получивший школьное образование прекрасно знает, как произнести слова «елка», «зеленый», «луженый». Разумно лишь применение «ё» в смыслоразличительной функции («все – всё»), при упоминании малоизвестных названий и имен, особенно во избежание конфуза («Херли – Хёрли»). Да и то большинство омографов не мешают пониманию, значение слова зачастую легко восстанавливается из контекста. Так в чем же «подвиг» упомянутой вами «Литературной газеты»? По мне, обыкновенный снобизм. Нам же претит самовыражаться за счет читателей. Но пишите еще – подискутируем!»


Уважаемый Remo!
Вы много и, надо признать, очень интересно пишете о блогосфере, влиянии Интернета на жизнь человека и о том, что ждет нас в ближайшем будущем. Но Россия-матушка – страна необъятных просторов, и то, что в Москве и Петербурге уже год как не новость (GPS, допустим), до Урала, не говоря уже про Дальний Восток, еще и не добралось вовсе.
Cкладывается интересная ситуация – в моем родном Челябинске новые комплектующие появляются довольно быстро (так, еще до Нового Года можно было спокойно приобрести GeForce 8800), а вот с доступом в Интернет все намного печальнее. То ли магистральщики задирают цены, то ли городские провайдеры сговорились, но факт остается фактом – анлима (этого «диалектического перехода количества в качество», как кто-то метко подметил) в нашем городе нет. В смысле вообще. Выделенная линия, ADSL – да сколько угодно, только будьте готовы выложить 2.5 -3 рубля за мегабайт. Спутник ввиду своей дороговизны и некоторых других факторов – тоже не лучший вариант. Поэтому приходится ограничивать себя в доступе к всемирной паутине.
Но, возможно, это и к лучшему – естественным образом отфильтровывается различный сетевой «мусор», а лучшими средствами общения становятся IRC, ICQ да форум в локальной сети. В свете того, какие мрачные перспективы вырисовываются перед нами, кто знает, может быть, это не так уж и плохо? Может быть, лучше бОльшую часть своего времени проводить в реальном, а не виртуальном мире? Возможно, это позволит нам избежать культурного шока и переворота в сознании, который случился у типичного представителя западной цивилизации при встрече с суровой реальностью (о котором вы писали в #50). Появляется возможность сохранить адекватность мышления, посмотреть со стороны на то, какие неприятности несет нам тотальная информатизация, и попытаться подготовиться к ним.
И спасибо Вам огромное за editorial’ы и за весь журнал в целом.
P.S. А вы не задумывались о том, чтобы собрать все editorial’ы и издать в виде отдельной книги? Интереснейшая получилась бы вещица!

Уважаемый Вадим, мое почтение!
Да, два с половиной рубля за мегабайт – это жестоко, спорить не буду. Кстати, мне стало очень интересно, с чем это связано. Уважаемые читатели, имеющие отношение к магистральным провайдерам, расскажите, пожалуйста, чем же определяется ценовая политика этих организаций? Чем объяснить такой сумасшедший разброс в ценах (напомню, что в Москве плата за трехмегабитный анлим составляет $33 в месяц)?
А вот насчет того, что ограничения по скорости соединения ведут к повышению адекватности пользователя, не уверен. Ограничения любых возможностей – палка о двух концах, и, например, я применительно к себе их совсем не люблю. Мне вот наличие широких каналов в Сеть везде, где я бываю дольше суток, никоим образом не мешает пользоваться ICQ, Usenet и прочими «олдовыми» средствами общения. Но и YouTube мне симпатичен как источник бесконечного количества разного странного контента.
Другое дело, что в мире огромное количество людей, которым не то что интернет давать нельзя – им вообще любой инструмент, кроме лопатки (пластмассовой), бесполезен – мозг портит. Но вот проблема: а по каким, простите, критериям делить всех на вменяемых и невменяемых? Я вот, например, пока для себя список универсальных критериев еще не составил, хотя бьюсь над ним не первый год. А вы?


Превед, Remo!!! ‘о’/
Прочитал вашу статью в еженедельнике (#51-52 (296-297) 25 декабря 2006) «Каких-то двадцать лет спустя» и очень заинтересовался часами, представленными там. Хотелось бы узнать, где можно приобрести (м.б. заказать с доставкой) такие часы, и сколько это будет стоить.
Заранее благодарю!

Уважаемый Леонид, приветствую!
У нас, как правило, в конце хардверного материала приводятся координаты компании, которая нам предоставила железо на тестирование. Посмотрите контактную информацию в конце материала о часах. UP

Гостевая книга

Scooterman 2: А с чего это ты взял что я сластолюбивый? А на счет таджиков, так ктож секретные разработки напоказ выставляет?

2 2: «А ты Гарри Поттера читал?» – Это мои настольные книги, как и любого серьезного человека. Вчера взял еще «хроники нарнии» – интересно стало, какие они там, в этой нарнии, похожи на хроников нашего подъезда?

2 2: Как с чего взял? Дизайном журнала навеяло (смайл).

3 2: Ну ты и зарррррраза (смайл). Нет, я не похотлывый, может был раньше? Да не, девки знакомые подтвердят, небыл.

2: Прочитал в последнем номере, будто редакция АП увлекается «серьезной научной фантастикой». Интересно, с каких это пор, Шрэк и Гарри Поттер стали считаться «научной фантастикой».
2 2: А с чего это вы взяли, что это именно Шрэк и Гарри Поттер? Скорее это были Боб Шоу (у него есть интересный рассказ – «Медленное стекло») и – Гарри Гаррисон («Стальная Крыса», например). А Шрэк у нас в думе сидит, и законы продвигает, и он тоже лысый.. А Гарри Поттер – это наверное, Дэвид Копперфилд (смайл).

2 Scooterman: А я вот думаю, когда женюсь, буду только женой восхищаться. На других девушек даже смотреть не стану.

2 Scooterman: Во как? А я еще думал взять с тебя пример, как с образцового семьянина.

Scooterman 2: Да я то как раз и есть образец примерного семьянина, но знаю много таких, которые до свадьбы кричали «После свадьбы только с женой!», а потом трусливо прикрываясь «мужской натурой», бегут налево…

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?