Уважаемый Ремо, дорогой Апгрейд.
Я консерватор. Мне 30, и моя молодость прошла в эпоху становления Интернета. Поэтому я на «ура» воспринял как те возможности, которые представлял Интрернет тогда (е-мейл, WWW, а также IRC и каналы новостей (хотя я им и не пользуюсь, но раз это есть, то кому-то это нужно). Одновременно я впитал те принципы свободы, которые тогда казались фундаментом всего Интернет-сообщества, а именно:
*децентрализация
*отсутствие цензуры
*анонимность и равенство
*свобода слова
Короче, СВОБОДА
С другой стороны, я вполен отдавал себе отчет о перспективах развития Инета в сторону основного способа доставки информации на Земле. Поэтому я вполне нормально отнесся к таким явлениям, вызывавшим возмущение у «стариков», как коммерциализация Интернета (считая это неизбежным следствием его развития) и ограничения Privacy при общении на форумах и в блогах (тут государство вынуждено вмешиваться и выполнять свои функции по стабилизации общества).
Но меня возмущаяет следующее. Зачем люди, сведующие в электронных технологиях, продвигают те из них, которые наприямую нарушают указанные выше принципы, даже при наличии альтернативы???
Например. ICQ и все другие мессенджеры построены по принципу обмена некодированным текстом. То есть, содержание переписки по определению доступно моему «сервис-провайдеру» Не помню, кто там владеет ICQ, но у Windows Messenger владелец Microsoft, что не внушает мне никакого оптимизма, особено в свете того, что многие пользователи используют нелицензионную Винду. Соблазн-то какой! Встроить в очередную версию мессенджера средство, шпионящее за системой — и все, можно идти собирать бабки со всех юзверей, установивших пиратскую Винду и оффис.
То есть, налицо нарушение принципа децентрализации — и отсюда сразу же риски для обычных пользователей.
А что делать, спросят некоторые? Общаться-то надо???
Ответ: общайтесь по мылу, а для конфиденциальности ставьте PGP или любую другую софтину, шифрующую переписку. Мыло «ходит» в течение 5 минут. Не могу поверить, что это нереально много — просто потому, что раньше почта ходила неделями, и ничего, общались как-то люди. Просто нужно в одном сообщении писать сразу о многом, и не возникает необходимости ждать каждой следующей реплики. Плюс, это дает время на обдумывание сообщений, и ведет уменьшению потока информации (не секрет, что мы все перегружены!)
Аналогично — блоги. НУ НАФИГ ОНИ НУЖНЫ! Есть интернет-форумы (в старой терминологии, доски объявлений — BB). Чем таким принципиальным отличаются от них Блоги? Только не надо про информирование о новых сообщениях и про прочие «свистки» — для меня это глубоко противно, так как нарушает основной принцип пользования Интернетом — PRIVACY.
Потом, если тебе нужны свистки, ну да подпишись ты на рассылку. Или вы хотите сказать, что блоги — это помесь BB и рассылки? Ну на таких условиях я согласен, но нафиг тогда выдавать это за новое, нереально крутое явление современной жизни??? Все равно BB по своей функциоальности позволяет обсудить те же темы лушче, проще и быстрее, чем блоги. Просто потому что текст в блогах (в традиционной форме) представлен целиком, а не деревом. А если деревом — это уже не блог, а форум (BB, доска, в общем, что хотите). Короче, ничего нового. Просто усовершествованные доски.
Примеры — формумы при новостных сайтах, на которых существуют реальные сообщества. Любое сообщение на важную тему получит от 20 до 100 комменариев в течение первых же 2-3 часов.
Короче говоря, полная аналогия спора о том, что есть коммуникатор и чем он отличается от смартфона. Некоторые смеют утверждать, что ничем (смайл)
Аналогично по другим направлениям. НА**** пользоваться этой корявой виндой, когда есть такие клевые оси, как Линукс или BeOS? Говорите, BeOS умирает, и пользователей у нее мало, а софта — и того меньше? А кто в этом виноват?
Я считаю — во всех гадостях
ВСЕГДА виноват тот, кто за них платит. То есть ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. А настоящий приверженец духа старого интернета должен выступать за СВОБОДНЫЙ софт. И ваша роль, как просветителей (можно сказать, как настоящих представителей интеллигенции), хотя бы довести эту философию до юнного поколения. Авось, кто-нибудь проникнется — тогда и у BeOS пользователей добавится, и Линукс еще больше потеснит Винду. А ведь стоит занять хотя бы 30%-40% рынка — и далее процесс станет необратимым: все производители будут ставить на свои компы только Линукс (как бесплатную), под нее пойдут все игры (как они до сих пор делаются в т.ч. для Win2000, которая по архитектуре существенно отличается как от ME, так и от XP) и так далее. Короче, преимущества бесплатной системы заработают вовсю, стоит лишь ей только занять достойную долю пользователей.
Удачи вам. И почаше вспоминайте те принципы, которые рулили 20 лет назад — авось, это изменит мир к лучшему. Ведь при движении вперед нельзя забывать о корнях, о том, на чем мы выросли и о том, ДЛЯ ЧЕГО мы пришли в этот технопанк и ЧЕГО мы хотели в нем достичь. В конце концов, ведь это мы, ЮЗЕРЫ и ГЕЙМЕРЫ оплатили весь этот технический прогресс, и имеем моральное право решать, куда повернуть дальше телегу истории.
Юрик Долгорукий
Уважаемый Юрий, мое почтение!
Человек — существо слабое и подверженное порокам. Надежды на то, что хорошие люди на всей Земле соберутся и в едином порыве наконец убьют всех плохих людей… то есть, простите, станут делать выбор осознанно и никак иначе, совершенно неоправданны. Это вам «форточки» кажутся неудачной ОС, а вот секретарша, которая счастливо печатает служебные записки в «Ворде» и играет в «Пасьянс», с вами не согласится. У нее все нормально, почти ничего не виснет, а если вдруг документы, отправленные на печать, куда-то пропали, так ничего страшного, придет сисадмин и все наладит.
Интернет-мессенджеры — штука в любом случае удобная, а что касается нарушения privacy во время их использования… Ну, вы серьезно думаете, что у Microsoft своих дел не хватает, что она все бросит и начнет за вами следить? Скорее, следует опасаться веселых админов вашего провайдера, которые, возможно, читают вашу переписку время от времени, долгими бессонными вечерами на дежурстве.
Я сам долгое время переживал по поводу того, что все мои действия в Сети тем или иным образом могут быть отслежены. Переживал, переживал, а потом подумал: почему, собственно, я переживаю? Ничего противозаконного не делаю, стараюсь вести себя прилично, да пусть хоть обчитаются моими посланиями. Узнают зато, какие слова используют редакторы, когда авторы сильно задерживают тексты.
Давайте предположим, у нас есть право решать, «куда повернуть телегу истории». (Такого права нам вроде бы не давали, но все-таки предположим обратное.) И что, вы знаете, куда эту самую телегу надо поворачивать и как? Я вот, например, понятия не имею. Запретить использование Windows и повсеместно насаждать альтернативные системы? Так они скоро перестанут быть альтернативными, после чего их развитие пойдет ровно по той же схеме, по какой развивалась пинаемая всеми ОС от Microsoft, и мы просто потеряем время. Если BeOS такая клевая, почему ей никто не пользуется и софта для нее нету? А потому, что денег в это дело никто не вкладывает и маркетингом не занимается (для него, опять же, нужны деньги).
И вообще, любые масштабные процессы инерционны, и если резко нажать на тормоз, даже с благими целями, то может что-нибудь ценное отвалиться.
Миром правят маркетинг и реклама. Так что мечты о сорока процентах рынка за BeOS — это не более чем мечты.
Здравствуйте, уважаемый Remo!
Надо сказать, Ваша колонка в Up’28 меня несолько поколебала. Обычно Вы выступаете с материалами, которые скорее заставляют задуматься о текущем, его вероятных прорастаниях в будущее и к побуждению по меньшей мере задуматься в этом направлении. Тут же — прямо не знаю, что и делать. Фантастика — это область литературы, которую сами ее авторы называют «гетто», но которое живет, в общем-то, синфазно с литературой и общественным мышлением (просьба не путать с т.н. «общественным мнением»), и ее нынешний кризис (если так его можно назвать) полностью ложится в колею этого общественного мышления. Опять-таки, заходя с позиций хай-тека (ситуацию в котором Вы представляете себе гораздо лучше, чем я — мелкий технический писатель на огромном и малолюдном заводе по производству hardware космического назначения), Вы сами можете видеть определенный застой и чисто количественное развитие уже имеющихся задатков (особенно в области PC — тут уж никакими революциями не пахнет. От себя скажу, что космотехника взяла на вооружение из всех достижений конца XX — начала XXI века только ракетопоезд Циолковского ). Напитанная предчувствием скорого рывка (в космос, в интеллектуальную технику — об искусственном интеллекте пока помолчим, в нанотехнологию), сайнс-фикшн Золотого Века (40-60-е, я бы счел и до начала 80-х, когда полностью стало ясно, что No More Heroes Anymore) выдавала замечательные произведения, базируясь на обычных приемах авантюрно-приключенческого романа, интеллектуального детектива, на базе «концептуального переворота» и т.п.) просто на-гора. Эту тему можно долго дискутировать (например, почему так удавался образ «простого хорошего парня», одновременно вызывающего симпатию геноцидирующего врагов полчищами). Но героев больше нет. Какие-то есть — и дружат с подметками скафандров, и уничтожают полчища триффидов (жуткий роман С. Кларка, который мне довелось прочесть, «Ночь триффидов» — бесстыдное оскорбление памяти Джона Уиндема). И имя им — Легион. В США издается около 1500 фантастических книг в год — это статистика журнала «Если», правда, довольно давняя. Вы за год столько прочтете (притом мы с Вами еще и работаем, а , кстати, и денег на эту кучу не хватит…)? Ну что же, есть принцип Стерджона применительно к научной фантастике: 90% научной фантастики есть хлам (в оригинале жестче). Ближе к теме.
Не знаю, какое конкретно направление Вас лично интересует — их ведь немало и в рамках «гетто». Вы упомянули Саймака — так ведь после него писать т а к просто невозможно. Тем более ясно, что описанные Саймаком роботы и инопланетяне — это слишком fiction для нашего с Вами сурового времени. Тем не менее попытаюсь что-то порекомандовать, опираясь на свое скромное личное мнение, так и на мнение фэндома — его отголоски можно узнать в упомянутом выше журнале «Если» и на сайте www.rusf.ru , где, кстати, гнездится и интернет-отделение данного журнала, и многочисленные ресурсы по зарубежной фантастике.
Наверняка Вам известно выражение «Автостопом по Галактике» — это не только посредственный фильм, это серия романов Дугласа Адамса, странным образом сочетающая в себе юмористическую парадоксальность уровня Роберта Шекли и трагический финал, который … ну не было просто такого, разве что у Ремарка — в «На Западном фронте…». Плюс уморительная и грустная дилогия о похождениях детектива Дирка Джентли — а скорее, его многочисленных знакомых. Сериал Дэвида Брина «Возвышение» (Uplift) начат не вчера, а в 1980-е, однако последняя трилогия серии — «Берег Бесконечности», «Риф Яркости», «Небесные Просторы» — и занимательное чтиво, и повод поразмыслить — типичный признак произведений Золотого Века. И не очень сильный роман «Глина» наверняка превзойдет все, что было Вами найдено в неизвестном отстойнике. Привет оттуда же — «Игру Эндера» (ее-то знают все) и «Голос тех, кого нет» продолжили еще несколько романов, уже в 90-е годы. Это не «супер», ибо сам автор — протестантский проповедник, и это накладывает на его образ мыслей и, естественно, письма, определенный отпечаток, чуждый многим сторонникам единообразия в мышлении. Киберпанк… О, сколько в этом слове…. Да, писали на бумаге, но — забыли про овраги. И Брюс Стерлинг, и Уильям ДЖ (Гибсон) все так же пишут, и пишут здорово, но обещанные ими виртуальные реальности не состоялись, когда уже было нужно. Но порекомендовать хотелось бы — все, от начала до конца.
О более современных авторах. Нил Стивенсон (иногда переводчики возвращаются во времена паровоза и пишут «Стефенсон») — для небольшой группы моих товарищей это сейчас ? 1. Хотя его главный роман, «Криптономикон», не относится в фантастике (хотя и содержит ряд чисто фантастических допущений, превращающий военно-историческую и детективную хронику в нечто невообразимое, некий супер-жанр (вместо субжанра, как иногда величали SF&F)). Его роман «Лавина» — это классический и очень лихой киберпанк, роман «Алмазный Век» — фантастика настолько нерамочная, что название для нее пусть придумают критики.
Эти книги выходили под крышей издательства АСТ, в знаменитой «оранжевой» серии. На самом деле их издание внутри могучего холдинга было инспирировано группой переводчиков, основавших в 94-м году серию «Координаты чудес» (там только покопаться, столько всего найти можно!), а впоследствии — издательством Ульра-Культура, детищем Ильи Кормильцева (не просто текстовика Пантыкина и Бутусова и автора рекламок «Пиво пил…»).
В «Оранжевой серии» можно найти Нила Геймана — скорее мистика, чем фантаста, но роман «Американские Боги» я бы рекомендовал любому почитателю жанра. Можно найти Пола Ди Филипо — экспериментальный стиль киберпанка под его пером находит совершенно неожиданные образы для воплощения…
Говоря об издательской деятельности АСТ, не могу не вспомнить серию романов Лоис. М. Буджолд — вот что действительно тронуло в истекшее десятилетие — сочетание жюльверновских сюжетов (со строгим научным обоснованием), своеобразных «политических» построений миров — и проходящий насквозь через
все произведения культ чести, честности и … самоиронии. Меня убило окончательно, что в предисловии к одному из романов Лоис признала что муж ушел от нее … к другОМУ.
К моему большому сожалению, я весьма стеснен обстоятельствами для раскрытия темы во всей ее глубине. Завалы книг, лежащие в моем обиталище, настолько обширны, что я привел лишь верхушки айсберга, четыре четверти которого скрываются под водой. В частности, читая эссе Майкла Суэнвика (очень хороший писатель, однако рекомендовать его я бы не взялся), я узнал о существовании множества мастеров фэнтези, о которых понятия не имел вообще).Насчет фэнтези. Вы упомянули Дэвида Дункана, и согласен с Вами полностью. А читали ли Вы цикл Анджея Сапковского? Лично для меня это первое произведение в области фэнтези, которое вообще следует прочесть после «Властелина Колец».
О более мелких авторах, если эта тема Вас действительно трогает, напишу подробнее.
Желаю творческих успехов — Владимир Беклемишев
Уважаемый Владимир, мое почтение!
Ваше письмо я опубликовал главным образом потому, что ваши рекомендации, скорее всего, окажутся небесполезными для многих из наших читателей. С произведениями авторов, упомянутых вами, обязательно ознакомлюсь, но после того, как дочитаю те книжки, которые по совету ранее написавших мне читателей уже добыл. В любом случае спасибо вам, приходите за призом.
Remo
