11 лет назад 29 сентября 2009 в 23:14 345

Утихли фанфары, конфетти заметены под ковер, закончился ежегодный праздник Apple – конференция WWDC, устраиваемая в начале лета в Сан-Франциско. А значит, пришло время изучить представленные «фруктовой» фирмой новинки – например, браузер Safari 4.

Сразу скажу, что, несмотря на наличие финальной версии Safari 4.0 для Windows XP / Vista, тестировать Safari и сравнивать его с конкурентами мы будем в его родной среде – операционной системе Mac OS X. Использовать для теста мы станем самую последнюю версию «яблочной» операционки – 10.5.7. Браузеры, с которыми мы будем сравнивать новичка, также «маковские», причем все они будут представлены самыми-самыми свежими пробными сборками – это Firefox 3.5 Release Candidate 1, Opera 10 Beta и Google Chrome.

Safari 4

Итак, приступим. Скачиваем дистрибутивы всех четырех программ. И тут замечаем странную особенность фирменного веб-обозревателя Apple – он занимает на диске целых 43,5 Мбайт, что заметно больше DMG-файлов трех других приложений. Кроме того, если все остальные браузеры интегрируются в Mac OS простым перетаскиванием установочного файла в папку «Программы», то Safari приходится инсталлировать через похожую на «виндовые» аналоги оболочку с кучей кнопок «Далее» (смайл). Более того, после установки нужно перезагружать систему – видимо, дает о себе знать статус штатного системного средства обработки HTML-кода, который присваивается этой софтине. Впрочем, ни 15-20 Мбайт лишнего трафика, ни 150-секундная инсталляция (именно столько на моем MacBook с процессором Core 2 Duo (2,4 ГГц) и 2 Гбайт DDR3 заняла установка Safari вкупе с перезагрузкой Mac OS X) принципиально хуже конкурентов новый браузер не делают.

Итак, установив все четыре подопытных обозревателя, закидываем их иконки в Dock и по очереди запускаем – начнем, пожалуй, с главного героя. Надо сказать, что в первый раз обозреватель запускается довольно долго – минуты этак две, – зато в него отлично переносятся все закладки, History и прочие данные из предыдущей версии Safari (правда, никого этим в наше время уже не удивишь). По умолчанию в браузере открывается стильное черное окошко с расположенными красивым полукругом превьюшками наиболее популярных сайтов: все фирменные визуальные эффекты вроде «мокрого пола» в его интерфейсе задействованы по максимуму. Кстати, окошко можно настроить на демонстрацию маленьких, средних или больших миниатюр – в этих режимах на моем 13-дюймовом экране помещается 24, 12 или 6 сайтов соответственно. Также в страничку интегрировано окно поиска по истории посещений. В общем, похоже на дефолтную стартовую страницу «Оперы», но гораздо симпатичнее (смайл). К сожалению, за эстетику приходится платить – если вы долго не пользовались вышеописанной фичей (называется она, кстати, Top Sites), то генерируется такая страница секунды две, если не три. В противном же случае открывается она не дольше обычного about:blank.

Что касается интерфейса самого браузера, то он изменился не сильно: в верхней панели по умолчанию расположены кнопки «назад», «вперед», «Добавить в закладки», адресная строка и окошко для поисковых запросов, обрабатываемых «Гуглом» (кстати, изменить поисковую машину, к сожалению, нельзя). Впрочем, элементы интерфейса можно комбинировать в любых сочетаниях, просто включив режим редактирования панели управления: в нем можно добавить недостающие кнопки вроде «Печать», «Увеличить / уменьшить шрифт», «Вернуться на домашнюю страницу» и т. д. Отличия же от третьей версии Safari заключаются в следующем: во-первых, кнопка «Добавить в закладки» не слишком удачно (на мой вкус) объединена с адресной строкой, во-вторых, пиктограмма обновления страницы размещена внутри адресной строки (в правом ее конце), в-третьих, пропал замечательный синенький «прогресс-бар», прежде демонстрировавший пользователю, какая же часть загружаемой страница уже дошла до его компьютера. Его сменила страшненькая и неинформативная надпись «Загрузка» на серебристом фоне, опять-таки возникающая в конце адресной строки.

Одним словом, дизайн программы практически не изменился, а все его незначительные «улучшения» (за исключением Top Sites да относительно бесполезного режима просмотра History, получившего название Cover Flow), по моему мнению, пошли лишь во вред красоте софтины. Впрочем, так как раньше дизайн Safari чисто субъективно оценивался мной баллов в 90-95, то и теперь он может рассчитывать на твердые 80-85. Таким образом, ИМХО, он по-прежнему смотрится в Mac OS лучше всех конкурентов (спасибо стилевому единству с остальными компонентами ОС) и лишь немногим уступает по оформлению Google Chrome в среде Windows.

А что же у нее, у нашей «Сафари», так сказать, внутри? А внутри у нее все тот же нашумевший в свое время движок WebKit, только самой последней-распоследней версии. Кстати, он же используется и в Google Chrome. Похоже, настало время поговорить о результатах тестов. Прохождение популярнейшего JavaScript-теста SunSpider у Safari 4 на моем ноутбуке заняло 721 мс, этот же тест в абсолютно тех же условиях Chrome выполнял чуть быстрее – 686 мс. Что касается Firefox 3.5 RC1, то у него ушло 1194 тысячных доли секунды. Где же обещанная суперскорость TraceMonkey, спросите вы. Она на самом деле присутствует, просто в такой солидной компании не слишком заметна: вот, скажем, на фоне того же Opera 10 Beta с ее 4777 мс «огнелис» кажется настоящим болидом «Формулы-1».

С поддержкой веб-стандартов нынче все хорошо даже у Internet Explorer, что же говорить о браузерах менее свое- нравных разработчиков: все четыре рассматриваемых обозревателя проходят первые два теста Acid без каких-либо замечаний.

А вот c Acid3 уже не все так гладко. Для полноты картины мы запускали тест по десять раз в каждом из имевшихся браузеров, и вот итоги: Safari 4 получает в нем максимально возможные 100 баллов в трех случаях из 10 и 99 баллов – в остальных семи. Многократными перезагрузками страницы нам удалось пару раз сбить показатель до 98 баллов и по одному разу – до 97 и 96. Ниже результат не опускался ни в какую, несмотря на сотни попыток. Chrome тоже оказался молодцом: при пяти «сотнях» и пяти «девяностодевятках» он всякий раз расстраивал нас надписью «Linktest failed», впрочем, в остальном великолепный результат этот недочет портит несильно. Самым стабильным браузером из четверки оказался Firefox: сколько мы его ни мучили, результата, отличного от 93 баллов, так и не добились – самый низкий показатель из всей четверки. Opera же порадовала больше всех – восемь высших оценок и две «почти высшие». И быть бы ей королевой вечера, если бы не одно «но»: при пятом прохождении теста норвежский обозреватель «с грохотом рухнул», так что фактически тест пришлось проводить 11 раз, и по-хорошему за эту попытку ему стоит присудить «нолик». Впрочем, «бете» простительно.

Одним словом, «Сафари», «Опера» и «Хром» выступили в тесте на соответствие рекомендациям W3C очень и очень достойно. Правда, если вспомнить, что по традиции в зачет девелоперам заносятся лишь успехи официальных релизов браузеров, то по-настоящему хвалить стоит лишь «яблочников» – все остальные рассмотренные обозреватели пока что находятся в стадии активной разработки. Firefox тоже не подкачал: стабильные и бесспорные 93 балла в Acid3 при безупречном прохождении первых двух испытаний серии – это тоже что-то да значит.

Осталось упомянуть о таком немаловажном аспекте, как возможность «кастомизации» браузера, сиречь прикрутки к нему разнообразных плагинов. Тут все элементарно: базовый функционал типа воспроизведения мультимедийного контента QuickTime, Windows Media, Flash, Silverlight и пр. реализуется Safari легко и просто – статус «придворного» браузера Mac OS заставляет программеров заботиться о корректной работе каждого плагина. Кстати, с довольно распространенным среди пользователей «Мака» Firefox, как и в Windows, все тоже функционирует корректно, а вот с Chrome и Opera ситуация сложнее – первый еще не добрался даже до «беты» под Mac OS X, а вторая настолько непопулярна в этой среде, что внимание разработчиков плагинов, видимо, не привлекает.

Что касается расширений иного рода, вроде дополнительных панелей управления и «маленьких полезняшек», умеющих конвертировать файлы DOC в PDF или сохранять видео с YouTube, то с ними у Safari все неважно: точно так же, как Opera и Chrome, он таковыми просто-напросто не располагает. Так что тут Firefox побеждает без борьбы. Впрочем, плагинами нынче пользуются далеко не все (иначе почему большинство создателей браузеров особо не развивают возможности своих детищ по работе с дополнениями), так что этот минус Safari запишем мелким-мелким шрифтом.

А вывод из всего вышесказанного будет краток: Safari 4 – лаконичный и красивый браузер для тех, кому доставляет удовольствие загружать страницу Acid3 и видеть там картинку с надписью «100 / 100». Для остальных тоже подойдет (смайл). UP

  • Программа: Safari 4.0
  • Тип: веб-браузер
  • Разработчик: Apple Inc.
  • ОС: Windows XP и выше, Mac OS X 10.4 и выше
  • Объем дистрибутива: 43,5 Мбайт
  • Русификация интерфейса: есть (полная)
  • Адрес программы: www.apple.com/ru/safari/download

    Автор: Илья Сергеев

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?