11 лет назад 14 октября 2009 в 18:38 343

Но можно ли назвать такую конструкцию «кинотеатром»? Пожалуй что нет. И главная проблема здесь не в качестве картинки (она у стандартного на данный момент киноформата 2K и полноценного «блюрея» различается незначительно), и не в том, что домашний кинозвук явно не дотягивает по уровню до полноценного Dolby Digital, и даже не в том, что дома никто не продаст вам ведерко попкорна (смайл), – основным отличием двух систем является диагональ экрана.

Конечно, нельзя сказать, чтобы с 40-, 50- или 60-дюймового ЖК- или плазменного телевизора было неудобно смотреть фильмы. Отнюдь. И все же ощущения от полноценного киноэкрана совсем другие – его размеры позволяют не только разглядеть в кадре любую (иногда, кстати, довольно важную с точки зрения сюжета или режиссерской задумки) мелочь, но и по-настоящему «погрузиться» в кадр, почувствовать себя если не участником, то очевидцем событий, происходящих в кино, наблюдающим за ними не через небольшое окошко, а практически напрямую (ведь ничего за пределами кадра мы, как правило, практически не видим).

И все же надо признать, что в домашнем просмотре кинокартин тоже немало своих бонусов – не надо подбирать подходящий тебе сеанс, можно пригласить сколь угодно большое число друзей «на фильм», не потратив при этом лишних денег, при необходимости или желании всегда можно поставить видео на паузу, да и вообще на собственном диване и в собственных тапочках оно гораздо комфортней. Как же совместить плюсы полноценного кинозала и удобство домашней обстановки? Ответ здесь один: приобрести качественный проектор, благо сейчас девайсов такого рода становится с каждым днем все больше. Именно выбором кинотеатрального проектора мы сегодня и займемся.

Всего в нашем тесте было задействовано четыре проектора, у которых есть одно общее свойство: все они выдают картинку с разрешением 1920 x 1080 точек, а значит, предназначены для полноценного воспроизведения фильмов в формате Full HD, что, как нам кажется, принципиально важно – ведь не должна же замена телевизора как основной части домашнего кинотеатра на проектор вести к снижению качества выдаваемого изображения (предположим, что до этого «сердцем» нашего центра развлечений был именно телик с разрешением 1080p – лучше он, в конце концов, быть все равно не мог (смайл)).

Однако, прежде чем представить наших конкурсантов и перейти непосредственно к испытанию (на этот раз чисто субъективному, так как адекватных тестов именно для проекторов еще, насколько я знаю, не существует), давайте немного поговорим, во-первых, о построении полноценного домашнего кинотеатра с проектором в качестве аппарата для вывода видеоизображения, а во-вторых, о принципах устройства самих этих проекторов.

Итак, еще раз перечислю, что же понадобится для полноценного превращения комнаты в кинозал: это как минимум сам проектор, специализированный экран, устройство воспроизведения дисков Blu-ray (а желательно еще и обычных видеофайлов) и полноценная звуковая система. Возможно, особо требовательные к качеству аудиочасти читатели спросят: а как же усилитель, неужели от него можно отказаться? Отвечаем: пожалуй что, на первом этапе можно. Во всяком случае проведенные мною многократные тесты на десятках знакомых показывают, что к качеству звука среднестатистический зритель куда менее требователен, чем к изображению, – бабахает, да и ладно. Конечно, мы не сторонники такого подхода к делу, и все же еще раз хочу подчеркнуть: первым делом стоит озаботиться качеством картинки, а уж потом звуком (хотя, конечно, все зависит от предпочтений самого владельца кинотеатра), и именно поэтому я ни в коем случае не советую забывать про экран.

Бытует мнение, что, купив приличный проектор, счастливый киноман может забыть обо всем – хорошая картинка ему гарантирована. На самом деле это совершенно не так. Конечно, даже на белой стене или натянутой простыне изображение с качественного Full HD-проектора при правильной настройке будет выглядеть замечательно. И тем не менее покупка достойного экрана меняет все: картинка становится совершенно неотличима от «киношной», разве что экранчик все же меньше, чем в коммерческих кинотеатрах. Тем более неясен смысл экономии на этом девайсе, если учесть, что по сравнению со стоимостью проектора цена проекционной «площадки» (да и всего остального оборудования) довольно невелика, – даже очень качественное полотнище шириной метра в три-четыре обойдется в 20 000-25 000 руб., тогда как на Full HD-проектор придется потратить как минимум в пять раз больше.

Наконец, хочется развеять миф о том, что звуковая система стандарта 7.1 – это обязательное для покупки устройство для любого, кто озаботился проблемой создания домашнего кинотеатра на базе стандарта Blu-ray. Скажу честно: я вообще не чувствую разницы между 7.1 и 5.1. Отчасти это связано с тем, что производители Blu-ray-кино, вопреки обещаниям, очень-очень редко снабжают фильмы восьмиканальными звуковыми дорожками, обходясь шестью каналами. А отчасти с тем, что боковые колонки, присутствующие в 7.1, вообще неспособны привнести что-то радикально новое в кинозвук – разве что чуть лучше локализуются звуки, которые, по идее, расположены точно слева или точно справа от зрителя. Вообще же я бы не советовал отбрасывать как вариант даже стереозвук – он может стать отличным выбором для относительно небольших помещений и при тех же затратах почти всегда обеспечивает более качественное звучание, чем многоканальная система, разве что эффект погружения хоть и необязательно исчезает полностью (это же все-таки не «моно»), но теряет большую часть своих красок.

Ну и в завершение краткого ликбеза хочу порекомендовать владельцу «кинозала на дому» обзавестись, во-первых, универсальным пультом управления как удобным средством приручения нескольких девайсов и обеспечения комфорта при просмотре фильмов (тем более что у редкого Blu-ray-плеера, например, кнопки пульта ДУ подсвечиваются, а при просмотре кино в темноте это немаловажно), а во-вторых, игровыми приставками как прекрасными дополнительными устройствами для добавления новых функций кинотеатру. Особенно хорошо для наших целей подходит PlayStation 3 – у нее и дизайн как у какого-нибудь футуристичного high-end-усилка, и диски Blu-ray она проигрывает более чем достойно (то есть можно сэкономить на плеере как минимум первое время), да к тому же эта консоль поддерживает большее количество форматов, чем ее конкурентки.

Ах да, прежде чем перейти к тесту, я еще собирался немного поговорить о принципах устройства проекторов. Что ж, тут постараюсь быть кратким и не вдаваться в подробности: нас больше всего интересует то, какие же наиболее существенные различия между девайсами могут быть для нас очень важными, а потому схему работы самих устройств описывать почти что не буду, лишь напомню о ней вкратце. Итак, мощная лампа светит на стену через особую оптическую систему, включающую в себя некое маленькое устройство, формирующее изображение, и линзы, превращающие эту крошечную картинку в большое «полотно» на стене.

Так чем же могут отличаться проекторы друг от друга? Прежде всего, как ясно из нашего краткого описания, мощностью лампы, благодаря которой изображение появляется на стене, – именно от нее зависит яркость выдаваемой картинки. Также немаловажную роль играет и долговечность этого элемента конструкции: конечно, любая лампа рано или поздно перегорает, но хотелось бы, чтобы это происходило как можно реже – деталь-то это далеко не самая дешевая.

Следующее отличие – в том способе, которым создается то самое «маленькое» изображение, проецирующееся вовне: это может быть технология DLP или привычные всем нам жидкие кристаллы. Вдаваться в нюансы той и иной технологии в этом материале не имеет смысла, однако скажу, что в нашем тесте по два проектора того и другого типов. Также, естественно, именно параметрами этой маленькой матрицы обеспечиваются такие характеристики проектора, как цветопередача, контрастность изображения, скорость обновления картинки и т. д. Вообще-то проектор, подобно видеокамере, может и не довольствоваться одной матрицей, а использовать сразу три – по одной для каждого из основных цветов. Но об этом мы подробнее поговорим, когда будем рассматривать девайс от Epson.

Что касается оптики, то от нее зависит то, насколько близко можно поставить проектор к экрану, чтобы получить изображение нужного размера, – как правило, в наших квартирах места немного, и отдалить проектор метров на восемь-девять бывает затруднительно, так что этот параметр тоже играет свою роль. Наконец, оптика может обладать опцией встроенного оптического зума, что заметно упрощает настройку изображения. Впрочем, так как сейчас мы говорим о стационарных проекторах (кое-что об их компактных собратьях – во врезках), это, вероятно, не так важно – все равно их настройка производится, как правило, один раз и на всю их проекторную жизнь. Ну вот, пожалуй, и все, что можно сказать о проекторах как таковых, не переходя к тестам и при этом не углубляясь в ненужную желающему заполучить хороший проектор кинолюбителю теорию. Так что переходим к тестированию.

Epson EH-TW5000
Признаюсь честно: еще до того, как я приступил к написанию этого материала, проектор от Epson интриговал меня больше любого другого девайса в нашем сегодняшнем обзоре. Повод для того был – и восторженные описания в интернете, и явно заинтересованные взгляды и разговоры разбирающихся в вопросе коллег («К нам «пятитысячник» привезли!» – «Epson? Да ладно!») не оставляли сомнений в том, что аппарат должен меня чем-то удивить.

Epson EH-TW5000
Epson EH-TW5000. Пожалуй, лучший на сегодня проектор для домашнего использования из всех доступных на рынке. И при этом, что особенно приятно, не самый дорогой

И пожалуй, это ему удалось. Начнем с того, что практически по всем табличным показателям данный проектор (не будучи, заметим, самым дорогим в тесте) обходит своих конкурентов: и срок службы лампы у него максимальный, и контрастность (при задействовании технологии Deep Black, правда) самая высокая, и вес самый низкий среди всех «конкурсантов», и оптическое зумирование самое сильное – картинку можно приблизить к экрану в 2,1 раза. Кстати, максимально возможный размер изображения для этого проектора – больше 7,5 м. Уже можно организовывать небольшой кинозал и продавать билеты (смайл).

Что касается качества картинки, выдаваемой Epson EH-TW5000, то я, если честно, даже не знаю, как ее адекватно описывать – она прекрасна, великолепна, замечательна. В общем мне даже показалось, что «блюрейное» кино на этом проекторе смотрится лучше, чем в настоящем кинотеатре. Хотя, возможно, на DLP-проекторах (просто в силу особенностей технологии) иногда картинка выглядит ярче и «сочнее». Однако Epson берет качеством детализации и плавными, почти «пленочными» градиентами.

Во время теста на юзабельность Epson также оказался «впереди планеты всей» – как и предсказывали ТТХ, его картинка была самой яркой и читаемой. Хотя, опять же, менее «яркие» DLP-девайсы недалеко ушли от нашего лидера. Наконец, скажем пару слов о дизайне устройства – он неплох. Но ничего сверхъестественного – типичный строгий черный параллелепипед (пожалуй, учитывая то, что проекторы обычно используются в полумраке, незаметный черный – лучший цвет для них). По сравнению, например, с «Самсунгом» не запоминается и не поражает воображение.

Немного расстраивает и то, что «окошко» объектива у этого проектора расположено не по центру корпуса – как оказалось, удобство центрального расположения объектива при настройке проектора не стоит недооценивать. А вот пульт ДУ у «Эпсона» – лучший в тесте. Кнопок мало, все они большие и расположены очень просто и логично. Сам пульт, правда, несколько великоват, вероятно для тонкой женской ручки, но в моей лапище сидит прекрасно. В общем молодцы в «Эпсоне», сделали просто прекраснейший проектор.

Samsung A800B
В компании Samsung, как мы знаем, тоже отставать от конкурентов не привыкли ни на одном из рынков – начиная с производства чипов оперативной памяти и жестких дисков и заканчивая строительством океанских кораблей и небоскребов (этим корейский гигант тоже занимается). В случае с нашим сегодняшним испытуемым компания решила, похоже, обойти всех конкурентов в двух немаловажных дисциплинах – дизайне и доступности. То, что в первом случае это удалось, видно сразу – например, НЛО образный Samsung так порадовал наших дизайнеров, что они сразу пришли к консенсусу относительно того, какой девайс ставить на обложку этого номера журнала (смайл). Однако железный редактор воспользовался правом вето, апеллируя к тому, что «переть эту штуку в фотостудию не под силу даже очень опытному и тренированному курьеру». Ну да ладно, вернемся к нашим баранам.

Samsung A800B
Samsung A800B. Симпатичный и недорогой DLP-проектор, отличный выбор для тех, кто любит производить впечатление

Приятные изгибы проектора радуют глаз, а глянцевое покрытие в кои-то веки не раздражает, а лишь создает приятную оптическую иллюзию и добавляет виду девайса пикантности. Кстати, «глаз» у проектора на этот раз расположен по центру, что не так уж важно, но похвально. Уровень дизайна пульта ДУ тоже на высоте – он отлично гармонирует с самим проектором, напоминая на ощупь морскую гальку, однако за отсутствием такой «железной» внутренней логики, как у аналога от Epson, в нашем мини-тесте «лентяек» занимает лишь второе место.

Что касается качества картинки «Самсунга», то оно, конечно, не так хорошо, как у первого рассмотренного проектора, – градиенты, как всегда у DLP, довольно «жесткие», а быстро движущаяся картинка смотрится не совсем идеально. И тем не менее плохим выдаваемое «восьмисоткой» изображение я назвать не могу. За свои деньги ну просто очень и очень достойно. А вот внутреннее меню и алгоритмы настройки A800 огорчили. Мне потребовалось немало времени и сил, чтобы добиться от корейского проектора максимально качественной картинки.

В общем отличный вариант за предлагаемые деньги. Красивый, броский, он сразу покажет, что его хозяину не чуждо чувство прекрасного. А картинка хоть и вызовет некоторые нарекания у видавших всякое киноманов или заядлых геймеров (вспомним про проблемы с быстрым движением), но всем остальным покажется не менее безупречной, чем сам девайс.

LG AF115
А вот и еще одно творение сынов Страны утренней свежести. Это самый дорогой участник нашего обзора, а значит, он просто обязан быть заодно и самым достойным по всем показателям. Так что забудем на минутку про то, что наше сердце навеки отдано другому (то есть девайсу от Epson), и взглянем на потомка устройств с гордым логотипом Goldstar беспристрастно. Что ж, сам проектор с корпусом черного цвета смотрится солидно (как, кстати, и девайс от BenQ), производя впечатление профессионального аппарата.

LG AF115
LG AF115. Массивный, дорогой, удобный в управлении и выдающий прекрасную картинку кореец. Впрочем, эталонные показатели Epson`а ему превзойти не удается

Отдельной похвалы заслуживает металлическое кольцо фокусировки на объективе (тоже, кстати, расположенном центрально), благодаря удачной конструкции которого настроить фокус можно невероятно точно. Стоит похвалить и удобную схему управления девайсом, расположенную на верхней стенке корпуса, с ее помощью можно очень быстро подправить картинку. Меню тоже удобное и логичное, а вот пульт – самый заурядный. После прекрасных «лентяек» двух предыдущих «конкурсантов» никаких эмоций он не вызывает.

А что же картинка? Должен сказать, что она великолепна. Как и проектор от Epson, для формирования изображения аппарат от LG использует жидкие кристаллы (хоть в нем и применяется особая технология от Sony под названием SXRD), и это обеспечивает ту специфическую «мягкость», что недоступна DLP-девайсам. Однако все-таки лучше ли картинка, выдаваемая устройством от корейского гиганта, чем оная у его «субтильного» конкурента? Сколько я ни тренировался в беспристрастности, ответить на этот вопрос «да» я не смог. Нет, увольте, картинка у «Эпсона» все же чуточку лучше.

Она более естественная, сглаженная, интересная, более яркая в конце концов. И никакими «плясками» с настройками LG AF115 исправить разницу в качестве изображения двух девайсов я не смог. Что ж, проектор, несомненно, прекрасен, и существенных недостатков у него практически нет. Он станет отличным выбором для любого, кто готов раскошелиться на полноценный домашний кинотеатр. Главное – не экономить на экране и акустической части.

BenQ W5000
А вот и самый бюджетный из наших испытуемых – самый «простой» в линейке Full HD-проекторов этого прославленного бренда. Внешний вид девайса, прямо скажем, банален. Правда, оригинальность в его облик дизайнеры решили внести, изменив цвет со стандартного для проекторов черного на серебристо-белый. Результат оказался не слишком удачен – все-таки в темноте лучше смотрится именно черный, практически незаметный проектор. «Лентяйка» тоже не радует – конечно, аппарат бюджетный, но это же не значит, что надо экономить на пульте к девайсу за 70 000 руб.!

BenQ W5000

Как и его DLP-собрат, проектор от BenQ выдает ровную, насыщенную, но не слишком аккуратную в плане цветопередачи картинку. Показатель контрастности девайса – худший среди всех конкурсантов, и, прямо скажем, это заметно на глаз. В целом же картинка «Бенкью» относится к оной у «Самсунга» примерно так же, как картинка LG A115 – к тому великолепию, которое выдает Epson: почти то же самое, но самую капельку хуже – чуть менее изысканно, чуть менее детализированно. Правда, выгодно отличает девайс с Тайваня чуть более высокая яркость. Впрочем, в затемненном помещении эта особенность в глаза не бросается и становится видна лишь при относительно ярком свете.

Все эти различия вкупе с недостатками дизайна полностью объясняют разницу в цене между последним из проекторов и «Самсунгом», которая составляет 20 000 руб.
Корейский девайс можно посоветовать тем, кто, с одной стороны, не готов потратить на проектор уж очень большие деньги, а с другой – хочет, чтобы его кинотеатр выглядел броско, дорого и солидно. Тайваньский же можно порекомендовать экономным юзерам, которые хотят приобрести Full HD-проектор, но при этом морально не готовы остаться без штанов.

Вместо заключения
Ну что ж, почти идиллия – и проектор от Epson, и девайс от Samsung, и даже скромный BenQ нашли своего покупателя. А что же LG, спросите вы. Пожалуй, этому проектору просто не повезло: если бы его стоимость в РФ соответствовала рекомендованным 115 000 руб., он был бы очень выгодной покупкой, но ценовая политика наших розничных сетей вносит свои коррективы. Честно говоря, даже не могу придумать ситуацию, при которой приобретение А115 стало бы целесообразно – пожалуй, этому проектору надо стать хотя бы символически дешевле «Эпсона». Надеемся, что когда-нибудь это все-таки случится. А в заключение хочется ответить всем тем ворчливым товарищам, которые уже на протяжении практически шести страниц говорят о том, что-де домашний кинотеатр на базе одного из описываемых нами проекторов будет стоить как скромная машина. Да, это действительно так. Диапазон цен на полный комплект оборудования, по моим подсчетам, составляет 150 000-500 000 руб.

Рассмотрим для примера наиболее бюджетный вариант такого кинотеатра (думается, он больше заинтересует наших читателей, чем самый дорогой, тем более что верхней границы цены в таком вопросе, как подбор домашнего кинотеатра, практически не существует): как минимум в 70 000-80 000 руб. обойдется сам проектор, еще в 25 000-30 000 руб. «встанет» Blu-ray-проигрыватель или приставка с набором необходимых кабелей и аксессуаров, еще 15 000-25 000 рэ уйдет на качественный экран размером в 160″-200″, а то и 240″ (сравните с типичными диагоналями современных ЖК- и плазменных телевизоров), ну а остальные 25 000-40 000 «деревянных» придется потратить на качественный звук.

В итоге мы получаем нечто, по производимому эффекту гораздо более похожее на оборудование современного кинотеатра, чем на обычный телевизор вкупе с DVD-проигрывателем: новости смотреть на таком экране и с таким звуком не слишком комфортно, а вот поиграть в современную стрелялку, поболеть за «наших» в финале чемпионата мира по футболу / хоккею или пожевать попкорн под блокбастер – самое то! Да и для просмотра «видовых» HD-телеканалов с красивыми пейзажами или сценами из жизни животных, которых в отечественных пакетах IP- и спутниковых телесетей с каждым днем все прибавляется, подобный комплекс окажется весьма кстати. Одним словом, домашний кинотеатр на основе проектора – это устройство скорее для развлечений, нежели для решения утилитарных задач, и он вряд ли заменит вам обычный телевизор (ну только если последним вы пользуетесь исключительно для просмотра фильмов и игры в приставку).

В двух предыдущих абзацах я пытался обосновать следующую мысль: приобретение домашнего кинотеатра – это, несомненно, удовлетворение собственных прихотей, а не каких-то насущных потребностей. При этом цена вопроса – ни много ни мало примерно 5 000 баксов (в рублях сумма выглядит еще более устрашающе). Сумма по любым меркам весьма серьезная – сравнима со стоимостью скромного нового или неплохого подержанного автомобиля. Но задумайтесь только над таким вопросом: машина есть у многих, а вот кинотеатр дома – мало у кого. Так и подмывает сказать – «избранных» (смайл). Так не лучше ли быть не как все и руководствоваться своими, а не чьими-то навязанными ценностями? Конечно же, выбирать только вам самим.

То же самое, но в походе
А что если вы захотите посмотреть фильм не дома, в оборудованном и тщательно спроектированном домашнем кинотеатре, а, скажем, на даче, у друзей или, например, в ресторане? Здесь нам на помощь придут компактные девайсы. Нам самыми интересными из них показались две модели – это, во-первых, сверхкомпактный Acer H5350, который, несмотря на свои размеры, выдает картинку с разрешением 720p, а также Epson EH-DM2, относящийся к классу «все-в-одном». Первый из названных девайсов идеально подойдет прежде всего тем, кому проектор нужен скорее по работе, чем для развлечений, – здесь весьма кстати будет и компактный корпус вкупе с удобной сумкой для переноски, идущей в комплекте, и хорошее качество изображения, и очень яркая картинка (шутка ли, световой поток больше, чем у Full HD-проекторов!), и крошечный пульт управления, идеально подходящий для презентаций (он крепится непосредственно к корпусу девайса, а значит, никогда не потеряется), и наконец, огромное разнообразие настроек экрана, что позволит сделать картинку приемлемой даже в самых сложных условиях. Даже привлекающий внимание бело-серебристый дизайн в данном случае владельцу на руку – презентации ведь нечасто проводят в полной темноте, да и произвести приятное впечатление в таких случаях, как правило, немаловажно.

acer

Конечно, девайс обладает всеми минусами DLP-проектора, и у него они видны еще сильнее, чем у рассматривавшихся в основном тесте образцов. Но, учитывая круг потенциальных покупателей, это не так уж важно – главное, что картинка яркая и четкая, не «Звездные воины» же на нем смотреть (смайл). Хотя в принципе и они будут выглядеть весьма достойно (смайл). Приятно также, что все вышеозначенные фичи доступны по цене менее чем в 30 000 руб. – это сравнимо с ценой бюджетного 37-дюймового ЖК-телевизора (а ведь картинка с H5350 может быть намного больше 37 дюймов). В итоге можно порекомендовать данный проектор всем, кому часто нужно проводить выездные мероприятия, начиная с сотрудников рекламных отделов различных фирм и заканчивая лекторами, выступающими в университетах, – все они с таким малюткой (дополненным ноутбуком) будут смотреться более чем органично и резко повысят эффективность своей деятельности.

То же самое, но в походе – 2
Что касается устройства от Epson, то это идеальный выбор для «дачно-гостевых» киносеансов. Можно натянуть простыню (тут уж потеря в качестве не так критична) между двумя яблонями и смотреть кино в свое удовольствие. Все дело в том, что проектор (при весе менее 4 кг и почти таких же скромных габаритах, как у «Асера») оснащен встроенным DVD-проигрывателем, а также колонками (конечно же, весьма посредственными, но, как говорится, «под пиво сойдет»). Максимальное разрешение устройства – под стать стандарту DVD, 852 х 480, так что не спешите выбрасывать диски стремительно устаревающего формата.

epson

Как и любой другой проектор, Epson EH-DM2 легко подключается к внешнему источнику сигнала, а значит, дачные киновечера можно будет разбавить трансляцией футбольного матча или шумной игрой в какой-нибудь файтинг (смысла включать FarCry 2 с таким разрешением все равно немного). Качество картинки у проектора, особенно после изучения его «старшего брата», конечно же, кажется весьма и весьма посредственным, однако разница в цене в шесть раз все объясняет (DM2 можно купить за 31 000-33 000 руб.). К тому же за счет использования технологии трех матриц в плавности цветовых переходов и естественности ей не откажешь.
Однако удручает контрастность картинки проектора – конечно, LCD-устройства по этому параметру всегда проигрывали диэлпишкам, но показатель 300:1 (который к тому же полностью соответствует действительности) выглядит как-то уж совсем несерьезно, к тому же проблему усугубляет и невысокая яркость в 1200 лм.

Впрочем, драматизировать ситуацию я бы не стал: в относительно затемненном помещении (или глубокой ночью) картинка с проектора смотрится вполне достойно и не отвлекает своими недостатками от происходящего на экране – это ли не главное? А вот при более-менее ярком свете пользоваться «Эпсоном» становится трудно –
в один прекрасный момент вы рискуете просто ничего не увидеть на «киноэкране». В общем отличный и достаточно бюджетный вариант для любителей выездных культурных мероприятий или желающих иметь домашний кинотеатр, который после использования можно было бы легко убрать в шкаф – кстати, для этого у DM2 есть не только защитный чехол, но и встроенная в корпус удобная ручка.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?