13 лет назад 1 ноября 2006 в 11:53 182

Симбиоз

Симбиоз (от греч. symbiosis – совместная жизнь) –
форма совместного существования двух организмов разных видов, включая паразитизм (антагонистический симбиоз). Часто симбиоз взаимовыгоден для обоих симбионтов (мутуалистический симбиоз): например,
симбиоз между раком-отшельником и актинией, между животными (человеком) и микроорганизмами, образующими нормальную кишечную флору, и т. п.

Конец весны и начало лета – это очень благодарное время для написания задумчивых “эдиториалов”. Индустрия останавливается и переводит дух, производители разъезжаются по дачам и фазендам, новые продукты появляются, но исключительно для проформы, просто чтобы пользователи за три летних месяца окончательно не расслабились.

И если в течение бизнес-года, как правило, приходится писать о том, что происходит на рынке в данный конкретный момент (неделю, месяц – неважно), то сейчас у меня появилась довольно интересная возможность написать обобщенный такой “эдиториал”, не привязанный к какому бы то ни было событию. Про “вообще”.

Мне всегда было очень интересно, и вы, уважаемые читатели, наверняка это заметили: а что же собой представляет компьютер на самом деле? Нет, понятно, что это набор компонентов, который умеет быстро считать нули и единички и с помощью этого решать какие-то проблемы. Но совершенно неясно, что являет собой компьютер применительно к человеку, его, можно сказать, создателю, хозяину и повелителю.

Сейчас компьютеры используются везде, где только можно, а иногда и там, где это особенно и не нужно. К примеру, один мой давний сетевой знакомец по отдаленным форумам, который работает смотрителем в каком-то африканском заповеднике (работа, кстати, крайне неординарная: в понедельник – приступ малярии, во вторник – агрессивно настроенная гиена отгрызает колесо у машины, в среду – перестрелка с браконьерами и дальше в том же духе), недавно получил ноутбук с какой-то хитрой приставкой, которая позволяет ему ночью, сидя у костра рядом со своим служебным джипом в глубинах африканской местности, в реальном времени пересылать данные о том, сколько антилоп ночью прошло мимо него.

Это, безусловно, очень полезная природоохранная информация, но только вот она не очень спешная, и принципиально с появлением ноутбука ничего не изменилось по сравнению с временами, когда он доклады писал на бумажках и по факсу отправлял из офиса. Но, насколько я понял, он решил, что ноутбук может его развлечь, и руководство его решило, что ноутбук может его развлечь, а так как деньги на информатизацию все равно выдают (потому как считать антилоп без ноутбука – не, это не дело), то почему бы сотруднику не сделать немножко хорошо?

Была придумана официальная причина, зачем в центре саванны нужен интернет – и вуаля! Интернет появился.
Но мы отвлеклись. Компьютеров уже довольно много, и сейчас уже подрастает поколение людей, которые жизни себе без этих хитроумных агрегатов не представляют. Я приблизительно догадываюсь, какие они ощущения испытывают, потому что сам принадлежу к поколению “калькуляторов”, в то время как мои родители еще помнят, как пользоваться логарифмической линейкой. Вот если сейчас мне предложить что-либо с помощью этого увлекательного прибора посчитать, я, наверное, сразу же в панике убегу, потому как даже приблизительно не могу себе представить, как именно эта штука работает.

Столь же неоднозначные чувства наверняка испытают все выросшие в окружении компьютеров люди – они не могут себе даже представить ситуации, что компьютером нельзя будет воспользоваться для того, чтобы что-то посчитать или вычислить.

Кстати, по себе знаю, что люди “компьютерознакомые” склонны забывать, что вокруг есть еще огромное количество народа, который вообще с трудом представляет себе, что такое компьютер. Да, согласен, программа “Электронная Россия” – это здорово, но вот только, боюсь, ничего принципиально не изменится из-за того, что в деревне в избе-читальне появится компьютер, подключенный к Сети. Откровенно говоря, я подозреваю, что его сломают вдребезги пополам в течение недели – хотя… кто знает.

Ну, речь-то на самом деле не об этом. В далеком детстве мне уже приходилось писать о том, что народонаселение поделилось на две большие категории – к одной принадлежат те граждане, которые с компьютером освоились, его не боятся и в состоянии использовать его в своей повседневной деятельности, а ко второй – те, которые не освоились, боятся, и не в состоянии. Самое интересное во всем этом то, что людей, которые компьютера не испугались, очень сложно классифицировать.

Они все какие-то очень разные. Я знаю 6-летних детей, которые уже учатся программировать, и заслуженных дедушек Советского Союза, которые всю жизнь проработали непонятно кем, а как появились компьютеры – расцвели, и начали с их помощью большие деньги зарабатывать.

Почему все происходит именно так? Почему два человека, развившиеся социально в практически одинаковых условиях ведут себя совершенно по-разному, когда им надо сесть за компьютер? Родитель одного моего знакомого, к примеру, компьютеры ненавидит лютой ненавистью и считает их едва ли не изобретением дьявола, в то время как его родной брат относится к ним совершенно спокойно и вообще – веб-дизайнер.

В общем – шайтан. Огромное количество многомудрых мужей подводят титанические теоретические базы под данный феномен, но результаты их усилий сложно назвать конструктивными. Собственно, на данный момент все теории по поводу общения компьютеров с человеком сводятся к тому, что, да, одни люди в состоянии адекватно воспринимать эти хитрые машинки, а другие – не в состоянии. И непонятно, почему так вышло.

А давайте на секунду предположим, что не все в мире устроено так линейно и очевидно, как нас пытаются убедить всевозможные граждане, которые сами никогда шаровой молнии не видели, а потому в нее не верят. Принято рассматривать компьютер как инструмент для выполнения задач человеком – и формально это утверждение совершенно справедливо. Но, может быть, следует поразмыслить о том, можно ли считать инструментом любой объект?

Как известно, свойства любой системы – это не только свойства каждого из ее элементов по отдельности, собранные вместе. У любой системы появляются новые свойства, причем зачастую такие, что они практически не поддаются прогнозированию. Чем сложнее система, тем тяжелее давать даже приблизительные прогнозы относительно ее свойств. А представляете (да, я думаю, догадываетесь!), насколько сложной системой является самый обычный компьютер, который стоит у вас на столе?

Долгое время изучалось влияние компьютера на физиологию человека. Проводились многочисленные исследования, куча умного народа писала не менее умные бумаги, разрабатывались стандарты и внедрялись в сознание стереотипы. А вот исследованием влияния компьютера на психику человека наверняка кто-то и занимался, но вот лично мне осмысленные работы подобного плана не попадались.

Какое уж тут влияние, скажете вы? Приведем пример. Опросив кучу моих знакомых, у которых сотовый телефон появился более двух лет назад, я выяснил, что люди, которые постоянно пользуются мобильником, перестают запоминать номера телефонов. Это, кстати, я и по себе замечаю. Раньше я “таскал” в голове несколько десятков разных номеров, а теперь?

Рефлекторно лезу в записную книжку телефона.
А, между прочим, сотовый телефон – это даже приблизительно не компьютер. Это, по нынешним меркам, простой девайс с минимальными возможностями. А у компьютера возможностей значительно больше, соответственно – и влияние его на человека должно быть значительно сильнее. Если на секунду абстрагироваться от накопившихся стереотипов и попытаться пристально посмотреть на сосуществование компьютеров и людей, то лично у меня возникает впечатление, что это – симбиоз. И речь о том, что компьютер – это инструмент, уже давно не идет.

Что людям нужно от компьютеров независимо от того, как данный конкретный компьютер выглядит и сколько миллионов операций в секунду он совершает? Людям нужна память. Точная, безошибочная и как можно более быстрая память, которая могла бы компенсировать недостатки работы природного мозга. И все развитие компьютеров – это лишь постоянные попытки сделать эту самую память еще более емкой и еще более быстрой. Пока, кстати, получается – будь здоров!
А вот компьютерам от людей нужна энергия. Они действуют, только когда подключены к розетке или батарейкам. Мы получаем энергию путем длительных и сложных химических реакций, а компьютеры – напрямую. 

Данная ситуация мне несимпатична тем, что никаких альтернатив машинной памяти на данный момент уже не существует. Библиотеки, хранилища данных – все они стремительно переводятся в цифру. Во многих подобных заведениях на бумажных или иных, может быть, не очень модных, но зато реально проверенных временем носителях информация уже не хранится в принципе. А зачем? Есть же компьютеры.

Может быть, конечно, я и не прав, но мне кажется, что складывать все яйца в одну корзину, какой бы модной она не была – неразумно. С цифровыми методами хранения информации мы имеем дело ну не больше 50 лет – и почему-то все решили, что про “цифру” все закономерности уже известны. Да ничего подобного – если до сих пор никаких обломов по этому поводу не случилось, то это совершенно не означает, что их не случится завтра.

Но редко кто задумывается о том, что, может быть, оно и не самое идеальное решение проблем на свете. Компьютеры пропагандируются, компьютеры идеализируются, и до сих пор многие считают, что с помощью кремния можно решить все проблемы человечества. То, что нельзя, мне кажется, уже очевидно сейчас – но почему-то все продолжают играть в высокие технологии, в то время как их можно просто развивать – осмысленно развивать, а не абы как – лишь бы работало побыстрее.

А почему не задумываются и не реагируют на острожные замечания тех, которые задумываются? А потому что привыкли. Потому что пока неплохо получается. Потому что кремний + психика = симбиоз.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?