7 лет назад 13 сентября 2012 в 0:52 275

Одно из дел, которыми время от времени вынужден заниматься любой человек, интересующийся индустрией высоких технологий в целом, – это чтение статистических отчетов, которые любезно предоставляют в общий доступ аналитические компании.

Компаний этих немало, многие из них работают на рынке уже не одно десятилетие, и результатами их деятельности пользуются практически все в отрасли – от производителей персональных компьютеров до продавцов онлайновых игрушек. И в самом деле, это же подспорье, если кто-то добровольно берет на себя труд посчитать количество видеокарт, проданных на территории подотчетного региона конкурентами, и даже предлагает более или менее внятный прогноз на тему того, как твой товар будет расходиться в следующем квартале.

Технологии анализа рынков подобного рода организации лишний раз стараются не афишировать, что и понятно: эффективные алгоритмы, равно как и каналы получения исходной информации, у каждой компании свои, и раскрывать и то и то конкурентам никакого резона нет. Как следствие, порой, когда я читаю отчеты двух или трех структур, которые независимо друг от друга считали данные по одному и тому же рынку, волей-неволей прихожу в полное недоумение.

Приведу конкретный пример. В начале августа я с разницей буквально в пару дней наткнулся на данные по распределению долей браузеров в мире за авторством двух именитых компаний – StatCounter и Net Applications. Версия компании StatCounter, август 2012 года: Chrome занимает около 33% (с небольшим хвостиком) мирового рынка браузеров, за ним идет Internet Explorer c 32,9%, и, наконец, дальше следует Firefox, у которого 23,1%. Остаток более или менее поделен между программами других производителей.

Теперь давайте обратим свой благосклонный взгляд на данные, предоставленные Net Applications. Что же мы тут наблюдаем? Оказывается, с гегемонией Internet Explorer все в порядке, его доля за месяц сократилась на 0,1% и составила – внимание! – 53,9%. На втором месте идет Firefox с 20,2%, и замыкает тройку лидеров Chrome со скромными 18,9%.

Нормальный такой заход, да? Такое ощущение, что сии славные организации какие-то разные рынки анализируют, потому что если предположить, что исходные данные у них у обеих верны, то тогда я бы с огромным удовольствием прошелся вместе с их аналитиками по всем этапам расчетов. Я верю в погрешности, но, когда картины, предоставляемые компаниями, в принципе не совпадают, волей-неволей задаешься вопросом: а кому, собственно говоря, следует доверять? И не занес ли кто-то в какой-то офис чемодан денег?

Похожий разброс в результатах довольно часто случается и в расчетах по другим рынкам нашей замечательной высокотехнологичной индустрии. Как следствие, мы приходим к довольно забавному выводу: судя по всему, по-настоящему объективной статистики по тому, что творится в IT-мире, в открытом доступе не существует как класса.

Что, впрочем, совсем не означает, что ее нет вообще. Глубоко убежден, что у таких корпораций, как Google, значительный процент денег уходит на содержание колоссальных по масштабам аналитических отделов, результаты деятельности которых не в пример более репрезентативны, но просто нам их никто никогда не покажет, потому что такая информация является мощнейшим средством конкурентной борьбы. Да и вообще, о чем я говорю – закрытые базы данных и есть основа существования таких компаний.

А вот наружу настоящую информацию, позволяющую правильно понимать, что происходит на рынке, любая нормальная коммерческая организация выдает с огромной неохотой. В 90-х годах я лично был свидетелем того, как руководитель одной из крупнейших на тот момент компьютерных компаний на вопрос своего пресс-секретаря «Какой уровень производства мы озвучим в этом квартале?» ответил в том смысле, что надо прибавить к уровню прошлого года 15-20%, «а к производственникам вообще с дурацкими вопросами не лезь, не твоего ума это дело».

И вот эта взятая с потолка цифра наравне с другими – видимо, столь же соответствующими действительности – данными и ложилась в основу сначала локального отчета аналитической компании, потом компилировалась с похожей туфтой в региональном сборнике, ну и на выходе закладывалась в основу наикрасивейшего (на глянцевой бумаге!) «The analytic report» одной аналитической компании, на основе содержимого которого потом многомудрые эксперты по индустрии разражались глубокомысленными докладами (многозначительно при этом хмуря брови).

Ни одна, подчеркиваю, ни одна область человеческой деятельности изнутри не выглядит так, как снаружи. И вполне возможно, что вся эта заумная цифирь, которая служит бесконечным источником для новостей всех компьютерных медиа, включая наш журнал, преследует только одну цель: быть похожей на то, что мы все ожидаем увидеть, чтобы мы увидели и не волновались (смайл). Благородная, кстати, цель. Фактически забота. UP

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?