После выхода Trinity всем стало ясно, что AMD только начинает серию презентаций новых продуктов. Совсем недавно сошли с наших страниц обзоры мобильных процессоров, и A10-5800K в частности, а следом уже просится на тест свежеиспеченный десктопный FX-8350.
Относительно недавно в мою жизнь вошло понимание того, зачем нужны не просто быстрые процессоры, а действительно мощные. Для чего может понадобиться больше 8 Гбайт оперативной памяти, я также знаю. Что делать на двух мониторах, чтобы места не хватало?
Зачем разгонять все, что есть в компьютере и почему компьютер на базе Intel Core i3 хорош, но не для всех задач? Все объяснимо. «Взрослые» программы видеомонтажа требуют серьезной производительности, а чем больше у вас в арсенале ядер, тем быстрее вы сможете выгнать итог вашей работы в исходный файл.
CPU-Z – первая утилита, не перепутавшая Vishera и Zambezi
«Бульдозер» – AMD FX-8150 – топовый продукт предыдущего года, обрадовал энтузиастов выгодным соотношением показателя «цена-производительность». Я не слукавлю, говоря, что я алкал выхода новых процессоров линейки FX: ждал, надеялся и верил.
Сегодня анонс уже отгремел, ушлые специалисты онлайн-изданий успели рассмотреть новый камушек со всех сторон, одни порадовались, другим, как обычно, показалось «маловато». Забегать вперед не будем – у нас свой путь, по которому мы и пойдем.
И путь этот приблизительно следующий: экскурс в особенности новой микроархитектуры – здесь коротенько, потому как с Piledriver знакомство у нас уже состоялось, даже двухступенчатое. Что и с чем будем сравнивать, сборка тестового стенда, тесты, бенчмарки-испытания, сравнение результатов, краткий анализ. Выводы, аналитика, размышления, прогнозы. Маршрут забит в навигатор, следующая остановка…
Знакомство с папой
В ряду брутальных строительных агрегатов прибыло – уж только ленивый не пошутил про названия архитектур колесно-гусеничной тематики. После первого поколения Bulldozer пришли ядра Piledriver, дальше нас ожидают Steamroller и Excavator.
Кому-то такая система названий нравится, кому-то нет (а я вот не могу каждый раз не смеяться, хоть и «баян». – Прим. ред.), мне кажется, что это удачный ход, потому как производительным и мощным процессорам нужны звучные названия. Чем же нас порадует настольный, хм… сваезабиватель, рассчитанный на неординарных юзеров?
Архитектура Piledriver представлена в процессорах Trinity, мобильных и настольных, и в новых камнях FX-серии. Главное отличие от Trinity – это отсутствие графической составляющей, так что речи об APU в случае с FX-8350 не идет.
Вторым серьезным отличием процессоров для энтузиастов можно назвать наличие кэш-памяти третьего уровня, но это отличие только внутри линейки, потому как процессоры FX прошлого поколения кэшем L3 располагали – здесь мы видим продолжение обозначенных традиций. Если смотреть на картинки расположения элементов на кристалле процессора, можно заметить, что сильно топология кристалла не изменилась: скажем так, имеют место изменения косметического характера. Тем не менее они привели к положительным результатам.
AMD FX-8350 схож по основным характеристикам с предыдущей моделью процессора (AMD FX-8150): количество ядер и потоков, объем кэш-памяти – все идентично. Зато выше базовая частота: она зафиксирована на отметке в 4 ГГц, а в турбо-режиме может подниматься до 4,2 ГГц (что было потолком для FX-8150).
Можно утверждать, что усовершенствованная микроархитектура ядра позволила достичь лучшей стабильности CPU на более высоких частотах. Также можно говорить об уменьшении тепловыделения, потому как в предыдущем поколении процессоров, чтобы вписаться в термопакет 125 Вт, частота была снижена на 400 МГц.
Обязательным атрибутом всех процессоров линейки Black Edition от AMD объявлен свободный множитель, который позволяет без лишних заморочек разгонять камни как вам будет угодно. В свое время я попал под влияние этой фишки, читая различные форумы, и проникся бесконечным уважением к обладателю компьютера с таким процессором – маркетинг сработал (смайл).
На презентационных слайдах говорится о легком достижении отметки в 5 ГГц при использовании фирменной системы водяного охлаждения, и это не маркетологическая уловка: процессоры действительно гонятся до таких частот совершенно легко, без необходимости отключать ядра или прибегать к каким-либо другим хитростям. О разгоне мы поговорим позже, а сейчас расскажем, как и на чем проводились испытания.
С новым биосом в дорогу
Тестовым стендом под быстрые процессоры AMD у нас уже некоторое время выступает материнка ASUS Crosshair V Formula – плата во всем замечательная, стабильная и могучая, как ни посмотри. Благодаря самой свежей прошивке за номером 1703 «пятая формула» научилась взаимодействовать с новыми камнями, и это позволило провести испытания в самых подходящих условиях.
Менялись только центральные процессоры, остальными компонентами стенда выступали следующие железки: видеокарта XFX R7970 Black Edition, память AMD Memory Performance Edition (2 x 4 Гбайт), кулер Arctic Freezer Xtreme, накопитель Lite-On E200 и моя любимая клавиатура Tt eSPORTS Challenger Ultimate без русских букв.
Монтаж стенда и обновление версии микрокода производились с привычным AMD FX-8150, после чего были прогнаны все тестовые приложения, но дело в том, что «старый» тестовый стенд на «Бульдозере» всегда работал на частоте 4,5 ГГц без каких-либо сбоев, так что было решено собирать свежие результаты именно на этой частоте.
Прошивка BIOS на современных материнских платах – дело пары минут, теперь для всех манипуляций и нужно-то всего скачать бинарник прошивки на первую попавшуюся флэшку, перезагрузиться в BIOS и там легким движением мышки запустить процедуру. Ох, как непросто было проделывать такие финты раньше.
К моей большой радости, процессор завелся без каких либо оговорок, хотя AIDA64 CPUID опознать верно новый камушек не смогла, ошибочно полагая, что перед ней AMD FX-8350 с кодовым названием Zambezi. Свежая версия CPU-Z внесла ясность, отрапортовав о том, что кодовое имя процессора – Vishera, вольтаж и все прочие параметры также отображались корректно. Старт тестам на новой платформе был дан.
О способах и цифрах
Общую схему подхода к испытанию производительности процессоров было решено не менять, чтобы пытливые читатели могли поднять подшивки с предыдущими номерами и на досуге сравнить данные таблиц тестирования, к примеру, десктопных Trinity на той же архитектуре и монстров FX.
В общий зачет пошли разные тесты, в большинстве своем синтетические, хотя и узкоспециализированные математические вроде Super PI тоже были. Казуальный iTunes также взят на вооружение, и скажу я вам, ребята, многопоточность в его понимании выглядит очень странно.
Максимум было замечено использование двух из восьми ядер, причем ядра время от времени менялись, тем не менее это можно считать испытанием одноядерных приложений, которые были направлены на измерение повышения производительности одного ядра Piledriver.
Большие надежды возлагал я на контроллер памяти, но, если взглянуть в таблицу с общими итогами тестов, становится понятно, что ситуация практически не изменилась: разница в пределах погрешности порадует разве что маркетологов. Да, латентность немного снизилась – хоть какая-то радость мне, горемычному.
Многопоточность – наше все, здесь восьмиголовый процессор раскрывается в полную силу: архиваторы, шифрование, все тесты и утилиты, способные распараллеливать нагрузку, рапортуют о приросте производительности. Если внимательно посмотреть на слайды презентации компании AMD (некоторые из них обязательно появятся в нашем твиттере twitter.com/upweek_testlab), можно увидеть, что оптимисты из отделов PR и маркетинга обещают нам прирост около 15%.
Следовательно, кем бы я ни был и насколько бы виртуозно ни владел навыками настройки железа, выжать больше не смог бы даже я (смайл). Что интересно, AMD FX-8350 практически во всех тестовых дисциплинах демонстрирует уровень производительности, сравнимый с таковым у разогнанного младшего собрата. Это, безусловно, круто, а так как в рамках данной статьи мы рассматриваем только эти два процессора, можно сказать уже сейчас, что AMD FX-8350 удался.
Особенно виден прирост скорости в бенчмарке x264 Benchmark, так как он очень эффективно использует все восемь потоков для обсчета графики. Cinebench, который также рендерит на всех ядрах разом, выказал меньше восторгов, но в целом тоже не позволил новому процессору ударить в грязь лицом. Понятное дело, что где-то разница получилась больше, где-то едва заметная, такова уж специфика испытаний железа, давайте лучше попробуем получить с процессора дополнительных бесплатных мегагерцев (смайл).
Греем помещение
Чтобы эффективно рассеивать тепло, получаемое с процессора, по всей комнате (не май месяц на дворе), я прикрутил к башне охлаждалки второй вентилятор, который попутно обдувал еще и радиаторы силовых элементов. Кулер Arctic Freezer Xtreme – старший брат Arctic Freezer 13 Pro, хотя, возможно, производитель со мной и не согласится. Башня состоит из двух секций ребер, которые нанизаны на четыре теплотрубки.
Вентилятор помещается между секциями и с трех сторон закрыт пластиковыми кожухами, для монтажа кулера на материнскую плату вертушку нужно извлечь со своего места – иначе дотянуться отверткой до винтов будет попросту невозможно. В целом схема крепления проста и очень походит на таковую у упомянутого Arctic Freezer 13 Pro. Вся система крепится к штатному пластиковому обвесу сокета AM3+.
Теплотрубки изогнуты буквой «U», они медные и диаметром 6 мм. Основание кулера также медное, а в местах запрессовки трубок в пластину видны следы припоя, что является признаком хорошего тона в среде охлаждающих систем. Термопаста, как и на всех продуктах от Arctic, уже нанесена равномерным слоем на основание – если смыть фирменный термоинтерфейс, можно увидеть довольно гладко обработанную поверхность, зеркального блеска нет, но и борозд от фрезы не чувствуется: твердая «пятерка».
Кулер стоит недорого: 1300 руб. за такую систему охлаждения, на мой взгляд, вполне адекватная сумма. Но не обошлось и без минусов. В процессе монтажа у меня отскочили обе пластиковые декоративные пластинки, которые создают воздушный коридор.
Они фиксируются в пазах между ребрами и дополнительно приклеиваются чем-то вроде термоклея. Мне удалось поставить детали обратно, но ощущение того, как у тебя в руках рассыпается новый кулер, не самое приятное. Вторым негативным моментом стал прижим к процессору. Впервые на моей памяти кулер, установленный и затянутый до упора, легко елозил по крышке CPU.
Мне пришлось плоскогубцами подогнуть «ушки» крепежа, после чего уровень прижима существенно улучшился. Тоже ничего криминального, хотя и странно, что девайс для монтажа просто просит несколько ударов молотком. Остается надеяться, что это экземпляр неудачный попался. По итогам изысканий можно сказать, что 4,8 ГГц, были легко достижимы «на воздухе», но сомнения в качестве прижима ОС к крышке теплораспределителя остались.
Что касается вольтажа, то после разгона загрузка системы порой доходила до логотипа ОС и останавливалась, но, после того как я поднял напряжение до отметки 1,47 В, комп стал грузиться ровненько, хотя кое-где и зависал. Приходилось еще немного подтягивать вольтаж, подбираясь к «красным» значениям, хотя в компании AMD нас заверили, что 1,55 В для новых процессоров под водяным охлаждением не такая уж и страшная величина. Я в результате остановился на 1,5 В.
«Под водой» можно дожать все восемь ядер до 4,9 ГГц, запустить Windows на заветной «пятерке» также удалось, но пройти какие-нибудь тесты было уже сложно. Времени искать правильный вольтаж и, возможно, «играться» с памятью опять не было – думаю, к этому нюансу я еще не раз вернусь.
Самый главный смысл
Теперь стоит отвлеченно посмотреть на ситуацию в целом. Осень определенно проходит под флагом AMD: сначала ноутбуки и Trinity, потом свежие APU с теми же ядрами, но уже для настольных решений, теперь и «взрослые» камни для серьезных задач подоспели.
Можно ведь было запустить все новинки сразу, но тогда было бы очень легко запутаться. Да и писать материалы по мере поступления камней удобнее (смайл). С новой архитектурой все более-менее ясно: Bulldozer обработали напильником, наждачкой подчистили все шероховатости, и получился почти вертолет из анекдота (см. RSS). (Товарищ автор, этому «баяну» уже лет тридцать! – Прим. ред.)
AMD в решениях с интегрированной графикой делает упор на гибридные вычисления. В случае с многоядерными CPU основной акцент установлен на многопоточность, и в этих условиях камни с восьмью ядрами хороши. Теперь остается правильно подобрать задачи.
Совершенно точно многопоточность еще не пришла в компьютерные игры: здесь за все отвечает видеокарта, и, если вы собираете процессор для игр, брать Bulldozer или Piledriver с приставкой «FX» нет особого смысла.
Можно попытаться представить себе человека, работа которого заключается в постоянном архивировании чего-либо, он в совершенстве владеет горячими клавишами любимого софта и точно знает, что его программулина заточена под многоядерность. Вот ему AMD FX-8350 пригодится, поможет сэкономить немало рабочего времени.
А вот например, кодирование видеофайлов – задача, встречающаяся даже в кругах, далеких от профессиональных. Большинство современных видеоредакторов очень хорошо воспринимают многоядерные CPU и де-факто стараются распараллеливать свои задачи. И здесь новый процессор AMD FX-8350 выступит также очень хорошо.
Любителям разгона процессор тоже показан: свободный множитель и высокий разгонный потенциал камешков не дают покоя оверклокерам всего мира, и книга рекордов на www.futuremark.com, думаю, еще не раз пополнится строчками с результатами процессоров FX. UP
Примирение с премьером
Профессиональные графические станции – это отдельный сегмент, совсем другое железо, да и деньги тоже другие. По собственному опыту могу сказать, что далеко не все фирмы и энтузиасты, которым приходится иметь дело с монтажом видео, покупают графические станции, разоряясь на связки Quadro + Tesla.Монтаж Full HD-роликов в домашних условиях тоже никого не удивляет: видеоблоги, поздравления – мало ли идей для творчества. Чаще всего для таких задач собирают мощную игровую машину с игровой же видеокартой. Adobe обещает ввести поддержку карт Radeon в свои продукты, но пока что этого не случилось, а вот с поддержкой многопоточности все уже давно в полном порядке.
Мы продолжаем собирать статистику по самодельному бенчмарку, в котором кодируем Full HD-видео в программе Adobe Premiere CS 5.5 в разные три формата. Результаты были получены следующие: AMD FX-8150, MPEG-2 Blu-ray – 1:01 (мин:с), H.264 Blu-ray – 1:22 (мин:с).
В разгоне время просчета сократилось до следующих величин: MPEG-2 Blu-ray – 0:54 (мин:с) и H.264 Blu-ray – 1:22 (мин:с). Справедливости ради отмечу что я здесь разогнал процессор максимально до 4,8 ГГц, так что превосходство новой архитектуры будет еще более явным. AMD FX-8350, MPEG-2 Blu-ray – 0:52 (мин:с), H.264 Blu-ray – 1:21 (мин:с), а при оверклокинге до частоты 4,5 ГГц MPEG-2 Blu-ray – 0:48 (мин:с), H.264 Blu-ray – 1:14 (мин:с).
Профит виден, это следствие улучшенной архитектуры и всего остального вместе взятого. Подобные задачи и раньше выполнялись довольно легко, здесь же четко видна положительная динамика. Если к CPU добавить хорошую видеокарту, к примеру NVIDIA GeForce GTX 580, ну или что-то из 600-й линейки, то время просчетов сократится еще.
Случай, когда нужно собрать компьютер для серьезной работы и при этом остаться в рамках бюджета, знаком многим админам. Буквально недавно передо мной стояла похожая проблема, решая которую я сделал выбор в пользу «Бульдозера», что позволило оставить большую денежную вилку для подбора видеокарты. Понятное дело, что, если собрать что-то на платформе LGA 2011 или на последних Ivy Bridge, «видеомонтажная машина» получится круче, но и денег на это потребуется больше.
Плюс на минус дает экономию
Если сравнить два конкретных процессора, в зачет FX-8350 идут одни сплошные плюсы: частота выше, архитектура новее, сокет тот же, цена невысока. В то же время разница в производительности не так очевидна – FX-8150 можно разогнать, а 15% прироста можно получить далеко не во всех приложениях. Опять же, весы качаются то в одну сторону, то в другую. Нужно будет внимательно отследить ситуацию с изменением цен, после того как новые процессоры появятся на полках.Одновременно не стоит забывать про очень удачный FX-8120: разгоняется он как FX-8150, а стоит еще на целую 1000 руб. меньше. Недостаток у обоих процессоров все тот же – это медленный контроллер памяти: хотя взаимозависимость общей производительности и скорости работы ОЗУ неочевидна, негативное влияние определенно есть.
Скажем так, менять FX-8150 на FX-8350 смысла нет, а вот в случае сборки новой системы на AMD с нуля взять стоит определенно Piledriver – в конце концов, разница в цене всего ничего. Если же проводить сравнения ценников продуктов от компаний AMD и Intel, то за такие деньги можно купить только Intel Core i5, а насколько это будет равнозначно по производительности, мы вскоре выясним.
