7 лет назад 18 января 2013 в 0:40 1868

О том, какой замечательный процессор получился у AMD (FX-8350), недавно рассказывалось на страницах нашего еженедельника. В той статье я обмолвился, что было бы неплохо сравнить новинку с сопоставимым по цене камушком от Intel…

Как выяснилось, редактор тоже читает мои статьи (смайл). Прочитал, послал куда требуется запрос, вот, говорит, просили – получите. Intel Core i5-3450 в самый раз по цене подходит в соперники, стало быть, сегодня сталкиваем лбами извечных конкурентов. Рассуждения об удельном весе каждой из компаний я оставлю на потом, сейчас поговорим о возможностях двух конкретных центральных процессоров.

Извечное соперничество Intel и AMD разворачивается на всех фронтах – серверный сегмент, ноутбуки, десктопы; понятное дело, что везде свои законы, но практически всюду «красная» компания делает ставку на конечную стоимость продуктов, и этот основной козырь уже порядком всем поднадоел.

Intel Core i5-3450 берет меньшим тепловыделением, тонким техпроцессом, зато у AMD FX-8350 всего больше: ядер, потоков, кэш-памяти, частота также выше…

Понимают это и в AMD, пытаясь придумать новые фишки для своих продуктов. Тепловыделение перестало быть проблемой в ноутбучных Trinity, об этом старательно напомнили много раз всем и каждому. Десктопы и процессоры для них обросли большим количеством ядер, нам также многократно об этом рассказали.

Смысловой фильтр выключать не стоит – и в интернете, и в жизни часто случается так, что та или иная точка зрения выгодна кому-либо, и это не только к железу компьютерному относится, но сегодня немного о другом (смайл).

В качестве «заходной» мысли скажу, что платформы для сравнения процессоров подбирались максимально производительные, чтобы каждому из процев было где развернуть всю силу своих кристаллов. Под AMD тестовым стендом стала материнская плата ASUS Crosshair V Formula, память Transcend aXeRam (2 x 4 Гбайт), твердотельный накопитель Lite ON E-200, блок питания Cougar CMX 1200 и видеокарточка XFX Radeon R7950. Все комплектующие в полном составе переставлялись в другую материнскую плату, где обитал процессор от Intel, но его платформу стоит описать подробнее.

Выше, еще выше
Плата Gigabyte GA-Z77X-UP7 очень хотела попасть в «Испытания» юбилейного 600-го номера, но, глядя на ценник и общее унылое настроение, царящее на текстолите, мы решили приберечь ее для более интересного случая. Вот он и подвернулся. Только посмотрите на это – мечта энтузиаста, оверклокера, любителя высоких скоростей и максимальных возможностей.

Напичкать материнскую плату, наверное, можно еще сильнее, только в таком случае ее придется продавать в коробке размером с холодильник. Стоит перечислить, что же входит в комплект платы. Очень (верхний регистр) большая коробка, вмещает в себя все, что только можно придумать. Здесь и Wi-Fi-антенны, планки USB 3.0, eSATA, плата расширения PCIE x1 Wi-Fi (с Bluetooth 4.0 в придачу) – сложно сказать, заведется ли она на другой плате, распаковывать беспроводной модуль я попросту не стал.

Коробка коробкой, хорошо, что столько приятного заботливо уложено в кейс с материнкой, но основная роскошь разместилась на самой плате, направим наши взгляды туда. PCIE x16 – пять штук, они расставлены широко, «через один», это очень правильно. Если вам позарез понадобится собрать компьютер с четырьмя видеокартами, вы сможете это проделать без необходимости ставить тонкие системы жидкостного охлаждения full cover на видеокарты.

Кому такие компьютеры нужны? Энтузиастам – для них плата и сделана. Кнопки и POST-индикатор, удобные контакты для щупов вольтметра, все, что только может понадобиться опытному оверклокеру, имеется в ассортименте. Клавиатура от гармошки в миниатюре, позволяет прямо на функционирующей системе (!) изменять множитель на процессоре и частоту шины. Эта фишка работает, сам сначала попробовал, потом, как фокус, показывал всем гостям редакции окно утилиты CPU-Z (смайл).

Что касается обвеса, то здесь на плате все соответствует классу устройства: USB-портов на задней панели шесть, и все они последней ревизии за номером 3.0, плюс пара портов реализуются комплектной планкой, под которую на плате присутствуют два разъема, – в общей сложности количество USB 3.0 можно довести до десяти, так-то.

Если кому-то покажется расточительством задействовать синие порты под клавиатуру, мышку и прочее (чернорабочее (смайл)) оборудование, для четырех USB-портов на текстолите разведены привычные колодки с девятью пинами. Под всевозможные вентиляторы есть аж семь выводов, пара из них трехпиновые, а остальные пять – с PWM (4 пин), так что вертикальную скорость взлета корпуса можно будет плавно варьировать соответственно настроению.

SATA общим количеством десять штук, четыре из них для «медленных» HDD, 3 Gb/s, шесть оставшихся портов быстрые 6 Gb/s, причем за четыре быстрых SATA отвечает отдельный контроллер Marvell 88SE9172. RAID вашему дому, коллеги. Но это не все, что инженеры вместили на плату. Посадочное место mSATA для случайных обладателей маленьких SSD-накопителей этого формата, если кому-то покажется, что использовать простой твердотельник слишком скучно.

Последнее, что добавлю, это видеоинтерфейсы – они присутствуют в максимальном количестве, их четыре, включая DisplayPort. Предположу, что энтузиаст не будет сидеть на встроенной графике, тем более с парой мониторов, лучше бы парочку USB-портов на заднюю панель развели, хотя, возможно, кому-то пригодится и так.

Честно, про плату можно писать еще очень долго, она по праву заслужила награду на выставке Computex 2012. Заслужила она и наше признание, во-первых, конечно, за наличие «UP» в названии (смайл), но это было и у младшей модели, а если серьезно, продукт очень и очень привлекательный. Давайте перемещаться к основной части нашего ринга, потому как биться будут не материнские платы, а процессоры, самые что ни на есть центральные.

То, что до практики
Глядя в таблицу с характеристиками двух процессоров, становится понятно, что начинка у камней очень и очень разная. Intel Core i5-3450 берет меньшим тепловыделением, более тонким техпроцессом, зато у AMD FX-8350 всего больше: ядер и, соответственно, потоков, кэш-памяти, частота также выше почти на гигагерц. Вот и получается, что удельный вес этого строительного агрегата Piledriver заметно больше, чем вес «корки», а все потому, что ценообразование очень уж витиеватое (но это опять уводит меня в сторону от основной темы статьи). Вернемся в течение, плывем дальше.

В продуктовой линейке Intel процессор Core i5-3450 занимает самую нижнюю позицию, это если не брать в расчет Intel Core i3. Ближайшим в ассортименте будет Intel Core i5-3550, он стоит на $20 дороже, частоты его, базовая и турбо, подняты на 200 МГц, но множитель остается по-прежнему закрытым, так что особой разницы в этих двух камнях с точки зрения покупателя нет.

Чтобы получить свободный множитель для разгона, нужно раскошелиться на Intel Core i5-3570K, это еще плюс $20 сверху, и вот уже совсем дорого получается. Несравнимо с FX-8350, так что выбор был сделан в пользу Intel Core i5-3450, а от разгона обоих процессоров было решено отказаться.

AMD FX-8350 смотрится в сравнении с соперником этаким авторитетом. Топовый продукт, мощный, быстрый и горячий. Одним словом, Piledriver. Вся линейка процессоров FX отлично подготовлена для разгона, множитель свободен, даже водяное охлаждение легко приобрести в придачу.

На таком фоне Intel Core i5-3450 выглядит бледно, и, хотя решающее значение будет играть цифра в тестах, все же антураж и статус не последнее дело. Я не маркетолог, но разницу между «самым производительным процессором» и «самый простой в линейке Core i5» чувствую. Если вопрос поставить именно таким образом, большая часть людей, без нажима со стороны консультантов, выберут AMD.

Сражение этих двух процессоров выходит очень непростым, цена – лишь один из рассматриваемых критериев. Многопоточные приложения покажут заметные отличия в скорости, учитывая двукратную разницу в количестве ядер и приличную надбавку кэша у AMD. В то же время скорость контроллера памяти в процессорах Intel значительно выше, и та же набившая оскомину iTunes обычно очень живо реагирует на этот параметр, и нет ей дела до количества ядер и обрабатываемых одновременно потоков.

Заявленная частота памяти странным образом не стыкуется с реальным положением вещей, все же 2400 МГц – это уже не фантастика для обеих платформ. Просто данные режимы отмечены аббревиатурой ОС (OverСlocking, кто не знает), стало быть, фирма снимает с себя любые гарантии, что функция когда-нибудь заработает. Будем считать, что с техническими характеристиками немного разобрались, двигаемся дальше – по списку у нас методика тестов.

Методы и причины
Для улучшения климата на северном полюсе, а также для облегчения жизни всем вокруг было решено не сбрасывать со счетов результаты тестов статьи, в которой AMD FX-8350 сравнивался с AMD FX-8150. Набор тестов был взят именно оттуда, чтобы при желании можно было склеить две таблицы и сравнить три процессора друг с другом. Для тех, кому делать это не видится необходимым, скажу, что новый FX-8350 хорош, – не везде он отрывается от предыдущего на заявленные 15%, но динамика явно положительная.

Для полной радости читателя я не стал включать в таблицу результаты разогнанного AMD FX-8350, хотя он благодаря свободному множителю легко гонится до 4,5 ГГц и стабильно на этой частоте трудится. Intel ставит свои условия – все же перед нами не Core i7 со свободным множителем, а всего лишь «пятерка», множитель у которой свободен не полностью (смайл).

Что касается набора тестовых дисциплин, то здесь все по отработанной схеме. Синтетика, PCMark 7, долго и тщательно изучает все по очереди в три прохода и выносит свой цифровой вердикт, WinRAR и 7-Zip проверяют возможности ядер в упаковывании и распаковывании данных. AIDA Cache & Memory Benchmark гоняет память, видео и рендеринг проверяем x264 Benchmark и Cinebench соответственно – здесь у нас также все ядра в общей упряжке трудятся для наивысшего показателя.

Встроенные тесты в AIDA 64 тоже показательны и хороши, но обычно бывают репрезентативны лишь для одной-двух статей, потому как сами они предупреждают, что от версии к версии результаты могут сильно разниться. Математика Super Pi, кодирование музыки при помощи iTunes – вот в общих чертах и весь список задач, которые предлагается решить каждому процессору.

Если честно, очень неплохо можно протестировать камень при помощи привычных приложений из вашего личного списка, а кто-то будет в Excel делать форматирование сложных таблиц и увидит, насколько быстрее стали проходить расчеты. Мне ближе кодирование видео, обработка изображений, работа со звуком, только измерить какие-то субъективные впечатления бывает очень сложно – хотел рассказать об этом во врезке, но решил не отвлекаться.

В любом случае ставший уже стандартным тест Adobe Premiere я провел для обоих процессоров, результаты следующие: Intel Core i5-3450 выгоняет минутный ролик в MPEG-2 Blu-ray за 1:07 (мин:с), H264 Blu-ray кодируется за 1:42. Результаты AMD FX-8350 – 0:52 и 1:21 соответственно. Это существенная разница, и она заметна невооруженным взглядом, если же взять, к примеру, пакет Adobe After Effects, то разницу можно будет почувствовать прямо на кончиках пальцев (смайл).

Самый смак
Будем считать нашу битву завершенной, звучит гонг, бойцы расходятся по разным углам ринга, судьи принимаются за скрупулезный подсчет очков. Трудно поднять ту или иную руку, когда не случилось нокдауна и оба выстояли до самого конца. Кто же был сильнее, быстрее, точнее, а возможно, и спокойнее? Во врезке я уже сказал ключевую фразу «разумный компромисс» и хочу сделать акцент именно на этой формулировке.

Если посмотреть на десктопы как таковые, они уже почти перешли в профессиональный или корпоративный сегмент: в корпусах собираются рабочие станции, предназначенные для конкретных задач. Работа с сайтами, администрирование сетей, обработка изображений, видеомонтаж – перечислять бесполезно, у каждого свои цели и задачи.

Дело в том, что если рассматривать компьютер как офисный инструмент, там обычно речь не идет о деньгах: если дизайнеру нужен мощный компьютер, ему покупают навороченный компьютер. Если нет денег, начинают придумывать, как бы так сделать, чтобы и дизайнер не сбежал, и бюджет не сильно пострадал. Так и быть, думает начальство, монитор ему возьмем подороже, профессиональный, чтобы цветокоррекцию макета не портил, а вот системник попробуем вписать в рамки невысокой цены. Вот так и рождается компромисс.

Допустим, вы покупаете компьютер для работы себе домой, вам четко понятно, что для того, чтобы создавать трехмерные модели, вам нужен быстрый и мощный процессор, но купить себе домой тачку на двух «Ксеонах» вы не в состоянии. Опять же, начинаются мысли, на чем можно сэкономить, чтобы не было мучительно больно.

Тратить много денег, покупая все «самое-самое», редко бывает хорошей идеей, чаще всего разумнее приобрести все предпоследнее по мощности, сэкономив приличную сумму и при этом не сильно проигрывая в скорости. Взять те же видеокарты или предыдущие процессоры AMD FX, да, был топовый 8150, который всем хорош и быстр, но и FX-8120 отличный камушек, столь же прекрасно разгоняющийся, а стоит меньших денег, и приставки «самый-самый» у него нет.

Употребление слова «альтернатива» мне кажется неуместным – подсознание рисует панков с зелеными волосами, а вот вариант, устраивающий всех сразу, это про процессор AMD FX-8350. Опять вам рассказываю те вещи, о которых сто раз сказано и написано: хочешь быстро – бери Intel, хочешь дешево – смотри на AMD.

Сегодня мы сделали поправку на стоимость, допустим, мы хотим быстро, но денег есть «вот столько» и больше никак. Выбирая в рамках заданного бюджета, приобретение FX-8350 будет оправдано и, скорее всего, он не огорчит вас еще пару лет, будь вы геймер или видеомонтажер, как я, например. А точные результаты тестов смотрите в таблице и делайте выводы. UP

За и против
Если попытаться обобщить все вышесказанное, рассмотрев два процессора, сразу видно их положительные стороны. Для бюджетного Intel Core i5-3450 – это меньшее тепловыделение, в сравнении с оппонентом получается почти двукратная разница.

Быстрый контроллер памяти также стоит записать в неоспоримые плюсы – все же синтетика и тот же Peacekeeper очень чутко реагируют на этот параметр, казалось бы, такая большая разница в частоте, но во многих тестовых испытаниях данный процессор оказался быстрее, несмотря ни на что. Встроенную графику стоит тоже отметить как бонус – кто знает, вполне возможно, что докупать видеокарту вам и не понадобится или понадобится не сразу. Intel Core i5-3450 дает вам возможность выбрать, чего не скажешь об AMD FX-8350.

В то же время положительные стороны «красно-черного» процессора вытекают из его статуса: это мощнейший камень у AMD, а значит, за те же деньги мы получаем совсем другой подход. Ядра и их количество – это главное достоинство AMD FX-8350, частота, на которой способны работать эти ядра, также радует глаз. Разблокированный множитель у любого представителя FX-линейки – разгоняй, сколько хочется, чем вам не плюс. Низкая цена – также постоянный тренд AMD.

Отрицательные стороны будут следующими: Intel Core i5 – это процессор для компьютера средней производительности, рассчитанного на повседневные нужды, как ни крути, собирать на базе этого проца серьезную рабочую станцию не стоит. Тяжелые приложения будут упираться в возможности CPU и кэш-памяти, и здесь уже ничем не поможешь.

Цена на процессоры Intel тоже огорчает нас из года в год: почти монопольное положение позволяет диктовать свои правила игры, а вы либо соглашаетесь на них и раскошеливаетесь, либо пытаетесь придерживаться альтернативной религии и постоянно ищете компромисс.

Возможно, это немного некорректно называть процессоры AMD «разумным компромиссом». Но по сути это так и есть, придется потерпеть некоторые неудобства: высокое тепловыделение, медленный контроллер памяти и необходимость в видеокарте.

Хардварный хардкор
В какой-то момент некоторые из нас задумываются над тем, подо что конкретно заточено то или иное железо. Допустим, писать сайты на планшете будет не особенно удобно, а верстать графику на маленьком мониторе можно лишь условно. С CPU, вы не поверите, такая же ситуация. Они задуманы под различные задачи, многопоточность уже повсюду, но везде она разная. AMD делает акцент на том, что в FX-8350 физически восемь ядер, хотя по сути мы имеем технологию, схожую с Hyper Treading у Intel, но здесь ядра попарно объединены общим кэшем.

Ядер много, в кулаке они способны дружно снести все преграды на своем пути, а вот отдельно взятое ядро не сказать чтобы очень уж шустрое. Следовательно, еще раз задумываемся, что чаще бывает на вашем рабочем столе – архиваторы, кодеры или браузер и аська.

Выбор инструмента играет роль пусть не самую решающую, но важную. Говорят, что можно снять кино на мобильный телефон, в принципе, без особого бюджета нарисовать картину пальцем, но киноиндустрия остается очень и очень дорогой штукой, а художники тратят кучи денег на специальную бумагу, кисти-краски и десятки сопутствующих вещей.

Кастрюля не сварит вам вкусный суп, но, если вы знаете, что можете делать супы хорошо, и варите их часто, вы купите брендовые кастрюли, потому что это ваш инструмент достижения конечной цели.
Относительно недавно мне пришлось взять работу «на дом» – по необходимости попытаться «собрать» видеоролик дома.

Поначалу все было не особенно плохо, памяти хватало, не сказать чтобы слишком уж тупила монтажная программа. Но после того как проект оброс слоями и деталями, стало очевидно, что Intel Core i3 не инструмент для работы с видео и графикой. Про скорость выгонки финального файла я, с вашего позволения, вообще промолчу – нервные клетки вместе с потом табунами покидали мой организм, и, похоже, нервы еще не восстановились.

Мораль проста: вашему браузеру понравится быстрая память и шустрый CPU, тексты будут отлично печататься на дешевых процессорах, не стоит гнаться за мегагерцами, которые вы не будете использовать. Для себя я собрал второй компьютер с многоядерным процем и большим объемом оперативки, видеокарту поставил первую попавшуюся, потому как она, по сути, не участвует в моем рабочем процессе. Включается этот гудящий монстр только по необходимости. Почту я проверяю с ноутбука, да и сериальчик посмотреть можно на нем же.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?