13 лет назад 1 ноября 2006 в 13:04 194

Есть замечательная фраза, которую, к сожалению, придумал не я, и, к еще большему сожалению, я не знаю, кто ее автор. Звучит она следующим образом: “Ни один план боевой компании не выдерживает первого столкновения с противником” (Л.М.Буджолд). Иными словами, даже если попытаться предусмотреть десяток вариантов возможного развития событий, эти события обязательно – это я проверял многократно – найдут одиннадцатый вариант и будут развиваться исключительно в соответствии с последним.

Несколько лет назад в массах появилась, а потом выплыла на официально обсуждаемый уровень проблема, которая формулируется следующим образом: “Означает ли развитие высоких технологий и проникновение во все области человеческой деятельности появление на свет системы, которая со временем станет неким реалистичным аналогом Большого Брата, столь живо описанного почтенным товарищем Оруэллом?”

Сами понимаете, эта возможность, даже будучи довольно гипотетической, на данный момент достаточно интересна и увлекательна, чтобы огромное количество людей тратило на дискуссии по этому поводу свое и чужое время. Антиутопические теории вообще сильно популярны в массах, наличествует на них спрос, а потому присутствует и неплохое предложение.

Высказано уже приблизительно полтора миллиона различных точек зрения, зачастую очень даже полярных, но к пониманию тенденций происходящего подавляющее большинство участников так и не приблизилось по одной очень простой причине: большая часть тех данных и мнений, которые берутся в качестве фундамента логических или не очень построений по вышеописанному поводу, изначально некорректны. Ниже я попытаюсь подробно объяснить, почему я так считаю.
Для начала необходимо описать границы, в рамках которых я рассуждаю.

Безусловно, говорить о каких-либо формах контроля за отдельно взятым человеком с помощью высоких технологий имеет смысл только в том случае, если технологии эти его действительно окружают, а не старый шаман из соседней деревни о них рассказывал. 
В условиях окружения высокими технологиями сейчас живет, по разным оценкам, от миллиарда до полутора миллиардов человек на всей планете, то есть либо одна шестая, либо одна четвертая населения. Иными словами, в любом случае не все.

Проникновение, безусловно, происходит, но далеко не так быстро, как многим хотелось бы (исключение составляет мобильная связь, да и тут остается немало нерешенных вопросов). Сейчас в основном происходит увеличение массы неких условно взятых высоких технологий вокруг тех потребителей, которые уже ими пользуются давно – с того самого момента, как это все начало развиваться.

Иными словами, среди представителей “золотого миллиарда” за последние годы стало гораздо больше владельцев нескольких мобильников и компьютеров, по сравнению с алтайскими крестьянами или китайскими сотрудниками меловых рудников – владельцами просто телефонов (хотя бы по одному на деревню).

Если взять карту мира и на ней разметить плотность концентрации высоких технологий, то мы получим несколько больших зон, где концентрация их высока (преимущественно на территории развитых стран – США, Европа, продвинутая часть Азии), некоторое количество мест, где технологий тоже прилично, но не чрезмерно (Европейская часть России, к примеру, еще зоны около китайских мегаполисов), и весь остальной мир, где граждане еще не до конца справились с желанием друг друга кушать.

Зоны, насыщенные продуктами высокотехнологичной индустрии, постоянно расширяются, но процессы увеличения плотности технологий в рамках уже существующих зон все равно идут быстрее. Иными словами, интенсивное развитие совершенно очевидно преобладает над экстенсивным.

На территории США к настоящему моменту плотность технологий уже достаточно высока, чтобы в обозримом будущем можно было создать универсальную систему слежения за каждым гражданином в отдельности. При этом не надо думать, что эта система будет столь же незамысловата, как нам показывают в фантастических фильмах, отнюдь. Линейности в ней будет приблизительно столько же, сколько в неэвклидовой геометрии, но, с вашего позволения, в вероятные технические подробности я пока вдаваться не буду, потому что в них банально не разбираюсь на том уровне, который необходим, чтобы попытаться написать статью. Скажу лишь пару слов по поводу идеологии такой системы.

Не будет никакого технологически единого контрольного механизма, отлеживающего гражданина развитой страны по чипу под кожей или сетчатке глаза. Система, привязанная к объекту наблюдения через один параметр, будь он даже трижды неподделываемый, ненадежна, да и денег стоит немалых. Гораздо проще через унифицированный интерфейс интегрировать все уже существующие системы жизнеобеспечения / отслеживания гражданина.

Я не случайно поставил рядом два понятия (жизнеобеспечение и отслеживание). К настоящему моменту обе эти функции для государства стали равноценны, хотя обывателям, естественно, об этом стараются не рассказывать.

Паспорт, водительские права, карточка социального страхования, дисконтные карты бензоколонок и супермаркетов, медицинская страховка, кредитная карточка, мобильный телефон, интернет-доступ в любом виде, спутниковый навигатор в машине, системы идентификации в офисе и дома, беспроводная электроника личного пользования – каждая из вышеперечисленных вещей может играть роль оси в системе координат, позволяющей практически в реальном времени контролировать не только перемещение человека, но и его увлечения.

А зачастую уже и образ мыслей. Как известно, чтобы четко определить местоположение точки в некой системе координат, нужны данные по трем осям, а тут вон их сколько.

Думаете, демократические государства не используют эти возможности для контроля над ситуацией? Не смешите мои тапочки. Они, конечно, постоянно извиняются, и им вообще очень неловко, что приходится заглядывать в личную переписку и нижнее белье своих граждан (кстати, я убежден, что им искренне неловко), но выхода нет.

Таковы условия игры. Следовательно, когда американцы продавливают просто в каждую свою деревню совершенно, по большому счету, ненужный среднестатистическому фермеру интернет, они не просто преследуют цель расширить потенциальную аудиторию потребителей услуг через Сеть (хотя и это тоже), но и стремятся добавить в систему координат каждого своего гражданина еще одну ось. Так, для большей точности наблюдений.

Практически непрерывный контроль над человеком совершенно не обязательно должен носить унижающий или неприятный этому самому человеку характер. И не потому, что это плохо, когда человек унижен или недоволен, а просто потому, что это неэффективно. Зачем людей напрягать, рискуя получить на свою голову недовольную массовку, если их можно сначала убедить, что ничего страшного в контроле нет, а потом просто отвлечь чем-либо?

Большой Брат смотрит на тебя. Пока он смотрит не на всех, а на население наиболее урбанизированной части “золотого миллиарда”, но это временное явление. Общество местами уже достигло такого уровня сложности, что отказаться от высоких технологий уже просто технологически невозможно (простите за тавтологию), как бы к этому не призывали некоторые консервативно настроенные граждане, хотя бы потому, что это управленческие высокие технологии, позволяющие поддерживать относительный порядок и следить за происходящим. Столкнувшись с постоянно растущим давлением со стороны тех миллиардов граждан, которые до сих пор едят друг друга (тут вот в Либерии сложности последнее время. Не видели репортажи по телевизору? Чрезвычайно познавательное зрелище), развитые страны оказались в непростой ситуации.

Попытки экспорта западных моральных и демократических ценностей к настоящему моменту полностью провалены, собственные граждане западных стран успели сильно расслабиться и в массе своей впали в некий благодушно-социалистический настрой; стремление учесть мнение максимального числа людей привело к порой довольно своеобразной работе судебной системы; социальные гарантии начали тянуть экономику на дно.

И вот в такой неоднозначной ситуации у правящих элит возникает возможность, распространив технологии повсеместно, не только срубить с этого начинания кучу самых разных тривиальных дивидендов, но и попробовать запустить систему такого “бархатного” тоталитаризма, когда мобилизационные возможности государства (мобилизационные возможности – это когда у государства есть рычаги линейного воздействия на происходящее, базирующиеся на базе достоверной и, что немаловажно, оперативной информации о происходящем) органично сочетаются с весьма широким спектром личных свобод.

Злобность классических тоталитарных систем построена на определенном страхе, что гражданам плохо, и потому в любой прекрасный момент они могут начать сильно возмущаться, а наличие технологического Большого Брата в сочетании с достижениями западной демократии и добровольным и осмысленным согласием граждан с частичным отказом от личной жизни, на мой взгляд, способны дать очень позитивные результаты.
Отказ от значительной части того, что принято называть не очень удачным англицизмом “прайвеси”, совершенно неизбежен в условиях дальнейшего развития и увеличения плотности высоких технологий.

Ни одна правящая элита, особенно настолько сообразительная и находящаяся в столь сложной ситуации, в какой сейчас находится элита западного мира, будучи в трезвом уме и здравой памяти, не откажется от такой шикарной возможности – попытаться поддержать хотя бы оборонительную деятельность. Потому как, господа, проживающие в эпицентрах концентрации высоких технологий, нам уже совсем не до наступления. Нам бы день простоять да ночь продержаться, как говорится…

В общем, повторюсь, Большой Брат смотрит на нас. Еще совсем немного времени – и “золотой миллиард” будет целиком находиться под колпаком.

С этим надо смириться, а еще лучше научиться это обстоятельство использовать, потому как немного сноровки – и взгляд Брата может стать вполне даже необременительным.

P.S. Мобильный телефон позволяет определить местонахождение человека с точностью до десятков метров. Если его выключить, то на базу идет сигнал, что телефон был выключен. А если просто вынуть из него батарею, то сигнала на базу не поступает, и можно свалить, не ставя в известность о своем перемещении сотового провайдера. Это так, маленький пример. Из интернета. 

Про нас


Наша страна несколько отстала от лидеров в области технологизации, однако и у нас уже появились зоны “высокой плотности технологий”.

Правда, пока они невелики размером и наибольшей концентрации достигают вокруг мегаполисов, с эпицентрами в крупных организациях.

Ни для кого не секрет, что крупные компании у нас уже не раз страдали от утечек информации по неформальным каналам, поэтому, обжегшись на молоке – дуют на воду.

В любой конторе, которая планирует дожить до послезавтра, теперь ведутся логи всех программ, включая интернет-пейджеры, чаты и прочее, считающееся пока еще у нас неформальными средствами общения.

Неоднократно были ситуации, когда после неосторожного комментирования чего-либо, относящегося к деятельности компании, по аське или в чате, или по мобильнику (а в некоторых случаях – и по домашнему телефону) граждан стремительно увольняли, причем иногда они и денег оставались должны (следующая продвинутая категория – “Живой Журнал”; особо откровенничающие там индивиды на тему корпоративных междоусобиц уже неоднократно вылетали с работы – прим. ред.).

 

Про них

 
А в Америке все стало уже существенно строже.

После нескольких крупных корпоративных скандалов, вызванных утечкой информации (читай – публикацией в Сети логов аськи некоторых очень крупных начальников, в которой они несколько непочтительно, временами даже матерно, отзывались о конкурентах, клиентах и целом ряде других персонажей), в США был принят закон, согласно которому логи интернет-пейджеров, письма, посланные с бесплатных почтовых ящиков, и беседы в чатах с рабочего места являются официальными сообщениями компании наряду с ее пресс-релизами.

В связи с чем, как и любая официальная документация, все это дело должно храниться в течение минимум трех лет, дабы в случае возникновения каких-либо спорных ситуаций можно было бы обратиться к фактам.

Ходят странные, но, в принципе, не совсем уж невероятные слухи, что в США собираются принять закон, согласно которому любое общение в Сети с помощью любых программ должно протоколироваться, и протоколы должны храниться у независимых организаций не менее года.

Может быть, это производители промышленных средств хранения данных такой закон лоббируют?

В общем, и у нас, и у них крайне весело. Впрочем всегда есть возможность уехать на заработки куда-нибудь на Алтай, где точно никто ничего не слушает.

Правда, работа там для офисного сотрудника из Москвы может быть только одна – шишки собирать.

Remo

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?