Хотя вполне закономерно, ибо я сам перечитал десятки мегабайт всякого бреда в поисках чего-то приличного. Но на самом деле в хорошей фантастике настоящих идей содержится не меньше, чем в ряде произведений «классической» литературы. К примеру, серия книг про Майлза Форкосигана за авторством Лоис Макмастер Буджолд (Lois McMaster Bujold) вообще представляет собой многотомный учебник по этике и морали, написанный в виде увлекательнейшей космической саги. Первые четыре тома серии – учебник для мужчин, следующие три – для женщин. А Вернор Виндж (Vernor Vinge), который умудряется небрежным жестом засунуть в свои книжки все мироздание оптом и походя подвести под свое представление о мире развесистую теоретическую базу?
И ведь это только наши с вами современники, а сколько всего успели сделать фантасты-классики (специально в кавычки не беру)? При этом бессмысленно отрицать –
а значит, я не буду этого делать, – что большая часть распространяемого под грифом «НФ» – на самом деле полнейший шлак, коряво написанная жвачка. «В отсек проник космический вакуум! Наденьте защитные очки!» – и все в том же духе. Но и в прочих литературных жанрах плохих текстов хватает, однако они пользуются уважением «независимо от», а sci-fi – нет.
Научная фантастика как жанр расцвела ближе к концу первой половины двадцатого века, когда развитому миру начало казаться, что все его проблемы, включая этические и социальные, могут быть так или иначе решены в рамках и с помощью научно-технического прогресса. Именно тогда, сначала в англоязычной литературе, появились писатели-фантасты, чьи книги не потеряли актуальности до сих пор. Именно тогда начали писать Азимов, Кларк, Лем, Саймак, Хайнлайн и прочие столпы жанра, тексты которых выдержали сотни переизданий, в чьих творениях можно почерпнуть не только научно-технические идеи, но и познакомиться с вполне серьезными мировоззренческими концепциями. И пусть в массе своей они были вторичны, но какая разница, откуда человек узнает полезную для него идею – из книги философа, которую никогда не осилит, уснув в самом начале, или из рассказа, где – может быть – даже есть пальба из бластеров?
Настоящая фантастика хороша тем, что она позволяет практически в игровой форме заталкивать в головы читателей (а среди них очень много молодых) разные полезные идеи. К сожалению, как и пятьдесят лет назад, в наше время очень мало авторов честно заслужили звание научных фантастов, но тем приятнее, что среди этих немногих есть и пишущие на русском. К примеру, тот же Лукьяненко и тот же Вадим Панов. Их книги не только в массе своей интересны, но даже более того: среди них есть и по-настоящему полезные, из которых современный подросток может извлечь разумные идеи. Вряд ли он найдет их в классической литературе, ибо просто ее не читает. А если его заставляют, то не может понять.
Я убежден, что научная фантастика как жанр существует уже достаточно давно, чтобы наиболее ценная ее часть могла считаться «классикой» в общепринятом смысле. Да, я считаю, что изучать ее надо и в школах тоже. К сожалению, среди «отлежавшихся» произведений отечественных не очень много, потому что в СССР плохой фантастики было ну просто огромное количество, однако отдельных корифеев можно найти. Тех же Беляева и Ефремова легко можно изучать на уроках литературы вперемежку с Хайнлайном, Саймаком и Азимовым.
Но тут возникает другая проблема. Я к начальному и среднему образованию в нашей стране перестал иметь отношение, сразу как закончил школу, но, насколько я знаю, в рамках образовательной реформы у нас сейчас мало того, что курс русской литературы последовательно урезается на протяжении нескольких лет (вот из зала мне подсказывают, что в настоящее время в программе предмету уделено в среднем два часа в неделю), так еще и сдают ее с помощью тестов. Я слабо понимаю, как можно проверить степень понимания текста человеком, заставляя его отвечать на тесты, а не писать сочинения. А уж учитывая вопросы, которые там используются… Посмотрите в RSS на этой странице – там приведен реальный пример, мне его знакомая учительница литературы с недоумением поведала.
Фантастику в школах изучать можно и нужно. Но это настолько нонконформистская идея, что с вероятностью, близкой к единице, в нашей стране она не будет реализована никогда. Подростков сначала с успехом отучили читать сложные тексты, потом отучили читать тексты неразвлекательного характера, а теперь они сами по себе отучаются читать вообще. И им неоткуда извлекать те знания о морали и этике, которые содержатся в головах тех, кто закончил школу в 90-х годах и ранее. Мне кажется, что извлекать их из фантастики им было бы проще и интереснее. По крайней мере, они бы так не упирались.
