8 лет назад 7 февраля 2012 в 19:54 396

Аккурат к сорокалетию микропроцессора 4004 компания Intel приготовила подарок всем любителям высоких скоростей. Это топовые процессоры Intel Sandy Bridge-E, сокет LGA 2011 и новый чипсет X79. Располагайтесь, здесь будет много интересного!

По странному стечению обстоятельств предложения тестовых образцов материнских плат с новым гигантским сокетом посыпались в нашу лабораторию раньше, чем в нашем распоряжении появился соответствующий CPU. Перебрав целый ворох спецификаций новых материнок, для первых экспериментов мы выбрали самый «жирный» экземпляр, который и удостоился чести продемонстрировать возможности инженерного сэмпла Intel Core i7-3930K. Мать-героиня (во всех смыслах этого понятия) называется ASUS Rampage IV Extreme, она входит в элитное подразделение ASUS – Republic of Gamers. Ведь под процессор, нацеленный на тех самых энтузиастов, и платформа нужна непростая.

Чипсет на всех новых платах один и тот же, Intel X79 Express, только он и умеет управляться с новыми процессорами, сделанными в конструктиве LGA 2011. Отличительная особенность «верхних» плат с такой логикой – 40 линий PCIE, четырехканальный контроллер памяти DDR3, 14 портов USB 2.0. Платформа способна управлять двумя портами SATA 6 Gb/s и четырьмя SATA 3 Gb/s, также поддерживает eSATA со скоростью 3 Gb/s, ну и гигабитная сеть есть в комплекте. Ни эволюции, ни революции мы пока совершенно не наблюдаем.

Внимательные и усидчивые читатели, разыскав спеки чипсета Intel P67 Express, могут констатировать практически полную идентичность функций этих наборов микросхем, и они будут правы. Те, кто за первооснову посчитал экс-топовый чипсет Intel Z68, неправы, и наш редактор тактично их поправляет, X79 Express не поддерживает технологию Intel HD Graphics, поскольку видеоядра в CPU линейки Intel Sandy Bridge-E нет, как не поддерживается и технология Intel Smart Response, позволяющая кэшировать часто востребуемые данные на SSD. Так что перед вами фактически P67 в новом обличье.

Выбор в пользу платы ASUS был обусловлен еще и весьма расторопной техподдержкой со стороны российского представительства ASUS и внимательным отношением менеджеров к своему продукту. Помимо платы, привезенной к нам в редакцию, на почту были любезно высланы различные версии микрокода, снабженные оригинальными аннотациями. Понятное дело, что на офсайте такой свежатинки пока что нет. Присланный софт относился к двум веткам: одна с пометкой «media», вторая с маркировкой «for power users and overclockers».

Честно сказать, мы не на шутку задумались, ведь, с одной стороны, мы, конечно, очень даже «медиа» (смайл), но «волшебное слово» «for power users» в итоге склонило нас в пользу версии 0076B, которая обещала максимум возможностей. К слову, процедура обновления прошивки осуществляется через меню EFI быстро и удобно (буквально двумя нажатиями), без всяких подводных камней, так что даже и рассказать тут нечего.

Про «Рампагу» и разбиение на группы
Немного о материнской плате. На ее просторах чего только нет: если задуматься, есть вообще все, что только может оказаться на куске текстолита. Краткая спецификация и количество слотов расширения указаны в Таблице 1, но сухое перечисление неспособно передать, что такое топовая плата примерно за 14 000 руб. Индикация, мониторинг, беспрецедентно точное управление всем и вся – думается мне, что возможности даже избыточны, нет, точно вам говорю, они избыточны (смайл).

Но в ходе многодневных тестирований нам пригодилось очень многое из фичей, например, контактные площадки для измерения напряжений (в коробке имеется несколько маленьких переходников под щупы мультиметра), которые очень удобно использовать для продолжительного наблюдения за напряжением питания того или иного компонента (в принципе, к ним нетрудно подцепить даже самописец (смайл)).

Вопросам точности задания напряжений питания на данной плате уделено максимум внимания, к примеру четыре канала памяти (восемь слотов!) разделены на две группы (AB и СD), и вольтаж каждой из этих групп может быть задан независимо, а узнали мы об этом, поставив пару планок от Kingston линейки Plug and Play: увидев на приборе, что на одном из каналов у нас выставлено напряжение 1,65 В, а на другом – только 1,5 В, мы сразу поняли причину спонтанных сбоев.

Радиаторы над мосфетами объединены теплотрубкой, которая, в свою очередь, уходит под плоский кожух в районе южного моста, там же установлена небольшая турбина, которая выгоняет тепло вверх через отверстие в пластиковой крышке. В целом, конечно, платформа производит ошеломляющее впечатление, недаром на плате красуется логотип Republic of Gamers. Кнопки пуска, перезагрузки, сброса настроек, POST-индикатор имеются, как же без них? Единственное, что вызвало нарекания, это очень уж опасная близость кнопок запуска и перезагрузки к маленьким разъемам, в которые мы подсоединяли щупы мультиметра, каждый раз боясь случайно перезапустить систему.

Комплектация у платы богатая, помимо того, что уже было перечислено, из необычного и приятного можно отметить наличие железной пластины backplate под так называемый X-Socket, который позволит поставить на процессор охлаждение, совместимое по креплениям с экс-флагманом Intel, LGA 1366. Удивил странного вида то ли переходник, то ли удлинитель, который вставляется в DVI-разъем видеокарты, имеет USB-порт и служебный разъем, называется это OC Key, и предназначен он для мониторинга всех показателей в режиме реального времени.

Нацелена эта штуковина явно на хардкорных мучителей железа, да и наличие колодки для подключения термометра сверхнизких температур также подсказывает, что для тех, у кого под столом имеется емкость с жидким азотом, материнская плата предоставит максимум комфорта при экспериментах.

Забегая вперед, или полкило памяти
Пока все отдыхали и гуляли в парках в воскресный день, Sub-Zero пробрался в тестлаб, где первым собрал и включил могучую машину. Но медаль ему надо дать не за это, а за то, что он по всем сусекам намел четыре комплекта модулей памяти разных производителей, рассчитанных на разную частоту и напряжение, получив суммарный объем ОЗУ 20 480 Мбайт. Что поразительно, Intel Core i7-3930K не удивился такой солянке, согласившись тактовать все восемь модулей на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24. Sub-Zero просил быть предельно внимательным при установке планок, поскольку логика монтажа оперативки с ходу непонятна, а в инструкции к материнке показаны варианты комбинаций слотов для одно-, двух-, трех- и четырехканального режима.

Конечно, целая куча модулей выглядела солидно (и благодаря наличию радиаторов весила граммов так 500), но от тестирования платформы с таким разношерстным конфигом было решено отказаться, поскольку неизвестно, какие фортеля могут выкинуть восемь модулей в одной упряжке. Первым намеком на «несварение желудка» стала относительно невысокая пропускная способность подсистемы памяти и «нехорошая» латентность. А после поочередного испытания каждого модуля выбор пал на пару самых-самых быстрых планок (отсылаем читателя к Таблице 2), они и остались отдуваться за коллег в парных слотах.

Разводим пары, отправляемся!
На итоговой конфигурации тестового стенда останавливаться не будем, подробности можно найти в Таблице 2, сосредоточимся на главном. Процессор прибыл к нам в весьма габаритной коробке, краткое недоумение было быстро разрешено ее вскрытием. В ней оказалась система водяного охлаждения от Asetek – RTS2011LC. Еще до появления процессора в редакции звучали шуточки о том, что было бы интересно посмотреть на штатный кулер процессора с термопакетом 130 Вт, но «водянка», к сожалению, не BOX-комплектация, а дополнительная опция, оцениваемая в эквивалент $100-130.

СЖО представляет собой серьезного вида водоблок с медным основанием, который намертво крепится на сокет при помощи круглой рамки и четырех винтов. Водянка довольно компактна, имеет замкнутый контур, заливки или обслуживания ее не предусмотрено конструктивно (если не брать в расчет ножовку). А значит, сложновато будеть ее модернизировать или включить в имеющийся круг жидкостного охлаждения.

Памятуя о том, как часто новые процессоры не хотят дружить с новыми материнских платах, жмем кнопку Start, но все заводится, обновляем прошивку BIOS, все равно пускается, ради интереса задираем частоту памяти до 2400 МГц, система жива-здорова, ну что ты будешь делать (смайл), так и быть, приступаем к тестированию. Ставим систему, полет нормальный, устанавливаем все необходимое программное обеспечение, прогоняем бенчмарки, смотрим на цифры. Сразу можно сказать, что камушек горяч.

Так, если во время тестирования AMD FX-8150, термопакет которого обозначен на уровне 125 Вт, возникал вопрос, почему не ощущается этой температуры, то здесь Core i7-3930K пышет жаром, водянка полностью прогревается, оба резервуара имеют температуру, близкую к показателям программ мониторинга. Становится понятно, что для дальнейших манипуляций и тем более разгона необходимо будет искать более эффективное охлаждение, благо изыскания в этом направлении мы уже проводили.

Обратим пока что внимание на цифры Таблицы 4 и попробуем разобраться, что к чему. Результаты бенчмарков подтверждают простую житейскую мудрость: «одна голова хорошо, а двенадцать – лучше», хотя и с некоторыми оговорками. Явно быстрее своих предшественников новый процессор оказался в тех приложениях, которые способны грамотно распараллеливать вычислительные потоки. Maxon Cinebench 11.5, например, показал что в режиме одного ядра Core i7-3930K идет «ноздря в ноздрю» с Core i7-2600K, хотя скорость, с которой 12 ядер «клеят обои» в вышеупомянутом тесте, впечатляет.

По секрету вам доложим, что два серверных процессора AMD Opteron, в каждом из которых по 16 ядер, показывают результат в тех же условиях около 13 pts, но про это чуть ниже. 7-Zip в чистой синтетике также регистрирует победу 3930K над 2600K, и отрыв достаточно велик. Но в реальном тесте, во время которого 956 файлов общим объемом 3,7 Гбайт упаковываются в архив, видно, что «старый» Sandy Bridge шустрее породистого собрата с буквой E. Тут, конечно, опять же, можно покивать на оптимизацию софтин, потому как Adobe Premiere 5.5 явно в восторге от упряжи в 12 ядер, и если дополнить их мощной видеокартой, то получившийся монстр по производительности будет выше на голову, а то и на четыре (смайл).

Странная ситуация с результатами тестов подсистемы памяти. Они, мягко говоря, невпечатляющие, несмотря на то что был использован самый производительный из имеющихся у нас в наличии комплект планок, а частота, на которой производилось тестирование Core i7-3930K, изначально ставила платформу на чипсете Intel P67 в менее выгодное положение. На плате Biostar TP67XE делитель был выставлен на 1866 МГц, а ASUS Rampage IV Extreme позволила поднять такт памяти аж до 2400 МГц, а это практически на треть быстрее!

А не разогнать ли нам проца?
Вопрос риторический, но для начала надо поколдовать с охлаждением, потому что тенденция роста до 78° (в стресс-тестах) температуры не разогнанного процессора намекает нам на то, что, если слегка увеличить напряжение, теплоотдача возрастет настолько, что жидкость в контуре может и закипеть (смайл). Обладатель значка «Выбор оверклокера» из прошедшего недавно мультитестирования кулеров нам в помощь. Убираем фирменную систему водяного охлаждения с малым температурным запасом и собираем смешанную, на базе Ice Hammer Hybrid подключенного к радиатору и помпе системы заводской сборки Thermaltake Big Water 760 Plus. Судя по графикам, сердце-пламенный мотор снижает свой пыл, что и требовалось.

Поглотив множество иностранных букв и слов с различных официальных и не очень источников, чтобы понять, куда крутить ручки, от идеи сильного повышения напряжения на процессоре пришлось отказаться. При помощи мультиметра выяснилось, что при возрастающей нагрузке на камень напряжение может увеличиваться на 0,1 и даже на 0,15 В от номинала (особенность алгоритма Load-Line Calibration модуля питания CPU матплаты), в итоге получилось, что максимально мы можем позволить выставить в BIOS 1,35 В. Отступая от канвы, не устаем советовать всем проверять фактические значения напряжения и сверять их с установленными в BIOS – иногда разница существенна!

Опустим длительный процесс выяснения стабильного потолка, по результатам серии экспериментов была застолблена цифра 4,6 ГГц. На более высокой частоте система загружалась, но тесты физики в 3DMark 11 вышибали систему либо намертво ее завешали.

Полученные на разогнанной частоте цифры были тщательно внесены в таблицу. Можно смело сказать, что в разгоне Intel Core i7-3930K бьет все рекорды, цифра 13,37 pts, заработанная 12 ядрами в Cinebench 11.5, поражает. А если подняться еще на 100 МГц, то эта цифра вырастает до 13,57 pts, а это уже фантастика, учитывая то, что мы вам по большому секрету рассказали выше про серверные камни конкурентов, на презентации которых утверждалось, что им пока что нет равных по производительности.

7-Zip также рвет в синтетике всех и вся в клочья, но странная ситуация с отставанием в упаковывании пакета файлов не сильно изменилась, догнать братца удалось, но если 2600K разогнать до той же частоты, временной разрыв будет почти в минуту. WinRAR солидарен с коллегой, и спасает репутацию нового процессора только то, что «Диспетчер задач» докладывал о загруженности лишь физических ядер, полноценная поддержка Hyper Treading архиваторами пока не реализована. И надо думать, проблема софтовой составляющей может быть исправлена в ближайших ревизиях архиваторов.

Сухой остаток и итог
Попробуем сформулировать тезисно общие впечатления от новой платформы и процессора. Как там пелось у Драгунского? «Папа у Васи силен в математике, учится папа за Васю весь год». Помимо математических и синтетических тестов процессор оказался силен в просчете различных моделей, что нам убедительно продемонстрировал Cinebench и Adobe Premiere, с той лишь оговоркой, что сила эта ощущается после разгона.

Новый четырехканальный контроллер памяти порадовал разве что количеством слотов и максимальным объемом поддерживаемой памяти, равной 64 Гбайт. Но, несмотря на то что память работала на сумасшедшей частоте в 2400 МГц, даже разогнанная система в тестах памяти заметно проигрывает контроллеру памяти обычного Sandy Bridge, на котором память имела частоту 1866 МГц.

Хотя я знаю, что это не так, у меня сложилось ощущение что под крышку нового процессора уместили 12 старых ядер, следовательно, пришлось изменить габариты сокета, а в связи с этим и все остальное перепахать. Результаты теста Cinebench, запущенные на одном ядре, настолько похожи на те же самые, полученные на платформе с 2600K, что в это предположение верится еще и еще сильнее (смайл).
А как же танцы с бубном? В том то и дело, что в ходе многодневного тестирования никаких непонятных глюков не возникло, бубен запылился в углу и так и остался невостребованным. UP

Редакция благодарит компанию Intel (www.intel.com) и лично Михаила Рыбакова за предоставленный на тестирование процессор Intel Core i7-3930K и систему водяного охлаждения Asetek RTS2011LC, а также компанию Ice Hammer (www.icehammer.ru) за тестовые кулеры IH-2 Towers и IH-Hybrid.

Камера, свет, монтаж!
При тестировании AMD FX-8150 была применена новая методика, заключающаяся в просчете тестового ролика длиной в 1 мин., к которому применено несколько фильтров (цветокоррекция, уровни). Максимально приближенное к жизни тестирование всегда интереснее, чем синтетика. Поскольку тестовый ролик один и тот же, результаты с экрана секундомера при работе с программой Adobe Premiere 5.5 получаются весьма интересные.

Глядя на гистограмму, видно, что разгон Intel Core i7-3930K существенно добавляет прыти, но это мы увидели и в других тестах. Если же говорить касательно только работы с видео, здесь ситуация приятная во всех отношениях, работать на такой машине одно удовольствие.

А ведь мы представили результаты просчетов короткого ролика с минимумом фильтров, а если дело будет касаться более навороченных шедевров видеомонтажа, сами понимаете, сэкономленное время будет накапливаться в геометрической прогрессии. Хорошо, что в редакции оказалась Manli GeForce GTX 580, – обычно именно «пятьсотвосьмидесятки» используются в среднестатистических графических станциях.

Сделав в настройках «Премьера» так, чтобы GPU помогал процессору в рендеринге, мы уменьшили время просчета в среднем еще на 10 с (см. рис. 1). В итоге в MPEG-2 Blu-ray-видео обрабатывалось за 20 с, а это уже очень серьезная заявка.

Есть небольшой вопрос с загрузкой видеоядра при работе в тандеме: во время просчетов в среднем процессор видеокарты грузится на 10-15%, при перегоне в MPEG-2 Blu-ray загруженность доходит до 40%, и, несмотря на то что время экспорта существенно сокращается, желание получить максимум при минимуме телодвижений, свойственное русской ментальности, не покидает наши умы. Может, кто-то знает методы оптимизации – пишите, обсудим.

С чем сравнить процессор новый?
После прибытия в редакцию нового процессора встал вопрос, как и с чем его сравнивать, но, коль скоро в UP #43 (547) было проведено развернутое тестирование нового процессора от AMD, большая таблица с результатами испытаний была взята за основу. В некоторых тестовых пакетах, таких как 3DMark 11, результаты сильно зависят от видеоадаптера, так что сравнить по этим показателям все платформы не получится. Здесь-то и пригодятся синтетические тесты, цифры которых в большей степени зависят от работы связки «процессор-память-GPU» и очень чутко реагируют на тонкости архитектур процессора и чипсета.

Помимо главных героев сегодняшней статьи мы прогнали тестовые пакеты на платформе следующей конфигурации: материнская плата – Biostar TP67XE, процессор – Intel Core i7 2600K, остальные составляющие тестового стенда были сохранены – для наибольшей объективности. Перечень комплектующих сравниваемых систем приведен в Таблице 2.

А теперь хинт или, если хотите, финт. Можно взять таблицы из этого номера и похожего теста из UP #43 (547) и, сложив их вместе, сравнить между собой пять разных процессоров и три платформы. Возможно, не совсем корректно сравнивать между собой камни, настолько отличающиеся по цене и позиционированию, но в этом ключе мы и не рассматриваем соперников, тут выводы по соотношению «цена-производительность» каждый сможет сделать самостоятельно.

При прошлом тестировании процессора AMD Bulldozer использовалась другая видеокарта на чипе AMD Radeon, и память с накопителем также применялись иные, это не позволит в полной мере сравнить системы, но представление можно составить достаточно точное.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?