12 лет назад 17 октября 2006 в 10:26 67

Несмотря на то, что все какие-либо значимые итоги года ушедшего уже были подведены и подшиты в папку времени, одна из недавно встреченных мной на просторах Сети статистических выкладок показалась мне крайне интересной. Вследствие чего родилась идея написать не совсем обычные “Маленькие программы”. Но для начала – небольшое отступление от темы.

В конце прошлого года разве что самый ленивый не делал прогнозов на текущий год и не поднимал к потолку склянку со спиртосодержащим продуктом внутри за максимально правдивую расстановку приоритетов в сфере высоких технологий.

Безмерно уважаемое мной сетевое издание ZdNet даже попыталось составить черный список технологий и hi-tech-сервисов, которые не получили популярности у потребителя и уже выстроились в очередь за белыми тапками. Так, например, взаимное недоверие массовый потребитель оказал различного рода веб-сервисам, сетуя, в первую очередь, на отсутствие достаточной степени безопасности и защиты прайвеси при их использовании.

Ниже плинтуса доверия были опущены также различные технологии хранения данных, их прямые союзники – технологии обнаружения и устранения различного рода сетевых уязвимостей, технологии управления бизнес-процессами с помощью Сети и прочее, прочее, прочее.

Самое интересное, что на фоне этого безобразия гипсовая маска высоких технологий, недавно находившаяся в состоянии полнейшего анабиоза, начинает немного подергиваться. Конечно, пока это чрезвычайное происшествие можно списать разве что на нервный тик. Однако, несмотря на то, что кривая интереса к хайтеку поползет вверх только минимум году эдак к следующему, некоторые известия с силиконового фронта не могут не радовать.

Вряд ли, конечно, это интересно неспециалисту, но, например, известие о том, что кривая NASDAQ, относящаяся к техсектору, потихоньку поползла вверх, не может не вызывать теплые чувства. Причем сфера интересов покупателей акций распространилась на софтверные компании и компании по производству сетевого оборудования. Бог с ними, со вторыми, конечно, меня лично они мало интересуют.

А вот то, что “контрастность” подкручивается в сторону софта – уже интересно. Правда, для того, чтобы понять, альянс каких компаний сформировал ярмарочный интерес, придется попотеть. Если в цене подскочили акции компаний, ориентированных на корпоративный рынок, – дело одно, а вот если на арене интересов вышагивает класс SOHO – мои аплодисменты. В общем, на досуге полюбопытствуйте. Может, пора уже деньги во что-то осязаемое вкладывать?

Еще более радостной новостью на фоне этих событий лично для меня явилась публикация любимого софт-отстойника Webattack, публикация статистики скачанных пользователями интернета программ за 2002 год. Интересна она, прежде всего, тем, что для каждого класса ПО составителями выявлена как “шароварная”, так и свободно распространяемая софтина, пользовавшаяся на протяжении прошлого года популярностью у сетевых постояльцев.

Так вот, возвращаясь к первой мысли данного обзора, хочу сообщить, что благодаря этой выкладке у меня возникла мысль рассмотреть продукты каждой категории и сравнить платную программу с ее бесплатным аналогом. В принципе, если увлечься этим процессом и сравнивать, как говорится, “побуквенно” весь софт, уйдет не одна неделя и даже месяц, поэтому я позволю себе, как обычно, взглянуть на положение вполне конкретных вещей со своей субъективной колокольни и, как водится, выводы и свободу выбора отдать вам на откуп.

Кроме того, действовать я буду выборочно и те категории софта, которые никоим образом не подходят под определение “полезное для home-юзера приспособление”, буду смело пропускать, как и те, где представленный софт хотя и находится в одной категории, но напичкан разными функциями.

Так, в категории дополняшек к браузеру представлены две утилиты, одна из которых добавляет на панель IE различные полезные кнопки, а другая проверяет текст на ошибки на веб-страницах. Они разного поля ягоды, поэтому в расчет брать мы их не будем. А интересующимся более подробными статистическими сведениями дам ссылку на первоисточник – www.webattack.com/features/
wa_most_downloaded_2002.html
. Поехали.

Категория 
Child Safe Internet

Как вы уже наверняка поняли, в этой категории представлены программы, с помощью которых ограничивается доступ детей к интернет-сайтам фривольного содержания.

Платный Bounce http://www.bouncefilterware.com/ весит чуть больше 1 Мб и оценивается в $29,95. Эта программа является как бы самостоятельным браузером и ограничивает доступ на соответствующие (предмету разговора) некрасивым образом поименованные сайты, а также контентно проверяет каждую запрашиваемую страницу, прежде чем ее загрузить.

В Bounce реализована многопользовательская поддержка, есть ограничение по времени использования компьютера, а также опция блокирования и разблокирования сайтов по их адресам. Кроме того, с помощью этой программы можно запретить запуск на компьютере любого другого браузера, например, при запуске Internet Explorer программа потребует ввести родительский пароль.

Недавно в Upgrade уже описывалась подобная программа, более известная и зарубежному, и отечественному пользователю – NetNanny. Аналогично NetNanny (или тоже очень известной программе – CyberPatrol) работает и Bounce: запрещает доступ к сайту, пропуская его контент через фильтр, таким образом, в случае обнаружения фривольных или нецензурных слов и выражений блокирует загрузку страницы.

Список этих слов и выражений пользователь программы (родитель) может пополнять самостоятельно, как и прописывать адреса нежелательных для посещения ребенком сайтов. Создатели программы, что, в общем-то, логично, предусмотрели и такой момент, как дуальная трактовка одного и того же слова. Например, слово “sex” в английском языке может означать не только вполне определенного рода отношения между людьми, но и совершенно безобидно переводится как “пол” – мужской или женский, а не паркетный.

Кроме того, в описании к программе приведен пример еще проще – название университета Middlesex University, заведения с довольно-таки серьезной репутацией: он же не виноват, что его так назвали. А между прочим, на сайте для ребенка – вагон познавательной информации, которая может быть заблокирована только по признаку наличия трех нехороших букв в названии университета.

Неправильно это. Соответственно, пользователь программы может составить список и разрешенных сайтов, для этого в Bounce реализована опция Permitted Sites. И, наконец, в программе учтен и ввод ребенком нехороших слов в поисковые машины: блокировка крамольного запроса наступает незамедлительно.

Bounce можно защитить паролем, причем если у родителя детей несколько и различного возраста, то можно настроить профиль предпочтений для каждого из них и поставить отдельные пароли на каждый профиль.
Итак, теперь смотрим на бесплатный аналог. We-Blocker http://www.we-blocker.com/ обладает абсолютно тем же самым набором функций, что и Bounce, и, что естественно, при этом имеет некоторые различия интерфейсного плана.

Так, пользователю предоставляется возможность выбирать из возрастных категорий нужную (есть разбивка по годам), создавая какой-то профиль, что очень удобно.

А к возрастным категориям привязаны так называемые категории защиты от:

  • порнографии (фильтрование графики и текста);

  • насилия (смерть, кровь, суицид, вандализм и прочие, как модно выражаться, свинцовые мерзости жизни);

  • информации о нелегальных денежных операциях и махинациях (казино, лотереи, тотализаторы);

  • деструктивной лексики (прорасистский контент, религиозные и этнические нападки, сайты экстремистских группировок и т. п.);

  • фривольных сайтов (нецензурная лексика, порноресурсы и ресурсы, каким-либо образом связанные с криминалом);

  • оружия (сайты, каким-либо образом пропагандирующие оружие или рассказывающие, где его купить / продать, или объясняющие, как сделать самодельную бомбу и т. п.).

Теперь о минусах и плюсах. Да, We-Blocker весит в два раза больше, чем Bounce. Но зато он бесплатен. Да, программа не является самостоятельным браузером. Но в чем преимущество этой браузерной самостоятельности?

В том, что браузер Bounce является не совсем совершенным продуктом, с точки зрения удобства серфинга. Что полезного можно впихнуть в браузер, чей дистрибутив весит всего-то 1 Мб? Движок и спасибо.

Вряд ли это можно считать плюсом. Гораздо удобнее пользоваться IE, Mozilla или Netcaptor. Зачем блокировать запуск Internet Explorer, если с помощью того же We-Blocker можно заблокировать для просмотра любой неугодный сайт? Связи никакой.

Но и это не главная категория, по которой можно ориентироваться в своем выборе, если, конечно, категория платности / бесплатности продукта для вас не играет роли. Главное в том (и эта истина особенно справедлива для владельцев слабых машин), что Bounce отжирает целых 5,4 Мб оперативки в процессе своей работы, а We-Blocker – всего-навсего 1,3 Мб. Разница есть, и существенная. Выбирайте.

Категория 
Offline Browsing

Смело пропустив категорию Web Browser, поскольку как бесплатный продукт там заявлен Internet Explorer, чего и вам желаю, продвигаемся в сторону так называемых оффлайновых браузеров. Вообще, попользоваться “качалками на диск” мне в свое время удалось не очень-то плотно. Но помню, как довольна была “Коперником”, да и “Телепорт” тоже оставил хорошие впечатления.

Однако пора посмотреть на номинантов. В тарифицированном отсеке нашей подводной лодки как раз-таки поселили Teleport Pro http://www.tenmax.com/ – 894 кб и против них целых сорок баксов. На самом деле, тем, кого по жизни сопровождает “неправильный” интернет, или в кармане не так много денег, подробно объяснять не нужно, зачем требуется инсталляция и использование такой программы.

Тем, кто сидит на выделенке, тем паче. Вкратце, скачивание сайтов целиком (или на заданную глубину) для последующего просмотра в оффлайне, поиск на сайтах файлов определенных типов, создание полной “зеркальной” копии сайта, поиск по ключевым словам, фильтры и исключения – епархия такого рода программы.

Все эти прелести в полной мере реализованы и в бесплатном оффлайновом браузере WinHTTrack www.httrack.com/index.php. Однако вот что мы имеем на второй, не суперположительной чашке весов. Во-первых, халявный аналог тянет на 3 Мб, что, согласитесь, не может не удручать. Во-вторых, замечательной опции закачки сайтов по расписанию, наличествующей у Teleport Pro, я тут не обнаружила. Не барское это дело – снабдить программу хотя бы простеньким шедулером.

И, в-третьих, WinHTTrack оттяпывает не менее 3,5 Мб оперативки, тогда как Teleport Pro довольствуется чуть более 2 Мб. Но лично для меня немаловажным моментом явилось то, что WinHTTrack закачал требуемый сайт ровно на ту же самую глубину, что и Teleport Pro, раза в полтора быстрее. Кроме этого, локализацию программы, в отличие от платной Teleport Pro, скачивать отдельно не нужно, можно просто переключиться на русскоязычный интерфейс прямо на одной из служебных вкладок WinHTTrack.

Категория 
URL-Organizers

Не менее смело пропустив категорию Browser Speed, поскольку здесь заявлена только бесплатная программа WebWarper, переходим к интернет-категории, ответственной за организацию / упорядочивание сетевых ссылок и адресов. WebWarper я также предлагаю пропустить по той простой причине, что серьезно относиться к такого рода программам явно не стоит.

Всяческие ускорители и убыстрители интернет-соединения (с настройкой MTU, TTL и прочего) – это еще куда ни шло, но ускоритель браузера, компрессирующий веб-страницы, которые вы загружаете во второй – пятый раз – уже явный перебор. Хотя, те, кому тема интересна, могут скачать резвую лошадку вот здесь – siams.com/root/projects/inet.htm, тем более, что 108 кб для почти любого качества соединения – не проблема.

Начну, пожалуй, с бесплатной AM-DeadLink, поскольку, на мой взгляд, организована она более просто и понятно и не перегружена ненужными функциями, которыми просто-таки напичкана платная AcqURL. Очень давно я кратенько описывала AM-Deadlink в своей рубрике, поэтому имеет смысл напомнить вам о некоторых ее особенностях.

Скачать программу можно отсюда – aignes.com/products.htm, весит она всего лишь 520 кб. Локализация качается там же, на сайте производителя, вес файла чуть больше 200 кб. Русификация сделана грамотно, нигде вроде бы ошибок мной замечено не было. Все линки, которые вы уже успели засунуть в Избранное вашего браузера, выводятся сразу же списком после запуска программы.

Вы можете тут же запустить поиск мертвых или неработающих линков. А после того, как AM-DeadLink проверит их, поместить все неработающие ссылки в начало списка закладок и, в случае ненадобности, удалить, посмотреть повторяющиеся закладки и открыть какую-либо ссылку при помощи простенького браузера прямо из программы.

Программа оснащена функцией поиска и опцией резервного копирования закладок в Zip-файл. Служебные опции, начиная от проверки, закрыты ли все окна браузера при удалении файлов, и заканчивая установками прокси-сервера, на месте. AM-DeadLink поддерживает IE, Netscape и Opera. Все. Просто и удобно.

Смотрим на платную AcqURL http://www.gttech.com/ – 898 кб веса, которые оцениваются в $35. На сайте программы объявлено, что она является революционным продуктом в классе закладочных менеджеров. Проверяем. Да, нечего сказать, красиво.

  • Закладки выводятся в алфавитном порядке;

  • каждую из них можно отметить определенным цветом, вставить иконку;

  • в программу встроен FTP-клиент;

  • имеется возможность запуска приложений с жесткого диска;

  • можно скопировать список закладок на дискету, распечатать этот список или отправить его по электронной почте;

  • можно воспользоваться опцией импорта / экспорта закладок;

  • проверить сайт на обновления;

  • просмотреть информацию о владельце сайта;

  • сравнить скорость доступа к веб-страницам;

  • защитить закладки паролем; есть даже возможность запуска программы в stealth-режиме…

В общем, и многая, многая, многая… Особенно последний пункт впечатляет своей полезностью и необходимостью, особливо для такого класса программ.

И это, естественно, в дополнение к основным функциям – проверке валидности ссылок и поиску дубликатов ссылок в Избранном.

Ну что, для почти 900 кб дистрибутива AcqURL неплохо, и весьма. Однако давайте по порядку. Про 35 баксов я даже уже и не буду заводить разговор. Достаточно того, что при инсталляции программа не прописывает себя ни на десктоп, ни в стартовое меню Windows, ни в системном трее не появляется, поэтому приходится ее выискивать на жестком диске. Дальше.

Лично у меня AcqURL вылетела сразу при первой же попытке проверить закладки на жизнеспособность. И эта ситуация повторялась многократно, программа так и не заработала. Похоже, все-таки, AcqURL перепичкали всякими ненужными “сладостями”. Лучше бы отдельную софтину сделали или две-три, ей Богу.

Или, возможно, виновата моя система, не знаю, однако же AM-DeadLink никуда не летала, оставалась постоянно в родных системных краях. Короче, вылечилось все сносом и переустановкой.

Что же до аппетита к оперативке, тут AM-DeadLink проиграла, слопав 4,5 Мб, против 2,2 Мб, к которым проявила интерес AcqURL. Лично я однозначно оставляю за AM-DeadLink пальму первенства. А вы выбирайте сами – деньги или хорошие стулья.

Автор: Алена Приказчикова

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?