Второе длинное письмо

Уважаемые читатели — привет вам!

Иногда нам приходят такие письма, что на душе радостно становится. Открываешь письмо и читаешь его, читаешь — а оно все не кончается и не кончается. И такая радость всей редакции наступает, что прямо держись! Хоть нас и слегка попинали в приведенном ниже письме, а все равно приятно, ибо пинали со смыслом и корректно. Собственно, вот оно, это приятное письмо.

Здравствуйте!

Долгое время не подозревал о существовании вашего журнала, и вот попало ко мне с десяток экземпляров, в связи с прочтением которых и появилось желание высказать вам свои соображения.

В общем и целом — очень неплохо: информация по большей части добротная и актуальная, темы — злободневные, верстка (дизайн) — приятная и аккуратная, изложение — простое и доступное, хотя и несколько пижонское. Хорошая находка — простенькие схемки в разделе «практикум». Говоря короче — журнал понравился. Не настолько, чтобы покупать регулярно бумажный экземпляр, но достаточно для того, чтобы «натравить» любимую качалку на постоянное подкачивание сайта и изредка покупать удачные номера.

Теперь — о том, что не понравилось. Если вы своим делом заняты всерьез, эта часть должна быть гораздо интереснее для вас.

Недостаток, по большому счету, один: часто статьи и советы написаны как-то непродуманно и легкомысленно (если можно так выразиться). То есть — видно, что автор — человек грамотный и много знающий, но такое впечатление, что тщательно рассмотреть выбранную тему ему лень или он слишком торопится.

В результате — некоторые статьи полны неточностей, двусмысленностей, а то и просто вымыслов (надеюсь — непреднамеренных).

Чтобы не быть голословным, «пройдусь» быстренько по двум номерам, которые сейчас у меня есть: 37 и 39.

Итак — 37 номер. Статья об архиваторах («Что делать когда поджимает»). Вступления касаться не буду, хотя и там есть небесспорные места. Перехожу сразу к разделу «Гиганты». И с ходу — куча небрежностей.

1. «Зип» появился задолго до 486-х, еще в середине восьмидесятых. Лично я вволю набаловался им еще тогда, когда 286 машина была большой роскошью, по цене равной четырем «Волгам», а средний человек не мечтал иметь в личном пользовании даже «икстишку». В конце восьмидесятых то есть.

2. «Несуразные пятидюймовые дискеты в 720 кб» никогда особенно распространенными не были (в мире IBM — совместимых машин), горазда больше распространены были дискеты емкостью 360кб и 1,2мб.

3. В деле создания самораспаковывающихся архивов «Зип» конкурентов не опережал — напротив, у него эта возможность появилась позднее конкурентов, и долгое время не отличалась качеством.

4. Никакие форматы Зип не «узнает» и не «распознает». Да и как бы это можно было сделать? По расширениям узнавать? или включить в архиватор процедуры чтения большинства форматов? Просто — в текстах по природе своей большая избыточность — порядка двух третей.

А большинство архиваторов действуют посредством связки двух алгоритмов — какого-либо варианта алгоритма Лемпела-Зива и алгоритма Хаффмена (как правило — динамического). Вся «заточка» под какие-то форматы, таким образом, может состоять только в некотором изменении метода пополнения словаря в алгоритме Лемпела-Зива.

5. RAR был создан не почти одновременно с Zip, правильнее будет сказать, что он вдвое моложе. К моменту его создания ZIP был уже «бородатым дядькой». Да и «графической оболочки» у ДОСовской версии никогда не было — был просто менеджер файлов, работающий в обычном текстовом режиме. 6. «…WinRAR работает с самораспаковывающимися и многотомными архивами, восстанавливает механически поврежденные архивы, умеет шифровать и добавлять комментарии…»

Это какие же такие «Механически поврежденные архивы»? Поврежденные носители? Но их RAR не восстанавливает. Поврежденные архивы? Но при чем тут механика? Кроме того: шифрование и комментарии для архиваторов всегда были нормой, а не исключением. Дальше нелепостей, кажется, нет, но можно высказать пару замечаний, которые автор обошел вниманием: RAR «взял» прежде всего своей надежностью, а не оболочкой (оболочки тогда были написаны для большинства архиваторов, да и менеджеры файлов стали потихоньку обучаться читать архивы).

Надежность заключалась в том, что он применял контроль циклическим избыточным кодом вдвое большей разрядности, что было немаловажно для ненадежных дискет. Гораздо надежнее был и алгоритм шифрования архивов. Последним показателем надежности было то, что RAR первым из архиваторов научился хорошо работать с архивами гигантских размеров или состоящими из огромного количества файлов.

Arj получил распространение благодаря чрезвычайно богатому выбору опций. Его любили программисты за то, что ему можно была задать что-то вроде «просмотри этот архив, сравни его с тем каталогом, все файлы, которые обновились за последний месяц, обнови и в архиве, но не записывай в архив те их них, которых до этого в архиве не было, при этом файлам в архиве выставь сегодняшнее число»

Номер 39.
Отличная статья про разгон Athlon. Есть несколько моментов, обойденных автором. Разогнанный процессор требует лучшего охлаждения, это — правда. Но иногда, в связи с разгоном процессора охлаждения начинает требовать и радиатор(ы) стабилизатора напряжения. Мне попадались успешно разогнанные экземпляры, на которых стабилизатор через пару-тройку месяцев «выжигал» соседние дорожки на плате. Неплохо бывает «подвесить» на него старый маломощный вентилятор.

При разгоне шины бывает, что заметно начинает греться память, и если рядом стоит хард на 7200, — им вместе не поздоровится. Лучше разнести их подальше. Если радиатор процессора находится рядом с электролитическими конденсаторами на плате (даже если они не мешают его устанавливать) неплохо такой радиатор в этом месте слегка сточить, обеспечивая зазор не менее половины сантиметра. Иначе — от нагрева быстро изменится номинал конденсатора, а кто знает — в какой цепи он стоит. Напоследок: неплохо для начала отключить в биосе использование кэшей, и первую проверку разогнанного процессора производить в таком режиме.

Дальше — статья про надежность. Странный совет — подключения и переключения производить при отключенном шнуре питания. Для опытного человека это едва ли нужно, а отключенный провод лишит компьютер совсем не лишнего даже на этой стадии заземления. Кроме того — для тех, кто боится статики, существуют старые добрые «браслеты» (несколько витков провода на запястье подключаются через мегаомный резистор к «земле»).

Переворачиваем страницу… Вопрос про винт на 20гб в старую мать… Господи, зачем же так людей пугать: внешний котроллер, перепрошивка биоса. Проблема-то выеденного яйца не стоит: лет восемь уже есть такая программа «диск менеджер». Сейчас она валяется на сайте у каждого уважающего себя производителя дисков. Позволяет поставить большой диск хоть куда без всяких потерь (перекрывает часть биоса в памяти).

Пару месяцев назад при ее помощи поставил 15гб на 486, который не то что 8, а даже 2 гб не понимал.
Других номеров у меня сейчас нет, но кое-что помню на память (номера были за октябрь-декабрь 2001). Кто-то там написал, что при сбое в FAT первым делом «летят» каталоги с русскими именами. Шедевр?! Какое дело FAT-у до имен — если уж он «слетит» то русские и нерусские имена будут теряться с равной вероятностью.

Часто упоминаете о том, что подшипники в вентиляторах надо смазывать. Надо. Даже рекомендуете чем: жидкой смазкой подшипники скольжения, густой- качения. И нигде не слова о смазке, которая всегда была для подшипников лучшей — графитовой. И не только для подшипников.
Больше всего сомнительных фраз в вашем журнале встречается про винчестеры (или я больше на это внимания обращаю, так как мне один-два раза в месяц регулярно приносят «убитый» винт с мольбами спасти его или хотя бы информацию). В том же 39 номере в статье про надежность сказано, что винты желательно ставить горизонтально. Очень и очень спорный тезис.

Винты уже лет десять как работают в любом положении, а горизонтальное положение потенциально более опасно при ударах. Если винт стоит вертикально, позиционер хоть и получает удар, но в естественном направлении (в котором и сам перемещается), а вот при горизонтальном положении почти всегда следует мощный удар головки по поверхности. Все винты, которые мне приносили со сломанной осью позиционера, стояли как раз горизонтально.

В каком-то из номеров была статья о четырех конфигурациях, причем винчестеры настоятельно рекомендовались Seagate или Maxtor. Спорно, очень спорно. Одна из самых важных характеристик винта — надежность, а обе эти марки не то что бы ненадежны, но, скажем так, не блещут,за исключением — пожалуй — «Барракуды». Через мои руки прошли за последние годы не менее сотни «битых» винтов, из которых только три(!) Fujitsu. Вот что значит надежность. Из этих трех два получили жестокие механические удары, и только один «скончался» сам по себе.

«Сигейтов» — на порядок больше, сделаны они менее тщательно, а про Quantum Fireball и говорить не хочется… «Летят» один за другим почти без шансов на восстановление. Если рассматривать шансы на то, что винчестер «полетит», немаловажное значение имеет также качество поддержки. От саппорта в Seagate и (особенно) в Samsung трудно добиться чего-то вразумительного, кроме невнятного бормотания о сервис-центре. полная противоположность — саппорт IBM. Чрезвычайно грамотные ребята, все очень внимательно читают и очень толково советуют.

После того, как я однажды написал им, что-то вроде «характер информации на диске исключает обращение в сервис» (не писать же им о том, что нереально до этого центра доехать), они два дня давали советы, при помощи которых в конце концов удалось считать информация , заменив на время электронику. То, что Вы пишите о сбойных секторах, нуждается в подробных пояснениях, Далеко не всегда дефекты разрастаются, далеко не всегда винт без «бэдов» можно назвать надежным и т.д. Короче: винчестеры — серьезная и очень непростая тема, и рекомендации в нескольких предложениях (как это делаете вы) практически всегда неадекватны.

Подвожу итоги: журнал у вас очень даже ничего, авторский коллектив, судя по всему, — тоже. Все недостатки я склонен списывать на «болезни роста». Не считайте, пожалуйста, все, что я написал выше — придирками. Это не так. Все, чего вам не хватает, — это более серьезного подхода к серьезной информации. Будьте, пожалуйста, повнимательнее. Вы ведь «несете слово в массы».

Напоследок хочу рассказать вам небольшую историю — для иллюстрации того, к чему приводит иногда непродуманность изложения. Есть такой бестселлер Фигурнова «IBM PC для пользователя». Так вот: я лично знаю несколько человек (админов), которые были готовы этого Фигурнова растерзать на месте. За что? А вот за что: в книге у него описывается, как подготовить новый компьютер к работе (FDISK, format и все такое).

Представьте себе ситуацию: админ подготовил очередной компьютер для очередного пользователя, тот (устыдясь своей неграмотности) бежит к знакомым попросить какую-нибудь книжку — уровень свой, значит, повысить. Назавтра приходит с этой книжкой на работу и в перерыв подсаживается к компьютеру и начинает его (по книжке) «готовить». Раз-два и готовы для админа пара часов работы (а что я сделал? вот ведь и в книге написано…)

И повторяется эта история с завидной регулярностью. А стоило Фигурнову добавить несколько фраз или перестроить порядок подачи информации — и сколько человеко-часов по всей стране было бы сэкономлено. Вот так-то.
Успехов вам. Надеюсь, что со временем журнал будет только улучшаться.
Всего хорошего К.Ю.

С уважением ко всем с письмом разбирался Remo