7 лет назад 17 октября 2011 в 19:01 115

Рынок программного обеспечения для end-user’ов всегда был высококонкурентным, а в последние годы стал таким, что я даже определение затрудняюсь подобрать. Иногда складывается впечатление, что софтины и утилиты делает каждый десятый житель планеты.

С одной стороны, это связано с количеством компьютеров, которые сейчас находятся на руках у населения. Вполне естественно, что чем больше машин эксплуатируется, тем больше шансов, что среди их владельцев найдется несколько тысяч человек, которым понадобится написанный именно вами «автоматический закрыватель чего-то там по нечетным дням недели». Более того, известны примеры, когда какой-нибудь программист под пиво за пять дней писал утилиту, выкладывал ее на публичный файлообменник и неожиданно для себя зарабатывал на ней миллионы. Вполне естественно, что такие истории поддерживают энтузиазм в независимых разработчиках и стимулируют их на новые свершения.

Интересно, что будут делать производители программного обеспечения еще через несколько лет, когда функциональность такого ПО, как офисные пакеты, достигнет своего максимума, то есть станет еще более избыточной, чем сейчас? Видимо, они тоже об этом размышляют, и именно отсюда растут уши у так старательно сейчас проталкиваемой массам идеи об аренде программ.

Впрочем, главные деньги, безусловно, живут не в сегменте программ, написанных на коленках поддатых кодеров. Основные доходы получают те девелоперы софта, у которых есть соответствующие ресурсы, – и мы знаем их имена! Это производители сложных операционных систем (впрочем, дурацкая формулировка – простых операционных систем не бывает), мощных специализированных пакетов и прочих приложений, которые требуют десятков миллионов долларов инвестиций. В частности, игр.

Но, к примеру, производителям игр проще зарабатывать деньги, чем многим другим их коллегам по софтовому рынку. Вот представьте: сделали вы удачную игрушку, предположим Call of Duty. Она хорошо продалась, вы, не мудрствуя лукаво, создали add-on, он тоже неплохо пошел, заработали денег – и надо чем-то заниматься дальше. Согласитесь, напрашивается идея сделать Call of Duty 2!

А тут как раз производители железа, которым надо продавать – ха, не поверите! – железо говорят: «А теперь можете делать в полтора раза больше полигонов в персонажах и реалистичную мимику: мощности наших продуктов это позволяют». И пожалуйста – через полтора года после выхода дополнения появляется вторая часть, которую население нашего веселого шарика встречает с небывалым доселе энтузиазмом (причем, надо сказать, вполне оправданным энтузиазмом), и история благополучно повторяется. Все довольны.

Существенно сложнее приходится разработчикам офисных пакетов и специализированных утилит. Ясное дело, создатели графических редакторов, антивирусов и всевозможных защит ни разу не скучают, а вот, к примеру, те, кто по старинке делает приложения офисные, порой сталкиваются со сложностями. И, как ни странно, подобные сложности создают им такие, как я. Вот уже 11 лет подряд я пользуюсь MS Word 2000, и в мои планы не входит переходить на более поздние версии.

Именно эта мне симпатична по трем причинам: она практически никогда не глючит, у нее разумный интерфейс (просто ты к нему привык! – Прим. Барсукова), и в ней есть абсолютно все, что мне нужно для работы. У меня за 11 лет не появилось ни единой причины купить любую из следующих версий данной во всех отношениях удачной программы. И я знаю немало тех, кто рассуждает подобным образом.

Еще один пример. С незапамятных времен, едва ли не с 90-х годов, для просмотра картинок я пользуюсь простой, незатейливой и на редкость быстрой программкой ACDSee версии 2.3 (вот, кстати, проверил – она датирована 1998 годом). Данная софтина делает абсолютно все, что мне нужно, – позволяет очень быстро открывать любые графические файлы и с невероятной скоростью при необходимости проматывает их, повинуясь колесу мыши. Некоторое время назад мою любовь к старой версии заметил товарищ Барсуков и жестоко высмеял меня на тему моего ретроградства и приверженности «пыльному ПО».

Я, честно говоря, даже несколько устыдился и подумал: а действительно, чего это я? Может, стоит поставить последнюю версию этой смотрелки, и мир сразу заиграет новыми красками? Не поленился и установил. По результатам могу честно сказать следующее: да, я, безусловно, понимаю проблемы разработчиков, им приходится конкурировать с огромным количеством команд, но лично мне версия 2.3 принципиально полезнее и милее, чем последняя.

Современный ACDsee – это развесистый набор различных утилит и функций, которыми мне никогда даже в голову не придет воспользоваться, ибо не нужны они мне. Совсем. А появились они там только потому, что маркетологам производителя надо было переплюнуть конкурентов. (Дорогие читатели! Вы не поверите, сколько лет я безрезультатно пытаюсь заставить его хотя бы взглянуть на XnView! – Прим. Барсукова.)

Приблизительно такая же ситуация с моим почтовым клиентом (не хочет разобраться с Thunderbird! – Прим. Барсукова), с архиватором (крестится, когда слышит о 7-Zip! – Прим. Барсукова) и с целым рядом других программ (уф, уйду в монастырь… – Прим. Барсукова), у которых новые версии выходят как минимум ежегодно. И, повторюсь, я не один такой: имя нам – легион! Небольшой (смайл).

Впрочем, думаю, производители ПО как-нибудь переживут нигилизм подобных мне Homo sapiens (смайл). Все-таки большинство пользователей предпочитают современные версии всего, а значительная часть из них вообще сели за компьютеры заметно позже, чем я, поэтому они, может быть, и догадываются, что когда-то где-то была версия ACDSee 2.3, но им на это откровенно наплевать. И даже если прочитать им лекцию про это, то они посмотрят на меня как на идиота и подумают: «О чем это ты, Пух? Там же нет морфинга картинок во время пролистывания слайд-шоу!»

Так и живем. А я все равно периодами играю и буду играть в Transport Tycoon, несмотря на его вопиющую двухмерность и объем инсталлятора в 7 мегабайт, – мне от этого наступает счастье. UP

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?