2 года назад 20 сентября 2016 в 18:27 535

Однажды мне понадобилось найти информацию по одной затейливой научной проблеме, в которой лично особо не разбираюсь, причем именно научные тексты, не пересказ Википедии двоечниками. Ну, гугл мне в помощь, решил и я и бодро застучал по кнопкам.

За полдня накачал несколько десятков солидных на первый взгляд работ (куча авторов, куча соавторов), после чего, надеясь с пользой провести выходные, слил это богатство на смартфон и принялся за чтение.
Пропуская всякие промежуточные этапы осознания происходящего и прочие сопровождавшие процесс события (кот флэшку утащил), сообщаю о том, к чему привел мой порыв: как показывает практика, я не в состоянии отличить полезный научный текст от бесполезного и ненаучного, пока не прочитаю страниц тридцать – сорок и если тема мне неблизка. И тот и другой написаны одинаковым языком, и тот и другой одинаково красиво оформлены, в авторах у того и у другого значатся граждане с кучей разнообразнейших титулов и регалий, вот только на выходе у одних почему-то получается нечто нормальное, а у других – тщательно замаскированный высококачественной научной болтовней бред, который никак не получается распознать быстро, потому что он и вправду качественный. Причем, что особенно меня огорчило, соотношение вменяемых научных работ в Сети и подделок под научные работы не в пользу первых. То есть совсем не в их пользу.
В результате без малого два дня я потратил совершенно впустую, прочитав страниц восемьсот разной околонаучной. После чего сел и задумался: а что делать-то, как внятную информацию искать? Она же с виду точно такая же, как и невнятная, а в интернете любой бред можно оформить так, что он будет похож на что-то совершенно настоящее, с разгону это не понять никак, если ты действующий специалист в данной области.
Раньше любая информация, прежде чем стать массовой, проходила через огромное количество промежуточных инстанций, ибо бесплатных способов ее тиражировать не было, а абы чьи книжки печатать, разумеется, никто не хотел. Как следствие, поток массовой информации был существенно менее мутным. По крайней мере, можно было рассчитывать на то, что до того, как та или иная книжка попадет в твои руки, хотя бы сколько-то вменяемых людей ее прочитает.
Та же проблема сопряжена со столь любимым многими занятием, как ведение обыденных дискуссий в Сети. Когда общаешься с человеком в реале, существенно проще определить, насколько его слова заслуживают внимания, чем когда беседуешь с ним в интернете. Порой смотришь на товарища и отчетливо понимаешь: да, сто пудов, он – идиот в медицинском смысле этого слова! А Сеть а в сети это получается не сразу или не получается совсем, поэтому любой глупец, способный связать несколько слов (не будем показывать пальцем) и оказавшийся в нужное время в нужном месте, может стать кумиром для значительного количества людей на годы и будет гнать и гнать, а они будут слушать его и портиться головами. Более того, в онлайн-дискуссиях зачастую менее подготовленный, но и менее сдержанный собеседник на раз одолевает оппонента, который, к примеру, просто привык к академическому стилю ведения беседы, подразумевающему оперирование фактами, а не апеллированию к низменным чувствам аудитории или тупорылому троллингу. А Сеть – это вам не Академия наук, и поэтому простые (даже неважно, корректные или нет) доводы находят отклик в душах. Главное – гнать псевдонаучные монологи с уверенностью в своей правоте, и все будет пучком.
В Сети полностью стерлась информационная иерархия. И если раньше в интернете просто было много мусора, среди которого приходилось вылавливать крупицы разумного, то теперь этот мусор таков и его СТОЛЬКО, что с разгону от полезной информации его отличить практически невозможно. Что в такой ситуации прикажете делать?
Мне кажется, довольно скоро должны появиться некие организации, логотипы которых, размещенные на сайте, будут означать, что информация на нем заслуживает доверия (с общечеловеческой и научной точки зрения), то есть они своей репутацией будут гарантировать, что это все не гон. Правда, то должны быть изначально очень авторитетные и дорожащие своей репутацией структуры, и, честно говоря, я слабо себе представляю, какая из ныне существующих сможет и, главное, захочет взяться за это неблагодарное занятие.
Ау, народ! Переставать самим думать опасно. Помните об этом.

Никто не прокомментировал материал. Есть мысли?

> Мне кажется, довольно должны появиться некие организации

У вас тут, по ходу, слово выпало

Это тренд такой, плоды трудов и развязка должны быть соответствующие =D Хорошо что ваш журнал ещё функционирует,, вымирающий вид из красной книги))!